Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Степухина Алексея Сергеевича об оспаривании муниципального правового акта,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 253 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Степухина Алексея Сергеевича удовлетворить частично.

Признать не действующими со дня вступления решения суда в законную силу:

- абзац третий пункта 10 статьи 3 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в части, предполагающей согласование изменения одного вида разрешенного использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства на другой вид такого использования;

- пункт 2 статьи 8 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №;

- пункт 3 статьи 8 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в части возложения на лицо, намеренное осуществить строительство, обязанности предоставить на проверку строительные намерения в части их соответствия градостроительным регламентам;

- пункт 1 статьи 14 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в части, устанавливающей, что план земельного участка является обязательным приложением к документам о правах на земельный участок;

- пункт 3 статьи 18 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в части, устанавливающей, что до получения разрешения на строительство необходимо получение общего зонального согласования для видов использования, поименованных в основных списках разрешенного использования; специального согласования для тех видов использования недвижимости, которые требуют такого специального согласования;

- абзац второй пункта 1 статьи 19 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №;

- пункт 6 статьи 19 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №;

- статью 23 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

В остальной части в удовлетворении требований заявителя отказать.

Сообщение о резолютивной части принятого судом решения подлежит опубликованию после его вступления в законную силу в газете «Самарская неделя», в «Вестнике Думы городского округа Самара», а также на Internet-сайте Думы городского округа Самара.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Степухин А.С. обратился в Ленинский районный суд с заявлением об оспаривании муниципального правового акта. В обоснование заявления указывает, что является собственником нескольких земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, расположенных в районе 18 км , с кадастровыми номерами 63. В 2011 году он планировал начать строительство индивидуальных жилых домов на данных участках. Разрешенное использование земельных участков - «под индивидуальное жилищное строительство». Генеральным планом ФИО4 округа Самара предусмотрено такое же целевое назначение земельных участков. После вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегии по гражданским делам ФИО1 областного суда, с отменой Правил землепользования и застройки ФИО4 округа Самара 2010 года, начали действовать Правила застройки и землепользования 2001 г. Их первоначальный текст опубликован в издании «ФИО1 неделя», №, от ДД.ММ.ГГГГ Однако опубликовано лишь постановление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре». Несмотря на то, что Правила указаны в качестве приложения, сам текст Правил и какой-либо картографический материал в официальном опубликовании отсутствует. Имеется ссылка на то, что «с полным текстом данных нормативных правовых актов (включая приложения) можно ознакомиться в ФИО1 по адресу: ». На момент принятия постановления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, действовал Устав , в редакции решений СГД от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Пункт 11.5.1. Устава допускает опубликование правового акта в неполном виде, с указанием, где и когда жители города могут ознакомиться с полным текстом этого акта. Пункт 11.4.2. Устава устанавливает, что «официальная публикация правового акта должна включать все его название, номер, дату, полный текст, включая приложения (если они имеются)». Данный пункт Устава был нарушен. Пункт 11.5.2. Устава устанавливает, что «по каждому правовому акту,.. . независимо от их опубликования, обязательным должно быть указание их разработчиков (составителей)». Данный пункт Устава также нарушен. Пункт 11.6.1. Устава устанавливает, что «жители города, иные лица вправе знакомиться с правовыми актами ФИО4 самоуправления,.. . содержащими правила, предписания, запреты, разрешения, санкции для других лиц, органов и организаций». Пункт 11.6.2. Устава устанавливает, что «органы самоуправления города,.. . их должностные лица обязаны обеспечить каждому желающему возможность ознакомления с актами, указанными в п.11.6.1, в публичных библиотеках,.. . или иных местах, указанных органами ФИО4 самоуправления, а также обеспечить каждому желающему возможность приобретения текстов этих актов». В свободной продаже Правила застройки и землепользования отсутствуют. Попытка ознакомиться с полным текстом Постановления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре» и самими Правилами застройки и землепользования в городе Самаре в , у заявителя оказалась безуспешной. Пункт 11.7.1. Устава устанавливает, что «..нормативные правовые акты самоуправления города,.. . имеющим важное значение для жителей города.. . подлежат напечатанию в виде Свода актов ФИО4 самоуправления, который направляется в органы ФИО4 самоуправлении,.. . публичные библиотеки, а также в продажу». В ФИО1 универсальной научной библиотеке, «Своды актов ФИО4 самоуправления» отсутствуют. Пункт 11.1.3. Устава устанавливает, что «правовые акты, устанавливающие нормы (правила) общего характера, являются нормативными правовыми актами». Правила застройки и землепользования, устанавливающие правила для всех жителей и собственников , должны являться нормативным правовым актом. Пункт 11.2.1. Устава устанавливает, что «все нормативные правовые акты ФИО4 самоуправления подлежат официальному опубликованию в ФИО4 средствах массовой информации». В отличие от постановления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре», сами Правила застройки и землепользования в городе Самаре не были официально опубликованы. Пункт 11.7.1. Устава устанавливает, что «официальная публикация нормативного правового акта является необходимым условием вступления его в силу». Внесение земельных участков заявителя, в противоречие Генеральному плану ФИО4 округа Самара, по которому они входят в зону жилой застройки, в зону природных ландшафтов (Р-3), в которой использование земельных участков для индивидуального жилищного строительства невозможно, фактически лишает его права свободно владеть и пользоваться своей собственностью. Просит признать Постановление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре» и сами Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утверждённые вышеуказанным постановлением, противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента их принятия.

В ходе разбирательства дела представители заявителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Степухин С.В. и адвокат Бортников С.П., представший ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, заявленные требования поддержали, дополнили основания заявления. Указывает, что в Таблицах 1, 2, 3, содержащихся в правилах, максимальная высота стен жилых домов, рассчитанных до 4 этажей, ограничена 9 метрами. Тем самым, высота от пола до потолка должна быть около 1,95-2,05 метров. Эти параметры противоречат СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Жилые здания» и СанПиН ДД.ММ.ГГГГ2-00 «Проектирование, строительство и эксплуатация жилых зданий, предприятий коммунально-бытового обслуживания, культуры, отдыха, спорта». В нарушение п.7 ст.1 ГрК РФ границы территориальных зон на карте правового зонирования не определены, не закоординированы. При разработке карты правового зонирования были использованы картографические материалы, содержащие условные границы, обозначение которых не было привязано к координатам. Карты зон действия ограничений по условиям охраны историко-культурной среды и зон действия ограничений по экологическим условиям, предусмотренные п.2 ст.3 правил, не были утверждены. Также указывает, что абз.3 п.10 ст.3 правил описывает порядок изменения вида разрешённого использования недвижимости, который противоречит абз.2 п.2 ст.7 ЗК РФ, устанавливающему, что любой вид разрешённого использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Пункт 2 ст.8 ПЗЗ противоречит законам, регулирующим отношения собственности, т.к. возлагает на любое лицо, намеревающееся приобрети земельный участок для строительства обязанность обратиться в администрацию города с заявкой, содержащей описание намерений по использованию этого участка. Статьей 9 правил и приложением № к ним предусмотрено создание Комиссии по застройке и землепользованию при Главе , которая не создана до настоящего времени и не может быть создана, т.к. по должности в данную Комиссию входит ряд должностных лиц должности которых упразднены. Также указывает на несоответствие ст.15 правил, устанавливающей основания изъятия земельного участка у граждан, положениям ст.49 ЗК РФ. Кроме того, по мнению заявителя, предусмотренное ст.19 правил общее зональное согласование и соответствующее свидетельство не соответствуют гражданскому законодательству. Кроме того, заявитель полагает, что оспариваемые им правила нельзя считать опубликованными до настоящего времени.

В судебном заседании представители заявителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Степухин С.В. и адвокат Бортников С.П., представший ордер от ДД.ММ.ГГГГ № дополнительно указали, что при утверждении карты правового зонирования не была учтена сложившаяся планировка территории и фактическое использование принадлежащих ему земельных участков. При создании карты не учитывались методические рекомендации по разработке схем зонирования территории городов. Считают, что несоответствие закону содержания перечисленных ими положения Правил застройки и землепользования в является достаточным основанием для признания недействующими этих Правил в целом.

Представитель ФИО5 г.о. Самара по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-д Савинов А.В. возражал против удовлетворения заявления, представил письменный отзыв (т.1, л.д. 102-105). Относительно доводов заявителя о противоречии отдельных положений Правил застройки и землепользования действующему законодательству, полагал, что Правила должны оцениваться на предмет соответствия тому законодательству, которое действовало в момент их принятия. Действующий Градостроительный Кодекс РФ был принят в 2004 г., поэтому многие положения Правил ему не соответствуют. Правила применяются в части, не противоречащей действующему законодательству.

Представитель Главы г.о. Самара по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Ларина О.С. возражала против удовлетворения заявления по тем же основаниям, представила письменный отзыв (т.1, л.д. 96-100, т.2, л.д. 158-161).

Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Салова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, представила письменный отзыв (т.1, л.д. 218-224).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.251 ГПК РФ, гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, вышеприведенная норма по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает отказ суда в принятии заявления или возвращение заявления о признании незарегистрированного и неопубликованного в установленном порядке акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица противоречащим закону полностью или в части в случае, если заявитель считает, что этот акт, как содержащий обязательные правила поведения, адресованные персонально не определенному кругу лиц и рассчитанные на многократное применение, нарушает его права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами. Устранение такого акта из системы законодательства осуществляется судами в соответствии с предусмотренной ГПК РФ подсудностью.

Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила застройки и землепользования в (т.1, л.д. 115-180). Анализ их содержания свидетельствует, что данные Правила являются нормативным муниципальным правовым актом, поскольку адресованы неопределенному кругу лиц, а именно всем субъектам отношений, связанных с использованием земельных участков для целей строительства и объектов капитального строительства в , осуществлением строительства и реконструкции последних, положения документа рассчитаны на неоднократное применение, содержат общеобязательные правила поведения.

Как следует из позиции представителей ФИО5 г.о. Самара, Главы г.о. Самара, Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, названные органы местного самоуправления рассматривают оспариваемый заявителем нормативный акт как действующий.

Из материалов дела усматривается, что заявителю принадлежат на праве собственности 11 земельных участков в с указанными выше кадастровыми номерами на 18 км в . Все земельные участки приобретены им ДД.ММ.ГГГГ по договорам купли-продажи, относятся к землям населенных пунктов и имеют, согласно документам кадастрового учета и государственной регистрации прав, один вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (т.1, л.д. 44-85). Все принадлежащие заявителю земельные участки, согласно письму Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-1-1 (т.1, л.д. 29), в соответствии с Правилами застройки и землепользования в , утв. постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, относятся находятся в зоне природных ландшафтов (Р-3). Использование этих земельных участков для индивидуального жилищного строительства не соответствует разрешенным видам использования для указанной зоны.

Представители органов местного самоуправления г.о. Самара в судебном заседании данное обстоятельство признали, оно также подтверждается графическим материалом (т.1, л.д. 216).

В соответствии со ст.85 ЗК РФ, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к указанным в данной норме территориальным зонам. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если:

виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования;

их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

В соответствии со ст.30 ГрК РФ, правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила, карту градостроительного зонирования, градостроительные регламенты. На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку. На карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия. Границы указанных зон могут отображаться на отдельных картах. В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются:

1) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства;

2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

3) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.35, 36 ГрК РФ, в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Реконструкция таких объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом. В случае, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов.

Как установлено ст.37 ГрК РФ, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Таким образом, установленные Правилами застройки и землепользования в , утв. постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, градостроительные регламенты обязательны для заявителя как собственника земельных участков и устанавливают в соответствии с вышеизложенными нормами закона определенные ограничения в пользовании земельными участками.

Следовательно, ФИО2 вправе обратиться в суд с заявлением о признании Правил застройки и землепользования в противоречащими закону, применительно к положениям п.1 ст.251 ГПК РФ.

При рассмотрении заявления о признании недействующим нормативного правового акта суд во всяком случае должен проверять соответствие закону порядка принятия данного акта, а именно наличие у издавшего его органа соответствующих полномочий, соблюдение формы нормативного правового акта и процедуры его принятия.

Принятие правил застройки предусматривалось ст.39 ГрК РФ 1998 г., действовавшего на момент принятия постановления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно указанной норме, правила застройки являлись нормативным правовым актом органа местного самоуправления, устанавливающим порядок осуществления градостроительной деятельности на соответствующих территориях ФИО4 и сельских поселений. Правила застройки должны были разрабатываться на основе генерального плана ФИО4 или сельского поселения либо территориальных комплексных схем градостроительного планирования развития территорий районов (уездов), сельских округов (волостей, сельсоветов) и включать в себя схему зонирования - графический материал (границы территориальных зон различного функционального назначения и кодовые обозначения таких зон) и текстовые материалы (градостроительные регламенты для каждой территориальной зоны). Границы территориальных зон определялись с учетом красных линий, естественных границ природных объектов, границ земельных участков и иных границ. Порядок разработки правил застройки, их рассмотрения, внесения в них изменений, информирования населения о разработке данных правил, их обсуждения, учета предложений граждан и их объединений об использовании и о застройке территорий ФИО4 и сельских поселений, других муниципальных образований, а также утверждения, публикации и введения их в действие определялся органами местного самоуправления. В силу ст.23 ГрК РФ 1998 г. в ведении муниципальных образований в области градостроительства находилось принятие и изменение правил застройки, иных нормативных правовых актов органов местного самоуправления в области градостроительства. Полномочия выборных и других органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления в области градостроительства устанавливались уставами муниципальных образований в соответствии с законодательством РФ о местном самоуправлении.

Согласно пп.1 п.3 ст.15 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», действовавшего на момент принятия оспариваемого муниципального нормативного правового акта, принятие общеобязательных правил по предметам ведения муниципального образования, предусмотренных уставом муниципального образования, находилось в исключительном ведении представительных органов местного самоуправления.

Согласно п.7.1 действовавшего в соответствующий период Устава , ФИО3 являлась постоянно действующим представительным органом ФИО4 самоуправления. К вопросам местного значения, в частности, относилось регулирование планировки и застройки территории города (пп.10 п.2.2.2 Устава).

С учетом изложенного, следует сделать вывод о том, что Правила застройки и землепользования в были утверждены ФИО1 в пределах своей компетенции в данной области, установленной градостроительным законодательством, законодательством о местном самоуправлении и Уставом города.

В соответствии со ст.7.9.1 Устава , основной организационной формой работы ФИО3 являлось ее заседание. Для принятия решения требовалось простое большинство от состава ФИО5 (п.7.16.3 Устава).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решение о принятии постановления от ДД.ММ.ГГГГ № было принято на 10-м очередном заседании ФИО1 III созыва, состоявшемся по адресу: , с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Как следует из представленного протокола заседания (т.2, л.д. 34-48), из 19 лиц, входивших в указанный момент в состав ФИО5, на заседании присутствовало 15. Вопрос об утверждении Правил застройки и землепользования в был включен в повестку дня по. К моменту его обсуждения в заседании участвовало 14 лиц. После доклада депутата ФИО13 за утверждение Правил проголосовало 13 лиц при 1 воздержавшемся. Поскольку кворум для принятия решения составлял 10 голосов, решение правомерно признано принятым.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показала, что в период разработки и утверждения Правил застройки и землепользования в работала в Департаменте строительства и архитектуры Администрации г.о. Самара, принимала участие в подготовке Правил. Текст проекта Правил был заблаговременно предоставлен депутатам, в ФИО5 была направлена карта правового зонирования на бумажном носителе в «пятнадцатитысячном» масштабе. С материалами в электронном виде депутаты могли ознакомиться в Департаменте, в частности, депутат ФИО13 много времени уделила работе с электронным вариантом карты при подготовке к утверждению Правил ФИО5.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Правила застройки и землепользования в были приняты уполномоченным на то органом, в рамках его компетенции, с соблюдением установленной процедуры принятия решения.

Оценивая доводы заявителя о несоблюдении правил введения в действие оспариваемого им нормативного акта, а именно порядка опубликования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.15 Конституции РФ любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке РФ (то есть на русском языке) в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным органом или должностным лицом.

Действовавшим на момент принятия оспариваемого нормативного акта Уставом , утв. решением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д. 16-17), было предусмотрено, что все нормативные правовые акты ФИО4 самоуправления подлежат официальному опубликованию в ФИО4 средствах массовой информации (п.11.2.1). Официальная публикация нормативного правого акта является необходимым условием его вступления в силу (п.11.2.3). Нормативные правовые акты ФИО4 самоуправления вступают в силу с момента их официального опубликования либо в соответствии со сроками, указанными в них (п.11.3.1). Официальная публикация правового акта должна включать его название, номер, дату, полный текст, включая приложения, если они имеются (п.11.4.2). В исключительных случаях при большом объеме правового акта он может официально публиковаться в средствах массовой информации по частям с разрывом по времени.

Также на момент принятия оспариваемого нормативного акта действовало Положение «О порядке опубликования и вступления в силу правовых актов ФИО4 самоуправления», утв. решением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2, л.д. 57-59). Указанным положением (раздел 2) было установлено, что все нормативные правовые акты ФИО4 самоуправления подлежат официальному опубликованию. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина не могут применяться, если они не опубликованы официально. Нормативные правовые акты подлежат официальному опубликованию в течение десяти дней с момента их принятия (подписания), если иной срок не установлен действующим законодательством или не указан в самом тексте акта. Официальным опубликованием правового акта считается первая публикация его полного текста, включая приложения (если они имеются) с пометкой «Официальное опубликование» в ФИО4 периодических печатных изданиях. Официальная публикация правового акта должна включать его название, номер, дату принятия (издания). При большом объеме правового акта он может официально публиковаться по частям с перерывом во времени. При опубликовании правового акта в неполном объеме (без приложений, в виде извлечения, изложения или частично) должно быть указано, где и когда можно ознакомиться с полным текстом правового акта. Правовые акты ФИО1 могут быть официально опубликованы в «Вестнике ФИО1», газете «ФИО1 известия». «Вестник ФИО1» является официальным периодическим изданием ФИО1, в котором публикуются Постановления ФИО1. Правовые акты иных органов ФИО4 самоуправления и их должностных лиц могут быть официально опубликованы в «ФИО1 Вестнике», являющемся официальным изданием. Правовые акты ФИО4 самоуправления могут быть доведены до всеобщего сведения (обнародованы) по телевидению и радио, переданы по телеграфу и иным средствам связи. Правовые акты ФИО4 самоуправления могут быть опубликованы в виде отдельного издания. В соответствии с п.3.1 названного Положения, нормативные правовые акты ФИО4 самоуправления вступают в силу с момента их официального опубликования, если иной срок не установлен действующим законодательством или указан в самом тексте акта.

Судом установлено, что постановление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил застройки и землепользования в » было опубликовано в газете «ФИО1 неделя» от ДД.ММ.ГГГГ № (9149). При этом текст Правил застройки и землепользования в опубликован не был. Официальная публикация постановления об их утверждении сопровождена сообщением о том, что с полным текстом Правил застройки и землепользования в (включая приложения) можно ознакомиться в ФИО1 по адресу: (т.1, л.д.11-12).

Таким образом, установленный Уставом и Положением «О порядке опубликования и вступления в силу правовых актов ФИО4 самоуправления» порядок опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления применительно к оспариваемому заявителем нормативному акту соблюден не был.

Представители органов местного самоуправления г.о. Самара, возражая против заявления Степухина А.С., в судебном заседании ссылались на положения п.11.5.1 Устава и абз.2 п.2.7 Положения «О порядке опубликования и вступления в силу правовых актов ФИО4 самоуправления», в соответствии с которыми при официальном опубликовании правового акта в неполном виде (без приложений, в виде извлечения, изложения или частично) должно быть указано, где и когда жители города могут ознакомиться с полным текстом этого акта.

Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку определенный органами местного самоуправления муниципальных образований порядок опубликования муниципальных правовых актов не может искажать смысл конституционного положения об обязательности опубликования нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина. Такие акты подлежат опубликованию в полном объеме и не могут применяться в противном случае.

Кроме того, из соотношения содержания п.11.2.1 и п.11.5.1 Устава , следует, что нормативные правовые акты ФИО4 самоуправления должны были публиковаться в средствах массовой информации в полном объеме, установленная п.11.5.1 Устава возможность частичного опубликования правового акта не могла применяться к нормативным правовым актам.

Поскольку целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, допускается опубликование оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародование акта в ином порядке (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования). При этом населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, должна быть обеспечена возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке (п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»).

Судом установлено, что до принятия настоящего дела к производству текст оспариваемых Правил застройки и землепользования в в средствах массовой информации не публиковался. Доказательств обеспечения субъектам регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом отношений возможности ознакомится с его содержанием представителями органов местного самоуправления суду не представлено. В частности, отсутствуют доказательства направления полного текста оспариваемого акта в публичные библиотеки , распространения его в виде отдельного печатного издания, размещения в свободном доступе в сети Internet.

Текст Правил застройки и землепользования в был размещен в справочно-правовой системе «Консультант Плюс». Однако данное обстоятельство не может свидетельствовать о создании для заинтересованных лиц возможности ознакомления с содержанием нормативного правового акта, поскольку указанная система является коммерческим программным обеспечением, распространяется на возмездной основе. Для получения доступа к содержащемуся в ней массиву информации пользователю необходимо заключение договора о приобретении данного программного продукта, имеющего значительную сравнительно со средним размером месячного дохода граждан стоимость. Кроме того, и в этой справочной системе текст оспариваемого нормативного акта не был опубликован в полном объеме – отсутствовала карта правового зонирования ФИО4 территории (т.1, л.д. 236).

Заявителем представлены доказательства того, что по указанному в официальной публикации от ДД.ММ.ГГГГ адресу (), возможность ознакомления с полным текстом Правил застройки и землепользования в обеспечена не была. На письменный запрос о предоставлении полного текста Правил застройки и землепользования в от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 41) заявителю письмом от ДД.ММ.ГГГГ № было, по существу, отказано в предоставлении информации (т.1, л.д. 42-43). Содержащаяся в отказе ссылка на то, что решением ФИО5 г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № постановление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении Правил застройки и землепользования в было признано утратившим силу и текст указанных Правил не мог быть предоставлен до отмены решения от ДД.ММ.ГГГГ №, неосновательна, поскольку решение ФИО5 г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № на момент обращения заявителя утратило силу в связи с принятием Судебной коллегией по гражданским делам ФИО1 областного суда определения от ДД.ММ.ГГГГ о признании данного решения противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента принятия.

Вместе с тем, в настоящее время оспариваемый заявителем нормативный правовой акт опубликован в газете «ФИО1 газета» от ДД.ММ.ГГГГ №(4654), а также на официальных сайтах ФИО5 г.о. Самара и Главы г.о. Самара в сети Internet - gordumasamara.ru и city.samara.ru (в тот же день).

Таким образом, в настоящее время оспариваемый нормативный акт доведен до сведения заинтересованных лиц, в связи с чем не может быть признан недействующим по причине нарушения порядка официального опубликования.

Все изменения и дополнения, вносившиеся ранее в текст оспариваемого акта, публиковались в соответствии с действовавшим порядком в полном объеме, что подтверждается материалами дела (т.1, л.д. 242-250, т.2, л.д. 1-23, 84, 85-95).

Заявитель указывает на то, что на заседании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ председательствовал возглавлявший ФИО5 по должности Глава ФИО15, однако постановление № подписано его заместителем ФИО16 Между тем, ФИО16 имел право подписания постановлений ФИО1 в силу распоряжения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении полномочий между заместителями председателя ФИО1 и выполнении ими отдельных полномочий председателя ФИО1» (т.2, л.д. 31-33). Подписание им постановления от ДД.ММ.ГГГГ № при том, что в заседании присутствовал председатель ФИО1, является очевидным нарушением процедуры, вместе с тем значимость этого нарушения не может быть признана настолько существенной, чтобы служить основанием к признанию недействующим правового акта, принятого в установленном порядке большинством от состава ФИО5.

Помимо оснований, связанных с порядком принятия и введения в действие Правил застройки и землепользования в , заявитель оспаривает их в полном объеме также и по содержанию. Разрешая заявление в данной части, суд исходит из того, что в соответствии с п.3 ст.246 ГПК РФ, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Заявитель полагает противоречащим федеральному законодательству п.10 ст.3 Правил застройки и землепользования в в части, препятствующей свободному изменению вида разрешенного использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства. В соответствии с абзацем третьи указанного пункта, в случае, если изменение одного вида на другой вид разрешенного использования недвижимости не связано с конструктивными преобразованиями, владелец недвижимости ходатайствует о внесении соответствующих изменений в регистрационные документы о правах на недвижимость, а также в документы учета недвижимости. Уведомление о намерении изменить вид использования направляется заявителем в Департамент строительства и архитектуры администрации , который после соответствующей проверки сообщает о факте изменения в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству и Комитет по управлению имуществом .

Между тем, в силу п.4 ст.37 ГрК РФ, основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Реализуя предоставленные федеральным законодателем полномочия, муниципальное образование могло определить порядок фиксации намерений правообладателей объектов недвижимости изменить вид разрешенного использования, в том числе, в целях создания условий для внесения соответствующих изменений в документы кадастрового учета и в документы государственной регистрации прав. Однако термин «ходатайствовать» применительно к обращению правообладателя об изменении вида разрешенного использования подразумевает разрешительный порядок осуществления соответствующего действия, т.к. в общеупотребительном значении «ходатайство» означает обращенную в орган (к лицу), наделенный властными полномочиями, просьбу заявителя, в удовлетворении которой при определенных условиях может быть отказано. Об этом же говорит наделение Департамента строительства и архитектуры администрации полномочиями по проведению «соответствующей проверки» по заявленному ходатайству.

Если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, он признается судом недействующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения. В связи с этим положения абзаца третьего п.10 ст.3 Правил застройки и землепользования в подлежат признанию недействующими, поскольку они допускают возможность истолкования порядка изменения разрешенного вида использования объектов недвижимости как имеющего разрешительный характер.

Заявитель указывает на несоответствие закону положений п.2 и 3 ст.8 Правил застройки и землепользования в , полагая, что они возлагают на граждан не предусмотренные законом обязанности. Согласно указанным нормам, любое лицо, намеревающееся приобрести земельный участок для строительства, либо осуществить застройку на имеющемся участке, должно обратиться в администрацию города с заявкой, содержащей описание намерений по использованию этого участка, и иными прилагаемыми документами в соответствии с требованиями статей 19, 20, 21 Правил (п.2 ст.8). Любое лицо, намеренное осуществить строительство, обязано предоставить на проверку строительные намерения в части их соответствия градостроительным регламентам в порядке статей 19, 20, а также получить разрешение на строительство в порядке статьи 21 Правил (п.3 ст.8).

Между тем, отношения по обороту земельных участков регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (п.3 ст.3 ЗК РФ). Гражданское законодательство относится к сфере исключительного ведения РФ, земельное – к сфере совместного ведения РФ и её субъектов. Возможность регулирования соответствующих отношений муниципальными правовыми актами не предусмотрена. Градостроительное и земельное законодательство, определяя круг вопросов, подлежащих регулированию муниципальными правилами землепользования и застройки (до 2004 г. – правилами застройки), не предусматривают возможности регулирования этими правилами порялдка приобретения прав на земельные участки. Следовательно, возложение на лицо, намеренное приобрести земельный участок для строительства, обязанности обратиться в администрацию города с заявкой, содержащей описание намерений по использованию этого участка, и иными документами, не соответствует положениям гражданского и земельного законодательства РФ, представляет собой не предусмотренное федеральным законом отягощение оборота земельных участков для строительства, в силу чего п.2 ст.8 Правил застройки и землепользования в подлежит признанию противоречащим федеральному законодательству.

Порядок реализации строительных намерений регламентирован градостроительным законодательством РФ. Основным средством публичного регулирования возникающих в данной сфере отношений является выдача разрешений на строительство. Процедура его выдачи, установленная ст.51 ГрК РФ, предполагает проверку соответствия строительных намерений заявителя, в частности, градостроительным регламентам. Иной процедуры проверки, в частности, той, что установлена ст.19 Правил застройки и землепользования в , федеральный законодатель не предусматривает, в связи с чем положение п.3 ст.8 Правил застройки и землепользования в противоречит федеральному законодательству в той мере, в которой оно возлагает на лицо, намеренное осуществить строительство, обязанность предоставить на проверку строительные намерения в части их соответствия градостроительным регламентам, отдельно от процедуры получения разрешения на строительство.

Также суд находит обоснованными требования заявителя о признании Правил застройки и землепользования в противоречащими федеральному законодательству применительно к положениям п.1 ст.14, устанавливающим, что обязательным приложением к документам о правах на земельный участок является план земельного участка. Согласно п.1 ст.26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Последний (ст.14) устанавливает, что проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Форма свидетельств устанавливается Правилами ведения Единого государственного реестра прав. Таковые утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и не содержат положений о плане земельных участков как обязательном приложении к документам о правах на земельный участок. Таким образом, рассматриваемое положение Правил застройки и землепользования в не основано на федеральном законодательстве и подзаконном нормативном материале, его включение в муниципальный правовой акт не соответствует закону, поскольку органы местного самоуправления не наделены полномочиями регулировать отношения, связанные с государственной регистрацией прав на земельные участки, в том числе, устанавливать какие бы то ни было требования к оформлению и содержанию документов о правах на земельные участки.

Рассматривая доводы заявителя о несоответствии действующему законодательству отдельных положений ст.18 Правил застройки и землепользования в , суд приходит к следующим выводам. Указанной статьей установлено, что строительные изменения недвижимости подразделяются на изменения, для которых не требуется разрешения на строительство, и для которых требуется разрешение на строительство. Не требуется разрешение на строительство в случаях, если работы по строительству и реконструкции объектов недвижимости не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений и сооружений, а также в случае возведения временных зданий, строений и сооружений на площадках, необходимых для организации строительных работ, и иных случаях, установленных действующим законодательством. Разрешение на строительство предоставляется в порядке, определенном ст.21 Правил. До получения разрешения на строительство необходимо получение общего зонального согласования для видов использования, поименованных в основных списках разрешенного использования, либо специального согласования для тех видов использования недвижимости, которые поименованы в списках ст.30 Правил как требующие такого специального согласования.

Положения данной статьи о получении разрешения на строительство и о видах строительных изменений объектов недвижимости, не требующих разрешения на строительство, основаны на нормах федерального законодательства. Вместе с тем, порядок получения разрешения на строительство исчерпывающим образом определен ст.51 ГрК РФ. Пунктом 7 данной статьи предусмотрен перечень документов, представление которых необходимо для принятия решения о выдаче разрешения на строительство. Применительно к индивидуальному жилищному строительству сокращенный перечень документов приведен в п.9 ст.51 ГрК РФ. Пунктом 10 указанной статьи прямо установлен запрет требовать иные документы, за исключением указанных в п.7 и 9 ст.51 ГрК РФ, для получения разрешения на строительство. Документы, подтверждающие получение общего зонального согласования либо специального согласования, в указанные перечни не включены. Таким образом, требование о предварительном получении указанных согласований как обязательного условия обращения за выдачей разрешения на строительство противоречит положениям ст.51 ГрК РФ.

Статья 8 ГрК РФ, а также иные положения названного кодекса, регулирующие компетенцию органов местного самоуправления ФИО4 округов в области градостроительной деятельности, не предусматривают полномочий органов местного самоуправления по проверке строительных намерений правообладателей земельных участков иначе как посредством процедуры выдачи разрешения на строительство.

Кроме того, нормы о специальном согласовании для тех видов использования недвижимости, которые требуют такого специального согласования исключены из текста Правил застройки и землепользования в постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, обязывая в соответствующих случаях лиц, заинтересованных в получении разрешения на строительство, пройти не регламентированную процедуру специального согласования, оспариваемый нормативный акт, по существу, создает для них абсолютное препятствие в реализации строительных намерений.

Заявитель полагает противоречащей в полном объеме действующему законодательству ст.19 Правил застройки и землепользования в , указывая, что установленная ей процедура общего зонального согласования не предусмотрена федеральными законами. Согласно данной статье, общее зональное согласование устанавливает факт соответствия строительных намерений застройщика градостроительным регламентам в отношении основных и сопутствующих видов разрешенного использования недвижимости и предельных параметров разрешенного строительства. Свидетельство о предоставлении общего зонального согласования используется как основание для последующей подготовки проектной документации (п.1). Общее зональное согласование может проводиться до приобретения заявителем земельного участка под застройку, когда заявитель желает удостовериться в отношении соответствия своих строительных намерений градостроительному регламенту либо до или в процессе подготовки проектной документации с целью получения разрешения на строительство (п.2). Заявка на общее зональное согласование подается физическим или юридическим лицом в Управление главного архитектора Департамента строительства и архитектуры . К заявке прилагаются копии документов о правах на земельный участок (при их наличии), либо адрес предполагаемого к приобретению земельного участка, эскиз застройки земельного участка с указанием назначения всех предполагаемых к строительству объектов, их общей площади, высоты построек (п.3). В случаях, когда земельный участок находится в пределах зон действия ограничений по условиям охраны историко-культурной среды, действия ограничений по экологическим и санитарно-эпидемиологическим условиям, УГА посылает запросы на письменные заключения в орган охраны памятников истории и культуры или в уполномоченный орган в сфере охраны окружающей среды и природопользования и орган санитарно-эпидемиологического надзора (п.4). УГА принимает решение о выдаче или отказе в выдаче общего зонального согласования в течение 7 рабочих дней со дня регистрации заявки, либо со дня получения заключений от органов, указанных в п.4 статьи 19 Правил застройки и землепользования в . Свидетельство об общем зональном согласовании действительно до даты изменения градостроительных регламентов соответствующей зоны (п.5). В свидетельстве об общем зональном согласовании могут содержаться пункты, обязывающие заявителя внести необходимые уточнения в представленные материалы, либо учесть замечания и предложения УГА в процессе подготовки проектной документации (п. 6). В письменном уведомлении об отказе в предоставлении общего зонального согласования заявителю может сообщаться, что для реализации его строительных намерений требуется получение разрешения на отклонение от настоящих Правил, специального согласования или изменения в зонировании. В этом случае в уведомлении должны быть объяснены причины такого требования (п.7).

Описанная процедура общего зонального согласования действительно не предусмотрена федеральным и региональным законодательством. Однако органы местного самоуправления не лишены права самостоятельно устанавливать определенные административные процедуры, в том числе в форме муниципальных услуг, поскольку эти процедуры (услуги) не сопряжены с возложением на участников регулируемых отношений не предусмотренных законодательством обязанностей, ограничением их субъективных прав и охраняемых законом интересов. В данном отношении, сама по себе процедура установления соответствия строительных намерений застройщика градостроительным регламентам в отношении основных и сопутствующих видов разрешенного использования недвижимости и предельных параметров разрешенного строительства не может рассматриваться как не соответствующая закону, в случае, если она проводится по собственной инициативе этого лица и реализация его прав в сфере градостроительной деятельности не ставится в зависимость от осуществления этой процедуры или отказа от неё. Как муниципальная услуга информационного характера, оказываемая на добровольной основе, общее зональное согласование строительных намерений не может рассматриваться как нарушающее права субъектов градостроительных отношений. Однако установленное абзацем вторым п.1 ст.19 Правил застройки и землепользования в положение о том, что свидетельство об общем зональном согласовании используется для последующей подготовки проектной документации, противоречит федеральному законодательству, поскольку представление такого документа при разработке и согласовании проектной документации не предусмотрено ст.48 ГрК РФ и ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ». Также не соответствует федеральному законодательству (ст.48 ГрК РФ) и п.6 ст.19 Правил застройки и землепользования в , устанавливающий возможность возложения на заявителя юридических обязанностей по итогам проведения общего зонального согласования.

Статья 23 Правил застройки и землепользования в устанавливает порядок сдачи объекта в эксплуатацию. Однако в настоящее время федеральный законодатель заменил процедуру сдачи в эксплуатацию объекта капитального строительства процедурой его ввода в эксплуатацию. Последняя регламентирована ст.55 ГрК РФ, предусматривающей существенно отличный порядок. При этом данная норма не предоставляет органам местного самоуправления полномочия по регулированию порядка выдачи разрешений на эксплуатацию объектов капитального строительства. Таким образом, любое изменение порядка ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства органами местного самоуправления не основано на законе.

Представители органов местного самоуправления г.о. Самара в судебном заседании, по существу, не оспаривали противоречие данного положения нормам градостроительного законодательства, ссылаясь на то, что соответствующие федеральные нормы были приняты после ДД.ММ.ГГГГ Между тем, данное обстоятельство не является основанием к отказу в удовлетворении требований заявителя. Оценивая соблюдение процедуры принятия нормативного правового акта, суд руководствуется законодательством, действовавшим во время его принятия. При проверке же содержания нормативного правового акта, суд, установив, что данный акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части, независимо от того, когда был введен в действие соответствующий закон либо другой нормативный правовой акт, имеющий большую юридическую силу.

Суд не может принять доводы представителей органов местного самоуправления г.о. Самара относительно отсутствия оснований для признания недействующими вышеперечисленных положений Правил застройки и землепользования в в связи с тем, что данные нормы и без соответствующего судебного решения применению не подлежат, как противоречащие федеральному законодательству. Подобный подход не соответствует смыслу правового института судебного нормоконтроля, задачей которого является пресечение самой возможности применения какими-либо лицами нормативных правовых актов, противоречащих законам и иным нормативным правовым актам более высокой юридической силы.

Вместе с тем, несоответствие федеральному закону вышеперечисленных положений Правил застройки и землепользования в не влечет необходимости признания данного нормативного акта недействующим в целом, поскольку их устранение не препятствует реализации его регулятивной функции.

Суд не находит оснований для признания недействующими ограничений на максимальную высоту стен, установленных таблицами 1-3 по следующим причинам. Указанные таблицы применяются к т.н. «односемейным» жилым домам с этажностью от 1 до 4 этажей, возводимым в зонах Ж-1 и Ж-2. В соответствии с п.22 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, высота (от пола до потолка) комнат и кухни (кухни-столовой) в климатических районах IА, IБ, IГ, IД и IVа должна быть не менее 2,7 м, а в других климатических районах - не менее 2,5 м. Высота внутриквартирных коридоров, холлов, передних, антресолей должна составлять не менее 2,1 м. Заявитель указывает, что при разрешенной этажности дома в 4 этажа и максимальной высоте стен в 9 м, как предписано таблицами, расстояние между перекрытиями этажей составит 2,25 м, а высота помещений от пола до потолка буде не более 2 м. Однако, заявителем не учитывается, что при определении этажности дома подлежат учету, согласно СП 54.13330.2011, утв. приказом Минрегиона от ДД.ММ.ГГГГ №, все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный и мансардный, которые не дают вклада в высоту стен. Следовательно, установленные ограничения предполагают, что при этажности домов в 4 этажа в указанных зонах, как минимум, один из этажей должен быть либо подземным (подвальным) либо мансардным. Устанавливая эти (равно как и прочие) ограничения в отношении строительных параметров объектов капитального строительства, представительный орган местного самоуправления действовал в рамках предоставленных ему п.2 ст.39 ГрК РФ 1998 г. (п.2 ст.30 ГрК РФ 2004 г.) полномочий. Вопрос о целесообразности установления этих ограничений не является предметом судебного нормоконтроля.

То обстоятельство, что одновременно с Правилами застройки и землепользования в не были разработаны и утверждены предусмотренные п.2 ст.3 названных Правил карты зон действия ограничений по условиям охраны историко-культурной среды и карты зон действия ограничений по экологическим условиям, не влияет на действие самих Правил, не влечет их несоответствия нормам законодательства.

Отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя в части признания не действующей ст.9 Правил застройки и землепользования в и приложения № к ним, предусматривающих создание Комиссии по застройке и землепользованию. Создание такого органа прямо предусмотрено ст.31, 39 ГрК РФ. Включение в состав этого органа ст.9 оспариваемого акта должностных лиц, чьи должности в настоящее время упразднены, не препятствует работе Комиссии без их участия и не является основанием к признанию правового акта недействительным в судебном порядке.

Требования заявителя о признании недействующим ст.15 Правил застройки и землепользования в удовлетворению не подлежат, т.к. указанная статья признана утратившей силу постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценивая доводы заявителя о необоснованности включения принадлежащих ему земельных участков в состав территориальной зоны Р-3 и отсутствии четких описаний границ территориальных зон, суд приходит к следующему.

Границы территориальных зон определяются картой правового зонирования , являющейся неотъемлемой частью оспариваемого нормативного правового акта.

Как установлено судом, при разработке проекта Правил застройки и землепользования в создание проекта карты правового зонирования было поручено по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Рекон» (т.2, л.д. 24-30). В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО17, показавший, что являясь директором ООО «Рекон», лично осуществлял работы по созданию данной карты. Карта разрабатывалась на основании Генерального плана города. Границы наносились по данным Генерального плана, а также по данным, представленным заинтересованными лицами через Департамент строительства и архитектуры, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству . В частности, границы рекреационной зоны в районе нахождения земельных участков заявителя наносились, в основном, по материалам лесного фонда. Первоначально карта создавалась на бумажном носителе, использовалась топографическая подоснова «десятитысячного» масштаба. Границы наносились рейсфедерами, толщина линий составляла 0,35-0,5 мм. Затем на основании бумажного варианта была подготовлена электронная карта. Описание границ посредством задания координат их характерных точек не производилось. Однако определить эти координаты возможно. Поскольку карта имеет топографическую подоснову, её можно наложить на координатную сетку и таким образом «считать» координаты характерных точек границ. Погрешность определения координат будет задаваться толщиной линии, изображающей границу, и составляет около 5 м. Это означает, что прохождение границы на местности можно зафиксировать с отклонением в пределах 5 м. Карта была сдана заказчику – Департаменту строительства и архитектуры Администрации г.о. Самара.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показала, что принимала участие в создании карты правового зонирования со стороны заказчика, являясь сотрудником управления главного архитектора Департамента строительства и архитектуры Администрации г.о. Самара. Для изготовления карты использовалась подоснова «десятитысячного» масштаба. Границы территориальных зон проводились по дорогам, строениям, естественным природным объектам, границам ФИО4 лесов, существующих земельных участком. Координаты любого объекта на карте, в том числе, характерных точек границ определить можно, т.к. карта имеет координатную подоснову. Погрешность определения будет составлять до 10 м.

Таким образом, несмотря на то, что при создании карты правового зонирования прохождение границ территориальных зон не описывалось посредством задания координат их характерных точек либо посредством привязки к географическим объектам, определить прохождение границ на местности возможно с погрешностью в 5-10 м, которая является приемлемой для целей отнесения конкретных земельных участков к той или иной территориальной зоне. Кроме того, суд учитывает, что в период, когда осуществлялась разработка карты, использование спутниковых систем определения положения объектов на поверхности земли, обеспечивающих нормативную точность, не было общепринятым в геодезической практике, а сведения о координатах объектов в ФИО4 системе координат относились к сведениям, составляющим государственную тайну.

Что касается обоснованности отнесения территории, на которой находятся земельные участки заявителя к территориальной зоне Р-3 (зона природных ландшафтов), то, как установлено судом на основе свидетельских показаний и картографических материалов (т.1, л.д. 216), причиной такого решения явилось наличие в этой зоне ФИО4 лесов. Заявитель обоснованно указывает, что ФИО4 леса не входят (с 1997 г.) в состав государственного лесного фонда. Однако в силу пп. «г» п.3 ч.2 ст.102 ЛК РФ, ФИО4 леса относятся к защитным лесам, в них запрещается ведение сельского хозяйства, разработка полезных ископаемых, размещение объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений (ч.5.1 ст.105 ЛК РФ). Изменение границ ФИО4 лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается (ч.6 ст.105 ЛК РФ). Соответственно, территории, занятые ФИО4 лесами, могут иметь только рекреационное назначение, что следует и из положений п.9 ст.85 ЗК РФ. В соответствии со ст.133 ЛК РФ 1997 г., действовавшего на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, также устанавливалось, что леса, расположенные на землях ФИО4 поселений, предназначены для отдыха населения, проведения культурно - оздоровительных и спортивных мероприятий, а также для сохранения благоприятной экологической обстановки, т.е. занятые ФИО4 лесами земельные участки могли быть отнесены только к рекреационным зонам.

Кроме того, представительный орган местного самоуправления имел право включить в состав рекреационной зоны Р-3 не только территории, непосредственно занятые ФИО4 лесами, но и иные, в том числе, примыкающие к ним территории. Соответствующие полномочия предоставлены данному органу п.2 ст.39 ГрК РФ 1998 г. (п.2 ст.30 ГрК РФ 2004 г.). Целесообразность такого решения не является предметом судебной проверки. Заявитель ссылается на то, что на момент разработки карты правового зонирования территория, на которой расположены его земельные участки, фактически использовалась для индивидуального жилищного строительства. Однако земельные участки приобретены заявителем в 2008 г., доказательств же того, что уже на момент разработки и принятия Правил застройки и землепользования в они использовались не для рекреационных целей, в связи с чем оснований для их отнесения к зоне Р-3 не имелось, суду не представлено.

Судом обозревалась выкопировка из Генерального плана г.о. Самара, утв. решением ФИО5 г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д.217). Согласно ей, территория, на который расположены принадлежащие заявителю земельные участки отнесены к функциональной зоне «фактически неподтвержденного развития жилой застройке, требующие дополнительного обоснования». Следовательно, даже по состоянию на 2008 г. данная территория имела неопределенное функциональное назначение, в связи с чем основания для вывода о необоснованности её отнесения в 2001 г к рекреационной территориальной зоне не имеется.

Вопрос о распространении действия установленных Правилами застройки и землепользования в градостроительных регламентов на принадлежащие заявителю земельные участки с учетом положений п.4 ст.85 ЗК РФ в предмет судебного разбирательства по настоящему делу не входит.

Судом не оцениваются доводы заявителя о несоблюдении при подготовке Правил застройки и землепользования в методических рекомендаций по разработке схем зонирования территории городов (т.2, л.д. 119-157), поскольку указанный документ не является нормативным правовым актом.

В остальной части суд также не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО2 о признании положений Правил застройки и землепользования в недействующими.

Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, его положения, противоречащие федеральному законодательству, следует признать недействующими со дня вступления решения в законную силу.

Сообщение о резолютивной части настоящего решения, в соответствии публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт. Первая публикация постановления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ состоялась в газете «ФИО1 неделя», а первая публикация полного текста Правил застройки и землепользования в - в газете «ФИО1 газета». В соответствии с положением «О порядке опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных правовых актов ФИО4 округа Самара», утв. решением ФИО5 г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, решения ФИО5 могут быть официально опубликованы в «Вестнике ФИО5 ФИО4 округа Самара». Кроме того, текст Правил застройки и землепользования в был опубликован на официальном Internet-сайте ФИО5 ФИО4 округа Самара. С учетом изложенного, суд полагает, что сообщение о резолютивной части настоящего решения подлежит опубликованию в газете «ФИО1 газета», в «Вестнике ФИО5 ФИО4 округа Самара», а также на Internet-сайте ФИО5 ФИО4 округа Самара.

Суд также считает необходимым ввиду значимости Правил застройки и землепользования в для регулирования отношений в сфере градостроительства и землепользования, значительности числа субъектов этих отношений, чьи интересы затрагиваются данным нормативным актом, учитывая, что последний никогда не публиковался в полном объеме в действующей редакции, рекомендовать ФИО5 г.о. Самара осуществить публикацию полного текста Правил застройки и землепользования в со всеми приложениями, с учетом всех внесенных в них изменений и дополнений.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 253 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Степухина Алексея Сергеевича удовлетворить частично.

Признать не действующими со дня вступления решения суда в законную силу:

В остальной части в удовлетворении требований заявителя отказать.

Сообщение о резолютивной части принятого судом решения подлежит опубликованию после его вступления в законную силу в газете «ФИО1 неделя», в «Вестнике ФИО5 ФИО4 округа Самара», а также на Internet-сайте ФИО5 ФИО4 округа Самара.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам ФИО1 областного суда через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь