Гражданский кодекс часть 1

В исковом заявлении указано, что ФИО2 является собственником дома по <адрес> в <адрес>. В настоящее время в указанном доме проживает его сын ФИО2, а также сожительница последнего ФИО6 Между ним и ответчиками возникли конфликты по различным основаниям – спорах по поводу проживания в доме его матери (ФИО7), по поводу коммунальных платежей и.т.д. Ранее он обратился в суд с иском о признании ответчика ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением и решением Усть-Лабинского райсуда от 13.04.2016г. его иск удовлетворен. Полагает, что ФИО4 подлежит выселению. ФИО6 вообще не имеет каких- либо оснований для проживания в его доме. На основании изложенного, просит выселить ответчиков из указанного жилого дома.

В судебном заседании истец, его представитель поддержали требования по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения иска, по тем основаниям, что он не имеет собственного жилья. Проживает в доме его отца ФИО2 по <адрес> в <адрес>. С ответчицей ФИО6 он не состоит в браке. Та приезжает к нему в указанный дом в гости, однако постоянно там не живет. У ФИО6 есть квартиры в г. Ростов-на-Дону, однако он не имеет отношения к данному имуществу. ФИО6 уведомлена о судебном заседании, в настоящее время находится в г.Ростов-на-Дону, в отношении исковых требований в отношении нее не возражает. В случае удовлетворения иска просит предоставить отсрочку исполнения решения.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 просил в случае удовлетворения иска, отсрочить исполнение решения в отношении ФИО4 о выселении до конца отопительного сезона.

Ответчица ФИО6 уведомлена о дате и времени судебного заседания, в суд не прибыла.

Прокурор считает, что иск подлежит удовлетворению. Имеется вступившее в законную силу решение Усть-Лабинского райсуда о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением. Ответчица ФИО6 не имеет оснований для проживании в жилом помещении истца ФИО2 Считает возможным, отсрочить исполнение решение о выселении ответчика ФИО4 до 01.04.2017 года.

Выслушав стороны, прокурора, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.05.2016г., ФИО2, является собственником 1\2 доли жилого дома по <адрес> в <адрес>.

Решением Усть-Лабинского райсуда от 13.04.2016г. ФИО4 признан прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Согласно отметке в домовой книге ФИО4 снят с регистрационного учёта 16.08.2016г.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ч.1 ст.35 ЖК в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого дома помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО4 был признан прекратившим право пользования спорным жилым помещением, при этом не освобождает жилое помещение, имеются основания для его выселения.

Что касается ответчика ФИО6, в нарушение норм ч.1 ст. 56 ГПК РФ, ею не представлены в суд какие – либо доказательства подтверждающие наличие права на проживание в спорном жилом доме.

Согласно справке ОМВД по Усть-Лабинскому району ФИО6 числится зарегистрированной в <адрес> в <адрес>.

Факт проживания ФИО6 в доме истца по <адрес> в <адрес> подтверждается постановлением УУП ОМВД России по <адрес> от 29.01.2016г. об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому ФИО6 пояснила, что проживает в спорном жилом доме вместе со своим сожителем ФИО4 с октября 2014г.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения. Истец как собственник жилого дома, не имеет возможности распорядится им, так как жилой дом незаконно удерживается ответчиками, ограничивая и такое правомочие истца, как право пользования им.

Суд считает, что истребование имущества из незаконного владения ответчиков возможно только путем выселения ФИО4, ФИО6 из жилого дома, иным способом невозможно восстановить законные права истца.

Учитывая, что ответчик ФИО4 не имеет иного жилья, является инвалидом второй группы, суд считает необходимым отсрочить исполнение решения о выселении на срок до 01.04.2017 года.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков необходимо солидарно взыскать судебные расходы в виде госпошлины в доход государства.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО4, ФИО6 о выселении – удовлетворить.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого дома по <адрес> в <адрес>.

Отсрочить исполнение решения о выселении в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на срок до 01 апреля 2017г.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО6 в доход государства госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в крайсуд через Усть-Лабинский райсуд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Осипенко В.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2016 года.