Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Азимут», ФГУ «Земельная кадастровая палата», администрации МО Темрюкский район о признании недействительным постановления администрации МО Темрюкский район № 2803 от 22.12.2009 года «Об утверждении схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № по адресу: ст. Тамань, », о признании недействительным постановления главы администрации МО Темрюкский район № 83 от 29.01.2010 года « О предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: Темрюкский район, ст. Тамань, для ведения личного подсобного хозяйства», о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № от 19.02.2010 года, заключенного между администрацией МО Темрюкский район и ФИО2, о признании недействительным межевого дела, изготовленного ООО «Азимут» по , ст.Тамань, о признании недействительными действий ФГУ «Земельная кадастровая палата» по постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 2800 кв.м., расположенного по адресу ст.Тамань, .

встречное исковое заявление администрации МО Темрюкский район к администрации Таманского сельского поселения о признании не действительной записи в похозяйственной книге 1997/2001 года о предоставлении ФИО4 земельного участка в пользование для огородничества,

встречное исковое заявление ФИО3, ФИО2 к администрации Таманского сельского поселения о признании недействительными записей в похозяйственной книге и земельно-кадастровой книге,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Азимут», ФГУ «Земельная кадастровая палата», администрации МО Темрюкский район о признании договора купли-продажи земельного участка № от 19.02.2010 года, заключенного между администрацией МО Темрюкский район и ФИО2 недействительным, о признании незаконными действий ФГУ «Земельная кадастровая палата» по постановке земельного участка площадью 2800 кв.м. расположенного по адресу ст.Тамань, , и об обязании ФГУ «Земельная кадастровая палата» снять с кадастрового учета вышеуказанный земельный участок, о признании незаконных действий ООО «Азимут» по изготовлению межевого дела на земельный участок, расположенный по адресу ст.Тамань, .

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, уточнил заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства, просил признать недействительным постановление администрации МО Темрюкский район № от 22.12.2009 года «Об утверждении схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № по адресу: ст. Тамань, », признать недействительным постановление главы администрации МО Темрюкский район № 83 от 29.01.2010 года « О предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: Темрюкский район, ст. Тамань, для ведения личного подсобного хозяйства», признать недействительным договор купли-продажи земельного участка №2428 от 19.02.2010 года, заключенного между администрацией МО Темрюкский район и ФИО2, признать недействительным межевое дело изготовленное ООО «Азимут» по , ст.Тамань, признать недействительными действия ФГУ «Земельная кадастровая палата» по постановке земельного участка площадью 2800 кв.м., расположенного по адресу ст.Тамань, .

Со встречным исковым заявлением в Темрюкский районы суд обратилась администрация МО Темрюкский район к администрации Таманского сельского поселения о признании недействительной записи в похозяйственной книге 1997/2001 года о предоставлении ФИО4 земельного участка в пользование для огородничества.

Свои требования администрация МО Темрюкский район обосновала тем, что выписка из похозяйственной книги, выданной заявительнице, выдана в нарушении приказа от 29.08.2006 года № 146 «Об утверждении формы выписки из похозяйственой книги о наличии у гражданина права на земельный участок», поскольку в ней не указано реквизитов документа, на основании которого оспариваемый земельный участок предоставлен в пользование заявительнице. Ни запись в похозяйственную книгу, ни выписка из нее не соответствует нормам действующего на тот период времени законодательства.

Также в Темрюкский районный суд обратились ФИО3, ФИО2 со встречным исковым заявлением к администрации Таманского сельского поселения о признании недействительными записей в похозяйственной книге и земельно-кадастровой книге о том, что ФИО1 принадлежит на праве пользования земельный участок площадью 1000 кв.м. предоставленный под огородничество.

Свои требования ФИО3, ФИО2 обосновали тем, что из справки архива по Темрюкскому району видно, что никаких документов о предоставлении земельного участка на семью ФИО6 в районном архиве не имеется. Нет таких сведений и в Таманской сельской администрации. Указанная запись в похозяйственной книге сделана со слов ФИО1 В соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов в п.39 в разделе земля указывается земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства. Данные о предоставленных землях выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг. Для внесения записи в похозяйственную книгу необходимо иметь документ, на основании которого вносится такая запись, однако такой документ у истицы отсутствует.

В судебном заседании истец по основному иску ФИО1 поддержала исковые требования, встречные иски не признала.

Ее представитель по доверенности ФИО5 поддержал позицию доверителя.

Истец по встречному ФИО3 в судебное заседание не явился, о временен и месте извещен надлежащим образом.

Ответчик по основному иску и истец по встречному ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями ФИО1 не согласен.

Интересы ответчика и соответчика по основному иску и истцов по встречному представляет по доверенности ФИО7

Ответчик по встречному иску представитель Таманской сельской администрации по доверенности иск не признал.

Представитель ФГУ «Земельной кадастровой палаты» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, в суд предоставил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель Н.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении, адресованном суду просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований ФИО1 настаивает.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО5 пояснил, что 31 июля 2009 года, через своего представителя – Н.В. заключила договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ по землеустройству с ООО «ГеоМир». Согласно договора подряда № ООО «Геомир» обязан был оформить документы на земельный участок по адресу: ст. Тамань, (ныне а именно: межевание земельного участка по договору №1440 и установление границ на местности; подготовка межевого плана по договору №1441. 24 декабря 2009 года, представитель Н.В. по акту приняла выполненные работы со стороны ООО «ГеоМир» и сдала межевое дело в ФГУ «земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю для получения кадастрового паспорта на земельный участок ФИО1, площадью 1000 кв.м. расположенный по адресу: ст. Тамань, «а». 15 января 2010 года истица получила решение об отказе в осуществлении кадастрового учета ее земельного участка в связи с тем, что ООО «ГеоМир» допустил техническую ошибку при составлении межевого плана. ООО «ГеоМир» исправляет допущенную ошибку и 03.02.2010 года и представитель Н.В. вновь передает межевое дело в ФГУ «Земельная кадастровая палата». 15 февраля 2010 года истица получила из ФГУ «Земельная кадастровая палата» решение о приостановлении учета изменений ее земельного участка, в связи с тем, что ее участок якобы накладывается на земельный участок с кадастровым номером №. ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю, зная о том, что по , имеется смежный земельный участок с адресом 203 «а», который регистрируется у них же с декабря 2009 года на кадастровый учет и по их же требованиям организация ООО «ГеоМир» исправляет допущенные ошибки 13.01.2010 года ставит на кадастровый учет земельный участок площадью 2800 кв.м., присваивает кадастровый номер № таким образом, лишив истицу полностью ее земельного участка площадью 1000 кв.м. расположенного по адресу: ст. Тамань, Кроме того, администрация МО Темрюкский район без архитектурного заключения, на основании свидетельства на собственность жилого дома по , ст. Тамань и кадастрового паспорта 29.01.2010 года, и документов межевого дела ООО «Азимут», выносит постановление на выкуп ФИО2 земельного участка площадью 2800 кв.м. с кадастровым номером № и совершает сделку купли – продажи.

Со стороны администрации МО Темрюкский район незаконно издано постановление № 2803 от 22.12.2009 года « Об утверждении схемы размещения земельного участка по , ст. Тамань», выразившееся в нарушении требований Ф3-131 от 06.10 2003 года.Постановлением № 2803 от 22.12.09г. ФИО2 в нарушение, нормативно- правового акта, изданного самим же органов местного самоуправления по Темрюкскому району, была утверждена схема размещения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № площадью 2800 кв.м.

Истица обоснованно требует, чтобы суд признал постановление администраций МО изданное: в нарушение Федерального закона №131 от 06.10.2003 года и в нарушение нормативно правового акта местного самоуправления от 18.06.2008 года за № 1768 недействительным. Недействительность межевого дела, подтверждается отсутствием согласования с администрацией Таманского сельского поселения, как с полномочным лицом, обладающим правом управления и распоряжения земельными участками, находящимися на территории Таманского сельского поселения соответствии со ст. 11 Земельного кодекса. В межевом деле (плане) от 10.12.2009 года в Акте согласования местоположения границ земельного участка (Лист № 10.2) отсутствует отметка согласования с администрацией Таманского сельского поселения. Этой отметки нет потому, что ООО «Азимут» знало, что им администрация МО Таманское сельское поселение не согласует границы земельного участка, площадью 2800 по . так как ранее, этой администрацией уже согласовывались границы земельного участка по в размере, только 1950 кв.м. Просил удовлетворить исковые требования истца, отказать во встречных требованиях.

Представитель ФИО3, ФИО8 - ФИО7 в судебном заседании пояснила, что истец по основному иску ФИО1, требуя признать незаконными действия, не указала, какие ее права и свободы нарушены. Истцом не предоставлено документа, удостоверяющего право на земельный участок. У Деревенец был земельный участок площадью 0,25 га, ФИО8 купил у Н.Д. 0,15 га земельного участка, а 0,10 га зависли, поскольку ее никто не измерял. Земельный участок ФИО3 состоит из двух земельных участков. Согласия на межевание со стороны ФИО6 не требовалось, поскольку земля принадлежит МО Темрюкский район. ФИО6 до 1999 года пользовалась земельным участком, а потом его бросила. В 2001 году ФИО3 купил у ФИО6 земельный участок. ФИО3 добросовестно считал, что он является собственником земельного участка. Полагала в удовлетворении иска ФИО6 отказать. Просила удовлетворить исковые требования ФИО3, ФИО8 и администрации МО Темрюкский район к администрации Таманского сельского поселения о признании недействительной записи в похозяйственную книгу.

Представитель по доверенности Таманского сельского поселения ФИО9 в судебном заседании с требованиями встречных исков не согласился и пояснил, что земельно-кадастровая книга ведется с 1991 года, когда земли совхоза АФ «Южная» были переданы в администрацию Таманского сельского Совета. Земельный участок давал совхоз, а не администрация Таманского сельского Совета и не говорилось о том, что необходимо право. В книге указывался хозяин, количество земли. Правоустанавливающие документы при внесении записей не указывались, стали указываться в более поздний срок, по мере поступления документов. ФИО1 стала пользователем спорного земельного участка, так как являлась членом семьи ФИО10 В похозяйственной книге № 59 в лицевом счете <***> ФИО10 в разделе 6 указана земля, находящаяся в личном пользовании в количестве 0,10 га на основании которого и выдаются справки из похозяйственной книги. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, является следующий документ: выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок( в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).Земельный участок ФИО10 указан как огород и вид использования земельного участка не изменился. Записи в похозяйственной книге ведутся согласно «Порядка ведения похозяйственных книг» пункта 7, утвержденного Приказом Минсельхоза РФ от 11.11.2010 года № 345. Записи «…делаются путем опроса членов хозяйств…». Похозяйственная книга является книгой учета, записи в похозяйственную книгу вносятся со слов.

Представитель ООО «Азимут» по доверенности ФИО11 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась и пояснила, что соответчик по делу ФИО2 в лице своего представителя ФИО3 обратился в ООО «Азимут» для выполнения кадастровых работ при составлении межевого плана земельного участка. Специалисты ООО «Азимут» выполнили полевые измерения фактически огорожденного земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости. Затем согласовали границы с собственниками соседних участков. Возражений не поступило. В администрации Таманского сельского поселения дело не согласовывалось, поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства согласование местоположения границ земельных участков с органами местного самоуправления осуществляется при условии, что такие земельные участки находятся в муниципальной собственности. До разграничения прав государственной и муниципальной собственности, согласно п.23 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412, подготавливается схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая включается в состав межевого плана и утверждается постановлением органа местного самоуправления. ООО «Азимут» был подготовлен межевой план, схема расположения, постановление об утверждении схемы в администрации МО Темрюкский район. Считают, что действия администрации МО Темрюкский район по утверждению схемы размещения земельного участка и предоставления указанного земельного участка в собственность правомерными.

Представитель администрации МО Темрюкский район - ФИО12 в судебном заседании пояснил, что положение Земельного кодекса РФ, на нарушение которого ссылается истица ( а именно ч.4 ст. 69 ЗК РФ), и в котором указывается на обязательность извещения заинтересованных лиц о проведении землеустройства, утратило силу на основании п. 12 ст.6 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов ( положений законодательных актов) РФ в связи с принятием ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 13.05.2008 года № 66-ФЗ. По словам истицы, ФГУ «земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю лишила ее полностью земельного участка. Однако, ни правоудостоверяющих, ни правоустанавливающих документов, которые подтверждали бы наличие у истицы права, охраняемого законом, суду не представлено. После смерти мужа истицы, право пользования не перешло к истице в порядке правопреемства, поскольку на основании ч.1ст. 1112 ГК в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Что касается права пользования, которым обладал муж истицы, то оно не является правом по действующему законодательству, так как в ЗК РФ нет такого вида права на земельные участки, как право пользования.

Свидетель Н.Д. в судебном заседании пояснила, что она является двоюродной сестрой Я.Л.НБ., но с ней практически не общается. По адресу ст.Тамань, жила ее бабушка М.А.Когда она состарилась,то спорный земельный участок стал использовать под огород ФИО10. Со слов родственников ей стало известно, что осенью 2001 года ФИО1 продала земельный участок ФИО3 за 200 долларов, и с тех пор она на участок больше не приходила.

Свидетель М.В. суду показала, что она проживает по адресу ст.Тамань, , проживает с 2006 года и является соседкой ФИО3 Когда М.А. была жива, то ФИО10 с семьей пользовались огородом. С 1999 года огородом пользуется ФИО3 ФИО1 она видела один раз, когда обмеряли земельный участок, при этом ФИО6 ей пояснила, что вернет деньги ФИО3 за земельный участок.

Свидетель Л.В. суду пояснила, что проживает по адресу ст.Тамань, является соседкой ФИО3 ФИО3 пользуется всем земельным участком с 1999 года. Со слов ей известно, что ранее на спорном земельном участке жила Н.Д.. ФИО10 обрабатывал огород до 1999 года. Со слов Н.Д. она узнала, что ФИО1 продала земельный участок ФИО3

Свидетель Л.С. в судебном заседании от 11. 11.2010 года суду пояснила, что правоудостоверяющих документов на спорный земельный участок в архиве администрации нет. Записи в похозяйственной книге переписывались из года в год, на основании записи в похозяйственной книге и была выдана справка о том, что в пользовании у ФИО1 земельный участок площадью 0,10 га под огородничество.

Суд, выслушал участников процесса, свидетелей, исследовал материалы дела, считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, а в иске администрации МО Темрюкский район к администрации Таманского сельского поселения и в иске ФИО3, ФИО2 к администрации Таманского сельского поселения о признании недействительными записей в похозяйственной книге и земельно-кадастровой книге - отказать.

Как установлено в судебном заседании, ООО «ГеоМир» по договору подряда с ФИО1 были выполнены работы по межеванию земельного участка по в ст.Тамань и установлению границ на местности. В декабре 2009 года представитель истицы ФИО14 сдала межевое дело в ФГУ «Земельная кадастровая палата» для получения кадастрового паспорта. В осуществлении кадастрового учета земельного участка было отказано в связи с допущенной ООО «ГеоМир» технической ошибкой при составлении межевого плана. После исправления ошибки межевое дело вновь было сдано в ФГУ «Земельная кадастровая палата». 15 февраля 2010 года учет изменений был приостановлен из-за накладки участка истицы на земельный участок ФИО2 с кадастровым номером №, расположенного по адресу ст.Тамань, .

Решением Темрюкского районного суда от 02.06.2010 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Азимут», ФГУ «Земельная кадастровая палата», администрации МО Темрюкский район о признании договора купли-продажи земельного участка № от 19.02.2010 года, заключенного между администрацией МО Темрюкский район и ФИО2 недействительным, о признании незаконными действий ФГУ «Земельная кадастровая палата» по постановке земельного участка площадью 2800 кв.м. расположенного по адресу ст.Тамань, , и об обязании ФГУ «Земельная кадастровая палата» снять с кадастрового учета вышеуказанный земельный участок, о признании незаконных действий ООО «Азимут» по изготовлению межевого дела на земельный участок, расположенный по адресу ст.Тамань, , было отказано.Кассационным определением от 19.08.2010 года решение Темрюкского районного суда от 02.06.2010 года отменено в связи с тем, что выводы суда первой инстанции об отсутствии у заявительницы правоустанавливающих документов на земельный участок преждевременны и противоречат материалам дела и установленным обстоятельствам.

Согласно выписки из похозяйственной книги № 37 от 07.09.2009 года ФИО1 принадлежит на праве пользования земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу с.Тамань, л.д.8).

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена в Законе РСФСР от 19 июля 1968 г. "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" (п. 7 ст. 11). Похозяйственные книги рассматривались как документы первичного учета в сельских Советах народных депутатов, и в них вносилась информация о всех постоянно проживающих на территории сельского Совета гражданах, в том числе сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках.

На момент внесения оспариваемой записи в похозяйственную книгу действовали Указания по ведению похозяйственного учета в сельских советах народных депутатов, утвержденные Постановлением от 25 мая 1990 года № 69 Государственного комитета СССР по статистике, согласно которых похозяйственная книга должна вестись в строгом соответствии с настоящими Указаниями. Никакие подчистки и не оговоренные текстовой записью поправки в этих документах не допускаются. Любые исправления и зачеркивания должны быть оговорены и заверены подписью председателя или секретаря исполкома сельского Совета (лица, исполняющего функции секретаря исполкома сельского Совета в соответствии с республиканскими законодательными актами). В пункте 6 Указаний установлено, что Сельские Советы один раз в пять лет производят закладку похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств по состоянию на 1 января. Закладка похозяйственных книг производится путем сплошного обхода дворов и опроса населения в период с 1 по 15 января.
В последующие четыре года ежегодно сельские Советы проводят сплошную проверку и уточнение записей в ранее заведенных похозяйственных книгах. Проверка и уточнение записей производится по состоянию на 1 января с 1 по 15 января.

Согласно п.39. в разделе IV "А" "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства" по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам.
Данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг.

Согласно Постановления главы администрации Краснодарского края от 04.10.1996 года № 15-П «О закладках новых похозяйственных книг в сельской местности по состоянию на 01.01.1997 года» главам администраций районов и городов края указано организовать в сельской местности в период с 1 по 15 января 1997 года путем сплошного обхода дворов заполнение новых похозяйственных книг.

Согласно исследованного в судебном заседании подлинника похозяйственной книги № 39 за 1997-2001г.г. земельный участок по площадью 0,1 га принадлежал на праве пользования мужу истицы –ФИО10, после смерти которого пользователем указанного участка с 2000 года является ФИО1(л.д. 52-53).

В судебном заседании была обозрена похозяйственная книга № 59 за 1986-1990г.г., согласно которой в разделе 4 – «земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» сделана запись о том, что с 1988 года ФИО10 являлся пользователем земельного участка площадью 0,1 га.

Согласно исследованного подлинника в судебном заседании земельно-кадастровой книги предприятия, организации, учреждения № Таманского сельского Совета ст. Тамань в разделе пятом «приусадебные земли личного пользования» за номером 1226 лицо, которому представлен приусадебный участок, значится ФИО10, площадь земельного участка составляет 0,10 га.

Как пояснил в судебном заседании представитель Таманской сельской администрации, в книге регистрации договоров купли-продажи домовладений в листе 36 имеется справка за № 139, что ввиду покупки ФИО15 домовладения по совхоз Южный передает земельный участок в количестве 0,15 га. В листе 37 «Схема земельного участка» показаны земельные участки пользователя ФИО15 и ФИО10 Земельный участок ФИО10 сформирован как огород. В похозяйственной книге № 59 в лицевом счете <***> ФИО10 в разделе 6 указана земля, находящаяся в личном пользовании в количестве 0,10 га, на основании чего и была выдана справка из похозяйственной книги ФИО1

Согласно справки администрации Таманского сельского поселения на основании похозяйственных книг № 59 за 1986-1990 г.г.,л\с № <***>, №21 за 1991-196г.г. № 1152, № 39 за 1997-2001 г.г., № 2468, № 37 за 2002-2006 г.г.,л\с 32931 за семьей ФИО6 значится земельный участок площадью 0,10 га, предоставленный для огородничества, за который производилась оплата земельного налога. За перечисленные годы других земельных участков в похозяйственном учете не значилось.

При исследовании в судебном заседании подлинников земельно-кадастровой книги и похозяйственной книги подчисток, исправлений, поправок, не оговоренных текстовой записью, не установлено. Книги прошиты, пронумерованы.

Таким образом, оснований для признания записи в похозяйственной книге и земельно-кадастровой книге суд не усматривает.

Как установлено судом кассационной инстанции, доводы истицы о неправомерности проведенного ООО «Азимут» межевания земельного участка площадью 2800 м подтверждаются справкой администрации Таманского сельского поселения № 02.01-28\227 от 03.03.2010 года, из которого следует, что у ФИО2 в пользовании находится земельный участок площадью 0,15 га с кадастровым номером №Межевой план земельного участка был согласован администрацией только площадью 0,1950 га.

Согласно копии выписки из похозяйственной книги, технического паспорта на домовладение по , у ФИО2 находилось в пользование только 0,15 га земли(л.д.51).Сведений о том, что администрация давала согласие ООО «Азимут» на межевание земельного участка площадью 2800 кв.м. в материалах дела не имеется.

В судебном заседании обозревалась книга договоров купли-продажи Таманского сельского Совета. Согласно договора купли-продажи от 22.08.1986 года А.М. продала ФИО15 домовладение, расположенное на земельном участке площадью 0,15 га.

Согласно справки в\с «Южный» А.М. сдала земельный участок в фонд совхоза в количестве 0,25 га по в виду продажи дома. Справкой в\с «Южный»подтверждается тот факт, что ФИО8 нарезан земельный участок из фонда совхоза в количестве 0,15 га по , в виду покупки дома.

Актом об отводе земельного участка в натуре от 18.08.1986 года землеустроителем совхоза «Южный»ФИО16 отведен гр.ФИО15 земельный участок № по ст.Тамань площадью 0,15 га для строительства жилого дома. На оборотной стороне акта имеется схематический чертеж границ отведенного участка, где в примечании указано месторасположение огорода ФИО10, проживающего по , в границах земельного участка №.

Согласно инструкции по проведению межевания, утвержденной комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 8.04.1996 года, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

Согласно той же инструкции, после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца, а результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков.

Следует отметить, что в изготовленном ООО «Азимут» межевом деле в акте согласования границ отсутствует подпись ФИО1 как пользователя земельного участка. При таких обстоятельствах, действия межующей организации являются незаконными.

Учитывая, что в соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «О государственном земельном кадастре» моментом возникновения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель, требование ФИО1 о признании недействительных действий ФГУ «Земельной кадастровой палаты» по постановке на кадастровый учет земельного участка по адресу ст. Тамань, - является обоснованным.

Обоснованными являются требования стороны истца о признании недействительным постановления администрации МО Темрюкский район № от 22.12.2009 года «Об утверждении схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № по адресу: ст. Тамань, , поскольку согласно ч.1 ст.33 Земельного кодекса РФ установлены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Постановлением главы муниципального образования Темрюкский район № 1768 от 18.06.2008 года «Об установлении предельных максимальных, минимальных размеров предоставления гражданам в собственность земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относящихся к категории земель населенных пунктов» в п. 2.2 установлен предельный размер предоставления гражданам в собственность земельных участков на территории сельских поселений Темрюкского района от 500 кв.м. до 2500 кв.м.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению и требования истицы о признании недействительным постановления главы администрации МО Темрюкский район № 83 от 29.01.2010 года « О предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: Темрюкский район, ст. Тамань, для ведения личного подсобного хозяйства», согласно которому ФИО8 предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 2800 кв.м. с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, поскольку данное постановление вынесено с существенным нарушением требований Земельного кодекса РФ. Предоставив в собственность земельный участок ФИО2, заключив договор купли-продажи земельного участка от 19.02.2010 года № 2428 администрация муниципального образования Темрюкский район ущемила права и охраняемые законом интересы иных лиц, так как были нарушены права ФИО1 как пользователя земельного участка. В соответствие с ч. 1 ст. 167 ГК РФ ничтожность сделки означает ее абсолютную недействительность. Она является результатом серьезных нарушений действующего законодательства. Ничтожными согласно ГК являются сделки, не соответствующие закону (ст. 168 ГК РФ).

Доказательств того, что Якименко продала ФИО3 земельный участок площадью 1000 кв.м.суду не представлено. В судебном заседании обозревалось письмо, без даты, указания адреса, адресованное ФИО3 ФИО6, в котором содержится предложение оформить договор-купли продажи. Истцом факт заключения сделки и получения письма отрицался, а стороной ответчика обратного суду не представлено. Согласно положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с этим ответчик ФИО3 должен был предоставить суду документы, подтверждающие факт сделки. Однако, в судебном заседании этого не произошло. В соответствии со ст.550 ГК РФ продажа недвижимости заключается только в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами. Показания свидетелей не могут быть судом приняты во внимание, поскольку о сделке они знают со слов друг друга. Частью 1 ст.162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждении сделки и ее условий на свидетельские показания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Азимут», ФГУ «Земельная кадастровая палата», администрации МО Темрюкский район о признании недействительным постановления администрации МО Темрюкский район № от 22.12.2009 года «Об утверждении схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № по адресу: ст. Тамань, », о признании недействительным постановления главы администрации МО Темрюкский район № 83 от 29.01.2010 года « О предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: Темрюкский район, ст. Тамань, для ведения личного подсобного хозяйства», о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка №2428 от 19.02.2010 года, заключенного между администрацией МО Темрюкский район и ФИО2, о признании недействительным межевого дела, изготовленного ООО «Азимут» по , ст.Тамань, о признании недействительными действий ФГУ «Земельная кадастровая палата» по постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 2800 кв.м., расположенного по адресу ст.Тамань, удовлетворить.

В удовлетворении встречного искового заявления администрации МО Темрюкский район к администрации Таманского сельского поселения о признании недействительной записи в похозяйственной книге 1997\2001 года о предоставлении ФИО4 земельного участка в пользование для огородничества отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3, ФИО2 к Таманской сельской администрации о признании недействительными записей в похозяйственной книге и земельно-кадастровой книге отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий –