Гражданский кодекс часть 1

13 декабря 2017 года судья Свердловского районного суда <адрес>ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> по жалобе на постановление должностного лица,

Установил:

Постановлением № заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением общество обратилось в Свердловский районный суд <адрес> с жалобой, мотивируя нарушением прав при составлении протокола и вынесении обжалуемого постановления, а также указывая на исполнение судебного решения от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>ФИО3, действующая на основании соответствующей доверенности, доводы жалобы поддержала и пояснила, что решением от ДД.ММ.ГГГГ на общество возложена обязанность устранить недостаток квартиры ФИО4 «холодные полы», при этом по тексту решения указано, что для устранения согласно заключению судебного эксперта необходимо произвести наружные работы по демонтажу фасада и его утеплению, поскольку причиной данного недостатка является несоответствующая теплоизоляция плиты пола – производственный брак. ООО «<данные изъяты> произвел данные работы, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, однако при проверке температурного режима в квартире истице с участием пристава и специалиста, было установлено его несоответствие нормальному, причинами чего указано расположение мебели в квартире истца, а также недостатки, устранение которых возможно путем вскрытия полов в жилом помещении. От работ по вскрытию полов истец отказывается, на письменные обращения общества с просьбой согласовать дату и время совершения указанных действий не отвечает, о чем должник уведомил судебного пристава-исполнителя. Просит постановление отменить, так как в действиях юридического лица не имеется состава правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель ФИО5, явившись в суд пояснила, что согласно представленному акту от ДД.ММ.ГГГГ обществом были проведены работы указанные в судебном решении как способ устранения недостатка «холодные полы» в квартире истицы, однако при проведении проверки с привлечением специалиста, выяснилось, что необходимо провести также работы по вскрытию полов, однако взыскатель отказывается от производства данных работ, о чем неоднократно сообщала приставу в устной беседе и по телефону. ООО «<данные изъяты> было привлечено к ответственности обоснованно по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, так как требование пристава об исполнении судебного решения не исполнено.

Судья, заслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы, и материалы дела приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено с существенными нарушениями административного законодательства вследствие чего подлежит отмене. Принимая настоящее решение, судья исходил из следующего.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.1 настоящего Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела судьей установлено, что в ходе исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на ООО «<данные изъяты>» устранить недостаток «холодные полы» в <адрес> судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по городу <адрес> в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда, а именно устранить «холодные полы» в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, согласно которому общество в установленный срок не исполнило требование исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, согласно которому обществом не исполнено требование исполнительного документа об устранении недостатка «холодные полы» в <адрес> в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Как следует из описательно-мотивировочной части судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №, судом при рассмотрении дела установлено, что причиной недостатка «холодные полы» в <адрес> является нарушение строительных норм и правил при производстве работ, для устранения указанного недостатка необходимо выполнить теплоизоляцию плит перекрытия над проездами, где расположены помещения квартиры. Теплоизоляция выполняется с наружной стороны (со стороны улицы), работы по утеплению следует провести в соответствии с правилами, предъявляемыми при производстве навесных вентилируемых фасадов, материалами толщиной не менее 180 мм.

При этом в материалах дела об административном правонарушении доказательств не исполнения обществом требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, обжалуемое постановление содержит лишь ссылку на материалы исполнительного производства, которые подтверждают вину общества, при этом какие именно доказательства были исследованы должностным лицом рассматривающим дело об административном правонарушении, не указано, и суду они не представлены. Напротив судом установлено, что в рамках данного исполнительного производства должником – ООО «<данные изъяты> судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ вручены акт о проведении работ по теплоизоляции плит перекрытия, с фототаблицами и технической документацией. Факт проведения данных работ судебным приставом-исполнителем в судебном заседании подтвержден, однако данным доводам оценка при рассмотрении дела не дана и соответствующие доказательства суду не представлены.

Кроме того, судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства взыскателя, с привлечением специалиста, согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы пониженные температуры в <адрес> и для установления причин их возникновения необходимо производство дополнительных исследований, в том числе вскрытие пола и наружных конструкций, как с внутренней так и с наружной стороны, для установления качества выполнения монтажных и теплоизоляционных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> направило заказным письмом с уведомлением взыскателю ФИО6 письмо с просьбой обеспечить доступ в жилое помещение для проведения указанных работ.

При рассмотрении настоящего дела по жалобе судебный пристав-исполнитель подтвердила что взыскатель не предоставляет доступ должнику в свое жилое помещение для производства работ по устранению недостатка «холодные полы».

Изложенное позволяет судье сделать вывод о том, что ООО «<данные изъяты> были приняты все зависящие от него меры по исполнению судебного решения и требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, доказательства обратного в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

В этой связи постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течении 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Прохорова Л.Н.