Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу директора МУП КЭС «Энерго» ФИО3 на определение заместителя Вятскополянского межрайонного прокурора Петрова А.А. от 25.03.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Нортех»,

УСТАНОВИЛ

Определением заместителя Вятскополянского межрайонного прокурора Петрова А.А. от 25.03.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Нортех» по п.5 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ООО « Нортех» состава административного правонарушения по факту необеспечения потребителем тепловой энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей теплосетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения или прекращению подачи тепловой энергии (мощности) и (или)теплоносителя, к принадлежащим потребителю теплопотребляющим установкам.

С данным определением не согласен директор МУП КЭС «Энерго» ФИО3, который обратился в суд с заявлением об оспаривании данного определения, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене и направлению на новое рассмотрение. Свое заявление мотивирует тем, что прокуратурой не проведено всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств, что является нарушением требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нарушает право на защиту нарушенных прав и интересов МУП КЭС «Энерго» и неопределенного круга лиц. Свою жалобу мотивировал тем, что 08.02.2019 МУП КЭС «Энерго» направляло ООО «Нортех» уведомление о частичном ограничении подачи тепловой энергии с 13.02.2019 к объектам ООО «Нортех»: корпусу механо-сборочного ном.3 (цех 170) и зданию заводоуправления. 26.02.2019 МУП КЭС « Энерго» ООО «Нортех» было направлено уведомление о полном ограничении (прекращении) подачи тепловой энергии для нужд отопления с 01.03.2019 путем введения полного ограничения поставки тепловой энергии к объектам ООО «Нортех»: корпусу механо-сборочного ном.3 (цех 170) и зданию заводоуправления. Полагает договор с ООО «Нортех» о предоставлении услуги по подаче тепловой энергии заключенным в силу закона (Пленум Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25), так как с 11.12.2018 МУП «КЭС«Энерго» фактически осуществляет отпуск тепловой энергии ООО «Нортех», расположенного по адресу: <...> через присоединенную сеть, а ООО «Нортех» тепловую энергию в паре через присоединенную сеть фактически принимает. Поскольку в силу действующего законодательства о теплоснабжении договор поставки тепловой энергии считается заключенным, то и условия оплаты за поставленную тепловую энергию и порядок ограничения определены в Правилах №808 от 08.08.2012(п.33 и 92,93,94). Считает, что довод прокуратуры о том, что на 15.03.2019 ООО «Нортех» перечислило в адрес МУП «КЭС «Энерго» 18 263 056,50 руб. не является относимым доказательством, поскольку рассматриваемым периодом является 01.03.2019, и соответственно административное правонарушение совершено 01.03.2019. Данный довод не может быть использован при рассмотрении заявления, так как не имеет отношения к событию правонарушения. Кроме того по данным бухгалтерского учета МУП КЭС «Энерго» ООО Нортех» на 15.03.2019 имел задолженность по теплоснабжению (отоплению) 13 891 174,42 руб., а общую задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление (вода) и на технологию (пар) - 26 496 773,49 руб., что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62 за 01.01.2019-(прилагаются). Таким образом, МУП КЭС «Энерго» считает, что прокуратура использовала неотносимое доказательство, что привело к незаконному выводу. Считает, что вопреки доводам прокуратуры, ООО «Нортех» к социально значимым категориям потребителей (объектам потребителей), как предприятие, выполняющее государственный оборонный заказ, с непрерывным технологическим процессом, требующим поставок тепловой энергии, и что прекращение подачи теплоносителя в цеха может привести к уничтожению технологического оборудования, гальванического производства, выбросу химически опасных веществ в систему канализации, тем самым к техногенной и экологической аварии, чрезвычайной ситуации на территории, не относится. Помимо того, из п.2.1, договора теплоснабжения, представленного ООО «Нортех» в Арбитражный суд для урегулирования разногласий, следует, что Потребителю тепловую энергию с подключенной тепловой нагрузкой, указанной в приложении№3, в точках поставки энергии перечисленных в п.1.1 настоящего договора необходимо обеспечить минимальную тепловую нагрузку не ниже 1Гкал/ч в период с 8.00 до 17.00 с понедельника по пятницу в летний сезон, и не ниже 1,65 Гкал/ч в период с 8.00до 17.00 с понедельника по пятницу в отопительный сезон» (копия договора прилагается). Тем самым, МУП КЭС «Энерго» считает, что ООО «Нортех» не является объектом по производству взрывчатых веществ и боеприпасов, выполняющим государственный оборонный заказ, с непрерывным технологическим процессом, требующим поставок тепловой энергии, поскольку непрерывный технологический процесс не используется в производстве т в соответствии с заявленными условиями потребления тепловой энергии в договоре- ООО «Нортех» потребляет тепловую энергию только с 8.00 до 17.00 с понедельника по пятницу. Согласно уведомления об ограничении (прекращении) подачи тепловой энергии от 08.02.2019 МУП КЭС «Энерго» имело намерение о введении частичного ограничения поставки тепловой энергии к объектам ООО «Нортех» в силу п. п. 1 и 2 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 №190- ФЗ «О теплоснабжении», Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808 и договора с 10 часов 00 мин. 13.02.2019 путем снижения объема теплоносителя (прекращение подачи теплоносителя), подаваемого потребителю к следующим объектам ООО «Нортех» (часть объектов), потребляющих тепловую энергию для нужд отопления корпуса механо-сборочного цеха и заводоуправления, которые не связаны с технологическим процессом, и, следовательно, ограничение подачи теплоносителя не могли привести к уничтожению технологического оборудования, гальванического производства, выбросу химически опасных веществ в систему канализации, и не могло привести к техногенной и экологической аварии, чрезвычайной ситуации на территории. Соответственно вывод прокуратуры о том, что прекращение подачи теплоносителя в цеха ООО « Нортех» может привести к уничтожению технологического оборудования гальванического производства, выбросу химически опасных веществ в систему канализации, тем самым к техногенной и экологической аварии, чрезвычайной ситуации на территории не соответствует действительности, а значит и не может использоваться в качестве допустимого доказательства и нарушает процессуальное право на всесторонне и справедливое расследование и право на защиту нарушенных прав при проведении ограничения поставки тепловой энергии. Прокуратурой не исследовано то обстоятельство, что полное ограничение поставки газа на котельные МУП КЭС «Энерго» согласно уведомления от 08.02.2019 года, привело бы к невозможности подачи тепловой энергии для нужд отопления 94% объектам города Вятские Поляны, в том числе в жилые дома, в здание Вятскополянской межрайонной прокуратуры и других правоохранительных структур, объектам ООО «Нортех». Следствием стало бы срыв отопительного периода 2018-2019 и возникновение ЧС на территории города, а на территории ООО «Нортех» привело к уничтожению технологического оборудования, гальванического производства, выбросу химически опасных веществ в систему канализации, что в свою очередь привело бы к техногенной и экологической аварии, чрезвычайной ситуации на его территории и города Вятские Поляны. Таким образом МУП КЭС «Энерго» считает, что прокуратурой не проведено всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств, не опрошены представители МУП КЭС «Энерго», свидетели, использовались противоречивые пояснения ООО «Нортех», что является нарушением требований норм КоАП РФ и нарушает право на защиту нарушенных прав и интересов МУП КЭС «Энерго» и неопределенного круга лиц. Все неустранимые сомнения в виновности (или невиновности) ООО «Нортех» могут быть устранены результатами проведенных процессуальных действий, всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявлением причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В судебном заседании представитель МУП КЭС «Энерго» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объёме, настаивает на том, что определение заместителя Вятскополянского межрайонного прокурора Петрова А.А. от 25.03.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Нортех» вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене с направлением на дополнительную проверку.

В судебном заседании пояснила, что на 01.03.2019 у МУП « КЭС Энерго» были основания для проведения мероприятий по ограничению поставки теплоносителя ООО «Нортех», поскольку имелась задолженность перед МУП у ООО «Нортех» за поставленную теплоэнергию. При этом МУП «КЭС Энерго» был соблюден весь порядок, предусмотренный правилами 808 по ограничению подачи тепловой энергии.ООО « Нортех» является режимным предприятием, однако в материалах административного дела не представлено доказательств того, что ООО «Нортех» является социально значимым объектом. Помимо того, поскольку проход на территорию ООО « Нортех» производится по пропускам, ООО « Нортех» воспользовалось этим и не предоставило доступа к теплосетям МУП «КЭС Энерго», хотя имело возможность оформить разовые пропуска. Таким образом считает, что проведенная прокуратурой проверка была неполной, не дано надлежащей оценке действиям ООО « Нортех».

В судебном заседании заместитель Вятскополянского межрайонного прокурора Петров А.А. считает определение, вынесенное им законным и обоснованным. Считает, что проверка проведена в полном объеме. МУП « КЭС Энерго» не были соблюдены порядок прохода на территорию социально-значимого объекта, выполняющего оборонный заказ, не выполнена Инструкция ОАО « Молот» по допуску на территорию завода, не соблюдена процедура получения пропуска.

Представитель ООО «Нортех» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что считает жалобу МУП « КЭС Энерго» необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения.

Исследовав доводы жалобы директора МУП «КЭС «Энерго» ФИО3, заслушав мнение сторон, изучив материалы административного дела, представленные Вятскополянской межрайпрокуратурой прихожу к следующему.

На основании части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие состава административного правонарушения, а именно совокупности всех его элементов (объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон), исключает производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.5 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждается прокурором.

Диспозицией ч.5 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за необеспечение потребителем тепловой энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей теплосетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения или прекращению подачи тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, к принадлежащим потребителю теплопотребляющим установкам.

Разделом VII постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (ред. от 26.07.2018) "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" предусмотрен порядок предоставления беспрепятственного доступа представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам, а п. 110 данного постановления обязанность потребителя тепловой энергии обеспечить доступ представителей теплоснабжающих и (или) теплосетевых организаций к приборам учета и теплопотребляющим установкам для контроля договорных режимов потребления, в том числе при подключении их к системе теплоснабжения после ремонта или отключений по иным причинам.

Как следует из определения заместителя Вятскополянского межрайпрокурора Петрова А.А. от 25.03.2019, Вятскополянской межрайпрокуратурой по обращению директора МУП « КЭС Энерго» проведена проверка по факту необеспечения доступа представителей тепловой организации для осуществления действий по прекращению подачи тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, к принадлежащим потребителю теплопотребляющим установкам 01.03.2019. Заместителем прокурора сделан вывод о том, что в действиях ООО «Нортех» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 9.22 КоАП РФ, поскольку МУП « КЭС « Энерго» не обращался с заявлениями в ООО « Нортех» за выдачей пропусков для работников МУП « КЭС Энерго». При этом ООО « Нортех» является социально значимым потребителем, как предприятие, выполняющее государственный оборонный заказ с непрерывным технологическим циклом, требующим поставок тепловой энергии, поскольку ООО «Молот-оружие» осуществляет исполнение государственного оборонного заказа, используя производственные помещения и оборудование, принадлежащее ООО « Нортех» на праве аренды. При этом ООО « Нортех» в погашение задолженности за тепловую энергию 15 марта 2019 перечислило определенную денежную сумму.

Из представленных в обоснование принятого определения материалов следует, что между МУП « КЭС Энерго» и ООО « Нортех» существует договор о подаче тепловой энергии ООО « Нортех». При этом у ООО « Нортех» перед МУП « КЭС Энерго» на 01.03.2019 имеется задолженность перед МУП по оплате предоставленной тепловой энергии.

Согласно актам от 13.02.2019, 19.02.2019 по фактам отказов в допуске к запорной арматуре, представителям МУП «КЭС Энерго» ООО «Нортех» отказано в допуске к запорной арматуре здания заводоуправления и механосборочного цеха.

Как следует из представленных уведомлений Вятскополянского межрайпрокурора от 27.02.2019, генерального директора ООО « Нортех» от 26.02.2019, главы города Вятские Поляны, МУП « КЭС Энерго» заблаговременно уведомило о том, что необходимо направить представителя в бюро пропусков ООО « Нортех» в целях проведения работ по ограничению подачи тепловой энергии ООО « Нортех».

Из акта по факту отказа ООО « Нортех» в допуске работникам МУП « КЭС Энерго» к запорным арматурам, расположенным на тепловых сетях, принадлежащих МУП «КЭС Энерго» от 01.03.2019, следует, что 01.03.2019 на мероприятие по ограничению подачи тепловой энергии представитель ООО « Нортех» не явилось.

В обоснование законности действий ООО « Нортех» по не допуску к объектам ООО «Нортех» представителей МУП «КЭС Энерго» заместителем прокурора при принятии решения положена Инструкция о пропускном и внутриобъектовом режиме на территории ОАО « МОЛОТ», утвержденная Приказом исполнительного директора ОАО « Молот» от 27.02.2017 № 16дсп, а также приказ ООО « Молот-оружие» от 06.07.2018 № 714 « Об организации доступа сотрудников ресурсоснабжающих организаций на территорию ООО « Молот-Оружие».

При этом доказательств того, что ООО «Нортех» является социально-значимым объектом, а также доказательств наличия связи между ООО « Молот-Оружие» и ООО « Нортех» в материалах дела не имеется, как не имеется и доказательств того, что ООО « Нортех» осуществляет деятельность по исполнению государственного оборонного заказа, тем самым доказательств того, что ООО « Нортех» является социально значимым объектом, отвечающим требованиям ст. 96 постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (ред. от 26.07.2018) "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

В силу требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом не дана надлежащая оценка доводам обращения МУП « КЭС Энерго», не приняты меры к проведению полной, всесторонней и объективной проверке данных доводов и их соотношения с требованиями законодательства, сбору доказательств, подтверждающих либо опровергающих их. Выводы заместителя прокурора об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 9. 22 КоАП РФ, преждевременны и основаны на противоречащих друг другу доказательствах, при этом ряд из них не отвечает требованиям относимости, что является существенным нарушением норм административного законодательства.

Поскольку при принятии решения должностным лицом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого определения должностного лица, нахожу определение заместителя Вятскополянского межрайонного прокурора Петрова А.А. от 25.03.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Нортех» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Жалобу МУП « КЭС Энерго» удовлетворить.

Определение заместителя Вятскополянского межрайонного прокурора Петрова А.А. от 25.03.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Нортех» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменить.

Решение по жалобе на вынесенное должностным лицом определени по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и должностным лицом, вынесшим определение.

Судья О.А. Смертина