Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Орловской области к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Орловской области обратилась в суд с иском, указав в нем, что ООО «СК Партнер» (основной государственный регистрационный номер №) зарегистрировано в налоговой инспекции с ДД.ММ.ГГГГ года, по настоящее время значится как действующее юридическое лицо.

Единственным учредителем общества является ФИО1, с долей участия в уставном капитале – 100 %, он же согласно Решения единственного участника общества от 07 декабря 2011 года является директором общества. В соответствии с положениями Устава общества директор является единоличным исполнительным органом данного юридического лица, имеет право действовать без доверенности от имени общества, представлять его интересы и совершать сделки.

Налогоплательщиком – ООО «СК Партнер» был предоставлен расчет по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2012 год по сроку уплаты 01.04.2013 года на сумму – <данные изъяты> руб., дата предоставления расчета – ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с отсутствием уплаты налога обществу была начислена пеня в размере № руб.

Должник не исполнил обязанность по уплате обязательных платежей по ранее предоставленным расчетам, в связи с чем налоговым органом в соответствии со ст.69,70 НК РФ были выставлены требования об уплате налога - № 842 от 08.04.2013 года, которое было направлено в адрес должника заказным письмом от 08.04.2013 года, № 1028 от 15 августа 2013 года, направленное должнику 15.08.2013 года.

Поскольку вышеуказанные требования должником исполнены не были, налоговой службой было принято решение о взыскании налога и пени за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика ( решение № 456 от 29.04.2013 года, отправлено в адрес общества 30.04.2013 года), по данному решению были выставлены инкассовые поручения, а также было принято решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика ( решение № 747 от 29.04.2013 года).

В связи с тем, что инкассовые поручения выполнены не были, налоговым органом было вынесено решение и постановление <данные изъяты> года о взыскании с налогоплательщика суммы налога в размере № руб., указанное решение и постановление было передано в службу судебных приставов 26 июля 2013 года, должнику выслано заказным письмом от 31.07.2013 года. Судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 01 августа 2013 года № <данные изъяты> Согласно ответу службы судебных приставов в отношении должника – ООО «СК Партнер» по состоянию на 02.09.2013 года имеется сводное исполнительное производство, в том числе и вышеуказанному постановлению налоговой службы, исполнение не произведено, так как отсутствуют денежные средства на счетах организации и не выявлено наличие имущества, подлежащего аресту.

Полагает истец, что задолженность по налоговым обязательствам в сумме превышающей <данные изъяты>. возникла у должника – ООО «СК Партнер» с даты предоставления расчета по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2012 год по сроку уплаты 01.04.2013г.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на ФИО1 лежала обязанность по направлению в Арбитражный суд Орловской области не позднее 28.07.2013г. заявления о признании общества несостоятельным (банкротом). Однако данная обязанность директором не исполнена. Постановлением от 28.11.2013 г. мирового судьи судебного участка №4 г.Ливны и Ливенского района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 5 ст. 14.13 KoAП РФ в связи с неисполнением обязанности по подаче в Арбитражный суд заявления о признании ООО «СК Партнер» несостоятельным (банкротом) и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб.

После истечения срока для подачи руководителем ООО «СК Партнер» ФИО1 заявления о признании ООО «СК Партнер» несостоятельным (банкротом), а именно после 28.07.2013 г., в адрес инспекции поступил первичный расчет за 2013 г. по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы, по сроку уплаты 01.04.2014 г. на сумму 78714.0 руб., который до настоящего времени не оплачен.

Таким образом, по мнению истца, ФИО2 не исполнил императивно возложенную на него Законом о банкротстве обязанность по обращению в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке и сроки, предусмотренные Законом о банкротстве и нарушил право уполномоченного органа на удовлетворение кредиторской задолженности, причинил убытки в виде увеличения задолженности на сумму 78 714,00 руб.

Просит суд привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - Общества с ограниченной ответственностью «СК Партнер». Взыскать с ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности в пользу ФНС России в лице МРИ ФНС России №3 по Орловской области задолженность по налогу в размере 78 714 рублей.

В судебном заседании представитель МРИ ФНС №3 по Орловской области исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в иске, а также пояснив, что на 01 апреля 2013 года у общества, руководимого на то время ответчиком, возникло обязательство по уплате налога согласно предоставленному расчету в сумме 906 497 руб., в указанный срок налог не был уплачен. В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона «О банкротстве» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности. Эту обязанность руководитель должен исполнить не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующего обстоятельства. Согласно положений ст.3 Закона «О банкротстве» юридическое лицо отвечает признакам неплатежеспособности, если соответствующие им обязательства не исполнены в течение 3 месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Так, в случае с ООО «СК Партнер» по состоянию на 28 марта 2013 года ( на дату предоставления расчета по налогу ) у юридического лица возникло обязательство по уплате налога, которое не было исполнено в течение 3 месяцев, то есть на 28 июня 2013 года у руководителя должника возникла обязанность в срок не позднее 1 месяца обратиться в Арбитражный суд Орловской области с заявлением должника о признании общества несостоятельным (банкротом). Данную обязанность ФИО1 не исполнил. После 28 июля 2013 года у общества возникли еще налоговые обязательства, в частности по окончанию налогового периода равного году – с 01 января по 31 декабря 2013 года согласно предоставленному расчету возникло обязательство по уплате налога в сумме 78 714 руб. по сроку уплаты до 01.04.2014 года. В указанный срок обществом налог уплачен не был, что послужило основанием для принятия мер по его принудительному взысканию. На день предъявления иска в суд в Ливенском РОСП имелось уже решение и постановление налогового органа от 04.06.2014 года о взыскании суммы налога за счет имущества налогоплательщика, по которому 21 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено в отношении ООО «СК Партнер» еще одно исполнительное производство, исполнение по которому невозможно вследствие фактического прекращения обществом своей деятельности и отсутствием какого-либо имущества за счет которого возможно принудительное взыскание. В такой ситуации налоговая служба полагает возможным привлечь к субсидиарной ответственности руководителя общества – ФИО1, не исполнившего обязанность по подаче заявления в Арбитражный суд, а следовательно создавшего ситуацию по увеличению задолженности юридического лица перед бюджетом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что действительно по состоянию на 01 апреля 2013 года у руководимого им на то время обществом образовалась задолженность по уплате налога в размере более 100 000 рублей, данную задолженность в течение трех месяцев погасить не удалось, после 28 июня 2013 года он не обратился с заявлением должника в Арбитражный суд, по данному факту он был в последующем привлечен к административной ответственности, с чем был согласен, полагает, что к другому виду ответственности он не должен больше привлекаться. Общество работало только в первом квартале 2013 года, в последующем фактически прекратило свою деятельность, доход, от которого был исчислен налог в размере 78 714 руб., был получен по итогам работы общества в первом квартале 2013 года, после 01 апреля 2013 года никакого дохода до конца года на счет организации не поступало, никаких сделок после 28 июня 2013 года он не заключал, никоим образом долги общества не увеличивал, с 24 июля 2013 года уволен с должности директора общества по собственному желанию, являясь единственным учредителем нового директора он не назначил, так как не намерен возобновлять деятельность общества.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица было привлечено ООО «СК Партнер», исходя из данных ЕГРЮЛ директором общества значится ФИО1, однако согласно записи в трудовой в книжке он уволен с этой должности, по объяснениям ФИО1, который одновременно является единственным участником общества, организация фактически прекратила свою деятельность, нового директора он своим распоряжением не назначал. При таких обстоятельствах, учитывая также, что в судебном заседании ответчиком является единственный участник общества, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СК Партнер».

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.9 п.1,2 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ( статья 9 в редакции от 28.04.2009 N 73-ФЗ) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно ст.2 Федерального закона «О банкротстве», неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно п.3 ст.3 вышеуказанного Федерального закона, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п.2 ст. 6 данного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В силу положений п.2 ст.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) (в ред. Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ), нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из Устава ООО «СК Партнер» (л.д.59-73) следует, что общество было внесено в Единый государственный реестр юридических лиц с 16 декабря 2011 года, единственным участником общества является ФИО1, директор - единоличный исполнительный орган общества, имеющий право без доверенности представлять интересы юридического лица, совершать сделки и осуществлять руководство текущей деятельностью общества.

В соответствии с решением единственного участника общества «СК Партнер» от 07 декабря 2011 года (л.д.45), ФИО1 возложил на себя обязанности директора общества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16.07.2014 года директором ООО «СК Партнер» значился ФИО1

Из налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, предоставленной ООО «СК Партнер» в налоговый орган 28.03.2013 года усматривается, что исчисленная сумма налога за налоговый период – 2012 год, составляет 974 422 руб., из которых уплачено по состоянию на дату предоставления декларации – 67 925 руб., сумма налога, подлежащая уплате, составила – 906 497 руб.

В соответствии с п.7 ст. 346.21 НК РФ, налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 346.23 НК РФ, по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя в следующие сроки:

организации - не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, возникшее у общества «СК Партнер» налоговое обязательство по уплате налога по итогам деятельности общества за 2012 год должно было быть исполнено в срок до 01 апреля 2013 года.

Ответчик в судебном заседании не отрицал того факта, что по состоянию на 01 апреля 2013 года налоговое обязательство было не исполнено, а также не отрицал то обстоятельство, что в течение трех месяцев с даты предоставления расчета по налогу общество не исполняло свои долговые обязательства на сумму более 100 000 руб. ввиду отсутствия необходимых денежных средств и фактического прекращения своей деятельности.

То есть, на 28 июня 2013 года у руководителя общества ФИО1 возникла обязанность по исполнению предписания Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о подаче в Арбитражный суд заявления о несостоятельности общества. Данное заявление руководитель обязан был подать в кратчайшие срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующего обстоятельства. Максимально допустимый срок для подачи заявления должника в этом случае составил – до 28 июля 2013 года.

В соответствии с записями трудовой книжки ответчика, последний осуществлял свои трудовые обязанности до 24 июля 2013 года, а следовательно имел возможность исполнить возлагаемую на него обязанность по подаче заявления в Арбитражный суд.

Исходя из данных обстоятельств, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Ливны и Ливенского района от 28 ноября 2013 года, ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом).

Постановление мирового судьи ФИО1 не обжаловал, в данном судебном заседании завил о своем согласии с обстоятельствами, послужившими основанием для привлечения его к административной ответственности.

В соответствии с налоговой декларацией, поданной обществом по состоянию на 31 марта 2014 года, обществом был получен доход в сумме 1500 000 руб., исчисленная сумма дохода составила 90 000 руб., частично уплачено 11 286 руб., сумма налога к уплате – 78 714 руб.

Данная сумма налога на день судебного разбирательства обществом не уплачена, имеется возбужденное 21 июня 2014 года исполнительное производство в отношении ООО «СК Партнер» по взысканию неуплаченной суммы налога в размере 78714 руб.

По мнению суда, из приведенных выше норм законодательства о банкротстве следует, что возможность привлечения ФИО1 как руководителя юридического лица к субсидиарной ответственности по указанным в п.2 ст.10 Закона о банкротстве основаниям, возникает при наличии совокупности следующих условий : неподача руководителем заявления о банкротстве должника в кратчайшие сроки с даты возникновения соответствующего обстоятельства, возникновение обязательств должника, по которым руководитель привлекается к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного Законом о банкротстве для подачи заявления в Арбитражный суд.

В соответствии со ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, субсидиарная ответственность – дополнительная ответственность лиц, которые наряду с должником отвечают перед кредитором за надлежащее исполнение обязательства. В данном случае субсидиарная ответственность руководителя – право взыскания с него не полученной от юридического лица суммы долга, непосредственно следует из вышеприведенных норм законодательства о банкротстве и является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной законом на руководителя обязанности. По мнению суда, в этой ситуации не требуется установление вины и причинно-следственной связи с порядке ст.15 ГК РФ между действиями руководителя и самим фактом наступления последствий в виде неисполнения обязательства. Вместе с тем, суд полагает необходимым установление обстоятельств возникновения у общества обязательства, по которому возможно привлечение руководителя к субсидиарной ответственности.

Так, суд считает, что таковыми обязательствами могут являться обязательства, возникшие по времени после истечения срока, предусмотренного законом для подачи заявления должника в Арбитражный суд, и связанные с продолжением юридическим лицом своей деятельности, несмотря на наступление обстоятельств, которые свидетельствуют о наличии признаков его банкротства.

Из доказательств, установленных по делу, следует, что у руководимого ФИО1 общества признаки банкротства могли иметь место по состоянию на 28 июня 2013 года в связи с неуплатой долга по налогам в сумме 906 497 руб. в течение трех месяцев с даты предоставления в налоговый орган расчета налога. Соответственно ФИО1, будучи осведомленным о данном обстоятельстве, нарушил требование закона и не подал от имени должника в Арбитражный суд заявление о признании общества несостоятельным. Формально датой возникновения налогового обязательства, по которому истец требует привлечь ответчика к субсидиарной ответственности, является дата окончания налогового периода. Поскольку налоговым периодом в данной ситуации является календарный год, то соответственно налоговое обязательство по уплате налога с дохода, полученного в 2013 года, возникнет у общества с 01 января 2014 года. основываясь на этом факте – возникновение налогового обязательства после 28 июля 2013 года, налоговый орган потребовал привлечь ответчика к субсидиарной ответственности по налоговому обязательству, возникшему по окончании календарного 2013 года, основываясь на том, что 31 марта 2014 года от имени общества была подана декларация, в которой общество заявило о наличии неуплаченного налога по факту своей деятельности в 2013 году в сумме 78 714 руб. Данная сумма была выставлена в требованиях налогового органа к должнику – ООО «СК Партнер», по решению налогового органа в связи с неуплатой суммы налога было возбуждено исполнительное производство, по которому в совокупности с другими исполнительными производствами в отношении одного и того же должника имеются данные о невозможности исполнения вследствие отсутствия денежных средств и имущества, подлежащего аресту.

Вместе с тем, несмотря на все формальные признаки возникновения обязательства общества после окончания срока для подачи заявления должника в Арбитражный суд, основанием для данного налогового обязательства послужил факт получения обществом дохода в первом квартале 2013 года, что подтверждается выпиской по банковским операциям, проводимым по счету общества за период с 01 января по 31 марта 2013 года, в соответствии с которой, сумма дохода, указанная в выписке совпадает с данными о доходе, указанном в налоговой декларации общества за 2013 год.

Таким образом, суд полагает, что основанием для возникновения налогового обязательства в случае по настоящему гражданскому делу послужила деятельность общества, имевшая место еще до возникновения у руководителя юридического лица обязанности по подаче заявления должника в Арбитражный суд. Поэтому суд находит, что несмотря на установление в ходе судебного разбирательства таких обстоятельств, как наличие у общества признаков банкротства и не исполнение руководителем общества своей обязанности по подаче заявления в Арбитражный суд, отсутствует совокупность еще одного условия – возникновение обязательства после истечения срока для обращения в Арбитражный суд вследствие продолжения юридическим лицом своей деятельности, приведшее к увеличению долговых обязательства этого юридического лица, в том числе перед бюджетом. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Орловской области к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Ливенский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: