Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Скоропуп А.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредии энд Финанс Банк» (сокращенное наименование ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Скоропуп А.Ф. обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» открыло текущий счет в рублях, обязалось осуществлять его обслуживание и предоставить истице кредит. Истица в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

На данный момент на руках истицы находится только заявление в котором прописан номер договора. Однако сам договор ей не был выдан.

Истицей ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, в число которых входят: копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору и копия расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика. Однако, по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию истец так и не получил. Документы, запрашиваемые у ответчика, получены не были.

Просит суд обязать ответчика предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Скоропуп А.Ф., а именно: копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копию приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истица Скоропуп А.Ф. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, представил в суд возражения, указав, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем в их удовлетворении должно быть отказано. Договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что самим истцом подтверждается в исковом заявлении. Исполнение договора началось ДД.ММ.ГГГГ – в день, когда заемщик начал пользоваться кредитной картой, что может быть подтверждено выпиской по счету. Истец обратился в суд только в октябре 2015 года, то есть по истечении более трех лет с момента, когда Скоропуп А.Ф. узнала или должна была узнать обо всех условиях договора и по истечении более трех лет с момента, когда началось исполнение сделки. Кроме того, между Банком и истцом был заключен договор об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора истцу был открыт текущий счёт №. Как уже сообщалось истцу, бумажного носителя названного договора не существует, так как он был заключен в офертно-акцептном порядке путём устного выражения согласия Скоропуп А.Ф. по телефону на получение кредитной карты «<данные изъяты>» с лимитом <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Путём активации кредитной карты в телефонном разговоре с сотрудником Банка и дальнейшего её использования заемщик подтвердил заключение договора, а также то, что:

1) заемщиком до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему услугах, включая информацию о возможных дополнительных расходах;

2)заемщик согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Согласно п.1 раздела 111 Условий договора об использовании карты Банк по почте направляет заемщику информационные материалы о возможности обращения в банк для заключения договора и неактивированную карту. Договор заключается в порядке, установленном вышеуказанными информационными материалами.

В соответствии с п.2 раздела 3 Условий договора, если заемщику карта не была выпущена до заключения договора, то Банк направляет неактивированную карту вместе с сообщением о номере текущего счета заказным письмом на почтовый адрес заемщика в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после ее изготовления. После получения карты заемщик обращается для ее активации к уполномоченному Банком лицу или по телефону Банка при условии соблюдения требований п. 5 раздела VII договора и наличия у Банка технической возможности, о которой Заемщику сообщается при обращении. Все существенные условия договора были согласованы с заемщиком еще до его заключения и в одностороннем порядке банком не изменялись. В настоящее время у истицы имеется просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., так же есть задолженность в крупном размере по другому кредитному договору.

Указанная в иске претензия истицы поступила в банк ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес истицы письменный ответ с приложением имеющихся документов и с разъяснением, как и где можно получить общедоступные документы по кредитам, у истицы так же существует возможность в любой момент обратиться банковский офис за получением необходимых ей документов по заключенным договорам, однако банковские офисы с этой целью истица не посещала. Таким образом, представитель ответчика считает, что в связи с отсутствием подтверждений о том, что банк отказывал истице в предоставлении копий запрошенных ею документов, или не ответил на принятые от нее обращения, заявленные требования не подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленного ответчиком отзыва на исковые требования Скоропуп А.Ф., с истицей был заключен смешанный договор об использовании карты, который включает в себя правоотношения по договору между банком и физическим лицом на открытие текущего счета, а также договор о кредитовании этого счета. Возможность таковых действий предусматривается положениями ст.850 ГК РФ.

Так, из положений вышеуказанной статьи Гражданского кодекса РФ следует, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Исходя из информации, предоставленной ответчиком, суд может установить, что в письменной форме сделка по открытию банковского счета и по его кредитованию между сторонами не заключалась. Истица воспользовалась предложением банка путем предоставления своего заявления и получения от банка карты, которая была ею активирована и тем самым истица воспользовалась предлагаемыми услугами банка. При этом условия использования кредитной карты, как следует из отзыва банка, являются общедоступными и размещены в каждом из отделений банков, а также на сайте кредитной организации в сети «Интернет». Доводов, опровергающих данную информацию, со стороны истицы в своем исковом заявлении не приводится.

Таким образом, суд полагает, что требование истицы о возложении на ответчика обязанности по предоставлению договора, заключенного между ней и банком ДД.ММ.ГГГГ, в письменной форме, не подлежит удовлетворению, поскольку сторонами на то время по данной сделке была выбрана иная форма ее заключения, чем та, о которой в настоящее время заявляет истица. Также суд не находит оснований для удовлетворения требования истицы о возложении на ответчика обязанности в судебном порядке предоставить данные об условиях пользования кредитной картой, которая была активирована истицей в 2012 году, поскольку таковые условия являются общедоступными и необходимости в понуждении ответчика предоставить эту информацию в настоящее время не имеется. Со стороны истицы не было предоставлено доказательств, что на общедоступных сайтах банка или в его отделениях она не смогла получить доступ к типовым условиям пользования кредитной картой, тем более, что такое пользование осуществляется ею уже с мая 2012 года.

Вместе с тем, в данной ситуации договор банковского счета и договор о кредитовании этого счета был заключен с потребителем - физическим лицом. На такие случаи распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Потребитель имеет право знать сведения обо всех операциях по своему счету, открытому в банке, в том числе и операциям, связанным с кредитованием счета, начислением процентов, пени или штрафа за просрочку возврата выданной в кредит денежной суммы. Для этих целей банком предоставляется выписка по движению денежных средств с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, а также содержание каждой совершенной банковской операции.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По смыслу данной статьи обязанность банка предоставить заемщику и пользователю банковским счетом информацию об операциях по открытому счету как раз и является требованием соблюдения права потребителя на предоставление ему необходимой и достоверной информации об услуге, оказываемой банком.

Из отзыва, предоставленного ответчиком, следует, что банком была получена от истицы претензия о предоставлении таковой информации. Однако, из документов, прилагаемых к отзыву ответчиком, не усматривается доказательств выполнения банком своей обязанности по предоставлению истице выписки о движениях денежных средств по ее банковскому счету, открытому с ДД.ММ.ГГГГ. Имеется лишь ответ на претензию истицы с указанием на приложение к этому ответу в виде кредитного договора и выписки по иному счету, а не по счету №, выписку по которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил уже по запросу суда. Доказательств вручения истице требуемой информации ответчик не предоставил.

Таким образом, суд полагает, что требование истицы подлежит удовлетворению, но только в части возложения на ответчика обязанности предоставить выписку по совершенным банковским операциям по счету №. Заявляемый ответчиком срок исковой давности в данной ситуации не применим, поскольку, как это следует из отзыва самого ответчика, правоотношения по использованию банковского счета до настоящего времени не прекращены, а следовательно потребитель имеет право на предоставление ему информации по данному счету в полном объеме.

Так как исковые требования, хотя и частично, но подлежат удовлетворению, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу бюджета муниципального образования – город Ливны государственную пошлину, от уплаты которой была освобождена истица в силу закона, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставить Скоропуп А.Ф. выписку по совершению банковских операций, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, а также содержания каждой совершенной банковской операции, по счету № с момента заключения договора на выпуск кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении оставшейся части требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу бюджета муниципального образования – город Ливны государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья