Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Орловского природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к Коловас А.В., Черемисину А.И. о признании сделок купли-продажи земельных долей ничтожными, признании незаконным определение местоположения границ земельного участка и прекращении права собственности

УСТАНОВИЛ:

Орловский природоохранный прокурор обратился в суд с иском Коловас А.В., Черемисину А.И. об оспаривании результатов межевания земельного участка и прекращении прав на него, указав в обоснование, что на основании обращения ИП ФИО1 прокуратурой была проведена проверка соблюдения земельного законодательства и водного законодательства при межевании и оформлении ответчиками прав на земельный участок из общей долевой собственности ТнВ «Г******», расположенный в <адрес>. В результате проверки установлено, что в июле ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО6 проведены кадастровые работы по выделу земельного участка в счет принадлежащей Кловасу А.В. доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № №. На основании межевого плана, изготовленного по результатам указанных работ, филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Россрестра» по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ образованный в счет доли Кловаса А.В. земельный участок общей площадью 89000 кв.м. был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № № в границах, указанных при межевании. Управлением Россреестра по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Кловаса А.В. на этот земельный участок. В дальнейшем, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кловас А.В. продал Черемисину А.И. 9/10 долей в праве собственности на принадлежащий ему земельный участок и затем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оставшиеся 1/10 доли в праве собственности на этот участок. Запись о государственной регистрации права собственности Черемисина А.И. на земельный участок по сделкам купли-продажи внесена в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ года. Между тем, прокурор считает, что межевание земельного участка и оформление ответчиками в последующем прав на него проведено с грубыми нарушениями водного и земельного законодательства, а именно, ст.ст.1,13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.ст.27, ЗК РФ, ст.ст.6,8 ВК РФ, ст.ст.28 ФЗ « О приватизации государственного и муниципального имущества», ст.38 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости». Границы выделенного Кловасом А.В. в счет своей земельной доли земельного участка с кадастровым № № проходят по линии уреза воды пруда Н***** на ручье б/н – притоке ручья Х******, а с южной стороны в границу земельного участка вошло гидротехническое сооружение (плотина пруда) и частично сам водный объект. Согласно информации отдела водных ресурсов Московско-Окского бассейнового водного управления Росводресурсы пруд Н***** расположен непосредственно на водотоке – ручье б\н, который является притоком ручья Х******. Ручей Х****** является правым притоком реки И** бассейна реки О**. Все указанные водные объекты, включая пруд Н*****, образованный за счет гидротехнического сооружения на ручье, находятся в федеральной собственности, так как имеют между собой гидравлическую связь. Кроме того, пруд Н***** на ручье б\н – притоке ручья Х******, как объект государственной собственности, внесен в перечень рыбопромысловых участков Орловской области и передан Управлением по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области в пользование ИП ФИО1 для осуществления товарного рыбоводства. На основании изложенного, прокурор просит суд : признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером № № общей площадью 89000 кв.м., распложенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исключить все сведения о нем из Государственного кадастра недвижимости; прекратить право собственности Черемисина А.И, на земельный участок с кадастровым № № общей площадью 89000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и исключить запись о государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В ходе судебного разбирательства прокурор уточнял заявленные требования.

В судебном заседании пом. прокурора Тапехина М.В. уточнила формулировку уточненных ранее исковых требований и просила суд : признать ничтожными сделками : договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ 9/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок №№, заключенный между Коловас А.В. и Черемисиным А.И. и договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №№, заключенный между Коловас А.В. и Черемисиным А.И.., признать незаконным определение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 89000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», отображенного в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ИП ФИО6, исключить из Государственного кадастра недвижимости все сведения о земельном участке с кадастровым номером №, прекратить право собственности Черемисина А.И. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 89000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства и исключить запись о государственной регистрации права собственности на него из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик Кловас А.В. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте заседания, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

Ответчик Черемисин А.И. в судебном заседании признал уточненные прокурором требования.

Представитель третьего лица ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленных прокурором требований.

Представитель третьего лица ФГБУ « ФКП Росреестра » по Орловской области по доверенности ФИО4 по существу требований полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области в заседание не явился, представил письменные пояснения, не возражал против удовлетворения требований прокурора.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Орловской области, Кромской отдел по доверенности ФИО5 не явилась, представила письменные пояснения, по существу требований прокурора полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте заседания, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные уточненные требования подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

По делу установлено, что Кловас А.В. являлся собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № № на основании свидетельства на право собственности на землю серии №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кромского района Орловской области ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Кловаса А.В. на земельную долю было зарегистрировано Управлением Росреестра по Орловской области в установленном законом порядке.

Также установлено, что Кловасом А.В. была инициирована и проведена процедура выдела земельной доли в праве общей долевой собственности в натуре.

Так, сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены ФГБУ « ФКП Росреестра » по Орловской области в Государственный кадастр недвижимости по заявлению ФИО3 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ г., изготовленным кадастровым инженером ФИО6 Данный межевой план был подготовлен в связи с образованием земельного участка (количество контуров - 2) путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Заявителем Гнилицким В.В. в ФГБУ « ФКП Росреестра » по Орловской области был представлен проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленный кадастровым инженером ФИО6 Проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден решением собственника земельной доли. От имени собственника земельной доли Кловаса А.В. действовал по доверенности ФИО7.

В ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО6 были проведены кадастровые работы по выделу земельного участка в счет принадлежащей Кловасу А.В. доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № №.

В результате выдела земельного участка из общей долевой собственности составлен межевой план от 25.07.2013, в котором определены местоположение границ образованного земельного участка, схема его расположения и площадь.

На основании этого межевого плана филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ образованный в счет доли Кловаса А.В. земельный участок общей площадью 89000кв.м поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового № № в границах, указанных при межевании.

Управлением Росреестра по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Кловаса А.В. на этот земельный участок.

Также установлено, что согласно договору купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Кловас А.В. и Черемисиным А.И., последний купил 9/10 долей в праве общей собственности на земельный участок, общей площадью 89000 кв.м. с кадастровым № №, находящиеся по адресу: <адрес>», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства.

По договору купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кловас А.В. и Черемисиным А.И., последний купил 1/10 долю в праве общей собственности на земельный участок, общей площадью 89000 кв.м. с кадастровым № №, находящуюся по адресу: <адрес>», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства.

Переход права собственности к Черемисину А.И. на спорный земельный участок был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается записью в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N № от ДД.ММ.ГГГГ.

По делу установлено также, что Орловской природоохранной прокуратурой на основании обращения ИП ФИО1 была проведена проверка соблюдения земельного законодательства и водного законодательства при межевании и оформлении ответчиками прав на земельный участок из общей долевой собственности ТнВ «Г******», расположенный в <адрес>

В результате проверки было установлено, что границы выделенного Кловасом А.В. в счет своей земельной доли земельного участка с кадастровым № № проходят по линии уреза воды пруда Н***** на ручье б/н - притоке ручья Х******, а с южной стороны в границы земельного участка вошло гидротехническое сооружение (плотина пруда) и частично сам водный объект.

То есть, при межевании указанного земельного участка в его границы полностью включена береговая полоса водного объекта, земля под гидротехническим сооружением и частично земля под водным объектом.

Данные обстоятельства выяснились при выносе в натуру кадастровыми инженерами ИП ФИО6 и ГУПОО «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» с помощью спутнико-навигационного оборудования характерных точек углов поворота границы земельного участка со стороны, прилегающей к пруду и гидротехническому сооружению.

Из объяснения кадастрового инженера ФИО6 следует, что, изначально при межевании земельного участка в счет земельной доли Кловаса А.В., его представитель Самородов предупреждался им о незаконности включения в его границы береговой полосы водного объекта и гидротехнического сооружения. Но Самородов сам указывал на местности границы земельного участка, по которым следовало провести межевание, и настаивал именно на таких границах. В результате земельный участок был отмежеван по границам, на которых настаивал Самородов, и которые были потом внесены в межевой план.

Согласно информации отдела водных ресурсов Московско-Окского бассейнового водного управления Росводресурсы было установлено, что пруд Н***** расположен непосредственно на водотоке - ручье б/н, который является притоком ручья Х******. Ручей Х****** является правым притоком реки И** бассейна реки О**. Все указанные водные объекты, включая пруд Н*****, образованный за счет гидротехнического сооружения на ручье, находятся в федеральной собственности, так как имеют между собой гидравлическую связь.

Проверкой установлено, что пруд Н***** на ручье б/н - притоке ручья Х******, как объект государственной собственности, внесен в перечень рыбопромысловых участков Орловской области и передан Управлением по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области в пользование ИП ФИО1 для осуществления товарного рыбоводства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Установленные в ходе проверки обстоятельства явились для прокурора основанием обращения в суд с настоящим иском.

Проанализировав фактические обстоятельства по делу, представленные сторонами доказательства и доводы в их обоснование, суд приходит к в выводу, что по делу имеют место нарушения со стороны ответчиков водного и земельного законодательства, которые выразились в следующем:

В ст. 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 № 101-ФЗ указано, что правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Статьей 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков,

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Согласно ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли: покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах: занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Частью 1 статьи 6 Водного кодекса РФ предусмотрено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № № занят прудом, относящимися к собственности Российской Федерации, его формирование для выдела земельного участка из общей долевой собственности должно было быть проведено в соответствии с требованиями, установленными п. 2 ст. 102 Земельного кодекса РФ, предусматривающими запрет на образование (формирование) земельных участков на землях, покрытых поверхностными водами, который связан с ограничением оборотоспособности таких земельных участков (п. 5 ст. 27 Земельного кодекса).

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 указанного Закона, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков (ч. 2 ст. 38 Закона).

В ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 89000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», отображенное в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ИП ФИО6 было определено в нарушении приведенных выше норм водного и земельного законодательства.

Таким образом, определение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № следует признать незаконным и исключить из Государственного кадастра недвижимости все сведения о земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 89000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства.

На основании ст. 167 и ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, договоры купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ 9/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок №№, заключенный между Кловас А.В. и Черемисиным А.И. и договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №№, заключенный между Кловас А.В. и Черемисиным А.И. бесспорно являются ничтожными сделками.

Тот факт, что прокурор не заявляет требований о применении последствий недействительности сделки в полном объеме, не нарушает права ответчиков по делу, этот вопрос может быть решен ими самостоятельно.

В связи с незаконностью определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и ничтожностью сделок купли-продажи, право собственности Черемисина А.И. на земельный участок с кадастровым номером №, подлежит прекращению, запись о государственной регистрации права собственности на него подлежит исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Орловского природоохранного межрайонного прокурора - удовлетворить.

Признать ничтожными сделками : договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ 9/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок №№, заключенный между Коловас А.В. и Черемисиным А.И. и договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №№, заключенный между Коловас А.В. и Черемисиным А.И..

Признать незаконным определение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 89000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», отображенного в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ИП ФИО6

Исключить из Государственного кадастра недвижимости все сведения о земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 89000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства.

Прекратить право собственности Черемисина А.И. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 89000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства и исключить запись о государственной регистрации права собственности на него из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области. Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2014года.

Председательствующий Гудкова Е.И.