Гражданский кодекс часть 1

с участием истицы и ответчика по встречному иску ФИО2 11.А., истца ФИО3, их представителя адвоката Сердюковой М.Б., ответчицы и истицы по встречному иску ФИО4, ее представителя по нотариальной доверенности ФИО5,

при секретаре Бутковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 и ФИО2 ФИО18 к Федорович ФИО19, Федорович ФИО20 о признании договора дарения недействительной сделкой и прекращении зарегистрированного права собственности, признания за ФИО2 ФИО1 право собственности на 1.2 долю земельного участка, включении 1\2 доли земельного участка в наследственную массу, а также встречный иск Федорович ФИО19 к ФИО2 ФИО1 о признании права единоличной собственности,

Установил:

Истцы ФИО8. и ФИО3 (далее по тексту ФИО2 младший) обратились в суд с заявлением к ответчикам ФИО4 и ФИО6 с требованием о признании договора дарения недействительной сделкой и прекращении зарегистрированного права собственности, признания за ФИО8 права собственности на 1\2 долю земельного участка, включении 1\2 доли земельного участка в наследственную массу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (далее по тексту ФИО2 старший). Требования первых истцов мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3 зарегистрирован брак. В период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО8 и ФИО3 приобрели в собственность земельный участок, расположенной по адресу: . Однако ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского АО брак расторгнут, вместе с тем совместно нажитое имущество супруги не разделили. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, о чем составлена запись №1256 и выдано свидетельство о смерти 1 - ФР №746859. Право собственности на указанный земельный участок было оформлено на ФИО2 старшего. Наследником первой очереди по закону и в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, по мнению истцов, является сын умершего - ФИО2 ФИО18 (ФИО2 младший).

Причиной обращения с иском первым истцам в суд послужили следующие обстоятельства. В феврале 2010 года первые истцы от нотариуса узнали, что ФИО2 старший, перед смертью, в феврале 2010 года, подарил по 1/3 доли земельного участка ответчикам Федорович ФИО19 и ФИО20. Спорное имущество, в виде земельного участка в соответствии со статьями 33 и 34 СК РФ является совместной собственностью супругов. Законом предусмотрено владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов по их обоюдному согласию. В период брака С-вых и после его расторжения, раздела имущества с ФИО2 старшим истица не производила. Законом предусмотрено, что при совершении сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Нотариального согласия на отчуждение имущества истец ФИО8 старшему ФИО2 не давала, поэтому полагает, что вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года, когда она узнала о совершении оспариваемой сделки.

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ, первые истцы в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ увеличили требования, просили признать сделки дарения недействительными, прекратить зарегистрированное право собственности ответчиков Федорович, признать за ФИО8 право собственности на 1\2 долю спорного земельного участка, включить 1\2 долю спорного земельного участка в наследственную массу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

В свою очередь ФИО4 обратилось в суд со встречным иском к ФИО8 о признании права единоличной собственности за ФИО2 ФИО27 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годов) на земельный участок общей площадью 1.160 кв.м. по адресу , участок № периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Встречный иск мотивирован тем, что брак между ФИО8 и ФИО3, заключенный ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи судебного участка № Ленинского АО . Срок, для обращения за разделом земельного имущества как совместно нажитого бывшими супругами истек - ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик по встречному иску (бывшая супруга ФИО2 старшего) получила свидетельство о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ, что означает, по мнению встречного истца, срок для раздела имущества нажитого в браке, истек - ДД.ММ.ГГГГ. Решение мирового судьи о расторжении брака между С-выми датировано ДД.ММ.ГГГГ. Из текста названного решения следует, что «общее хозяйство супругов не ведется с января 2002 года». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 старший по договору купли-продажи у продавца-ФИО7 приобрел земельный участок - площадью 1160 кв. м с кадастровым номером 72:23:01 03 002:0037 границах плана (чертежа) по адресу: , участок номер семь на землях поселений, предоставленный для строительства индивидуального жилого дома. Стоимость земельного участка установлена сторонами и произведен расчет в размере 20.000 рублей (пункт 2.2, 2.3 Договора КП от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории выдано свидетельство о государственной регистрации права на имя - ФИО2 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несмотря на то, что земельный участок приобретен в период брака с ФИО8, земельный участок приобретен на средства только ФИО3, не проживающего совместно с супругой первой истицей по делу, в период, когда совместное хозяйство уже между ними не велось, что, по мнению встречного истца, подтверждается решением мирового судьи, вступившим в законную силу.

Представитель третьего лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик по первому иску и третье лицо по встречному иску ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании истица и ответчик по встречному иску ФИО8 свои требования поддержала, встречный иск не признала, показывая в суде, что с ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был зарегистрирован брак. В период брака по договору от ДД.ММ.ГГГГ с супругом приобрели в собственность земельный участок в . ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут по решению суда, однако имущество с бывшим супругом не делили. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, право собственности на участок был оформлен на умершего. Наследником первой очереди по закону и в соответствии со ст. 1142 ГК РФ является их общий сын. После смерти бывшего супруга в феврале 2010 года она в нотариальной конторе узнала, что бывший супруг перед своей смертью, в феврале 2010 года, подарил по 1/3 доли земельного участка ответчикам Федорович ФИО19 и ФИО20. Земельный участок является из с ФИО2 старшим общим имуществом, она нотариального согласия на отчуждение земельного участка не давала, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года, когда она узнала о совершении оспариваемой сделки. По существу проживания с ФИО2 старшим поясняла суду, что жили первоначально они дружно, воспитали двоих детей, однако с 2002 года поведение старшего ФИО2 изменилось, он стал встречаться с ответчицей по делу ФИО4, до 2004 года он то проживал у Федорович, либо возвращался в семью. При покупки участка она отдала ФИО2 старшему 20.000 рублей.

Истец ФИО3 в суде первый иск поддержал, встречный иск не признал, показывая, что родители с 1981 года совместно проживали, в период брака родителей они по договору от ДД.ММ.ГГГГ с супругом приобрели в собственность земельный участок в . ДД.ММ.ГГГГ брак между родителями был расторгнут по решению суда, однако имущество родители не делили. ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО3 умер, право собственности на участок был оформлен на отца. Наследником первой очереди по закону и в соответствии со ст. 1142 ГК РФ является он. После смерти бывшего отца в феврале 2010 года он узнал, что отец перед смертью, в феврале 2010 года, подарил по 1/3 доли земельного участка ответчикам Федорович ФИО19 и ФИО20. Земельный участок являлся общим имуществом родителей, мать нотариального согласия на отчуждение земельного участка не давала, мать вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года, когда она узнала о совершении оспариваемой сделки. По существу проживания родителей пояснял, что жили родители дружно, однако с 2002 года поведение отца изменилось, он стал встречаться с ответчицей по делу ФИО4, до 2004 года он то проживал у Федорович, либо возвращался в семью. При покупки участка мать отдала отцу 20.000 рублей. Похороны отца не организовывали, т.к. узнали о похоронах накануне вечером, были только на прощании с умершим, на кладбище с матерью не ездили, т.к. были иные срочные дела.

Представитель первых истцов адвокат Сердюкова М.Б. позицию доверителей поддержала, поясняя в суде, что срок обращения в суд ее доверители не пропустили. Просила первый иск удовлетворить во встречном отказать.

Ответчица и истец по встречному иску ФИО4 иск С-вых не признала, свои требования поддержала, показывая, что брак между ФИО8 и ФИО3, заключенный ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи. Срок, для обращения за разделом земельного имущества как совместно нажитого бывшими супругами С-выми истек - ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик по встречному иску (бывшая супруга ФИО2 старшего) получила свидетельство о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ, что означает, срок для раздела имущества нажитого в браке истек ДД.ММ.ГГГГ. Решение мирового судьи о расторжении брака между С-выми датировано ДД.ММ.ГГГГ. Из текста решения следует, что «общее хозяйство супругов не ведется с января 2002 года». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 старший по договору купли-продажи у продавца-ФИО7 приобрел земельный участок - площадью 1160 кв. м с кадастровым номером 72:23:01 03 002:0037 границах плана (чертежа) по адресу: , участок номер семь на землях поселений, предоставленный для строительства индивидуального жилого дома. Стоимость земельного участка установлена сторонами и произведен расчет в размере 20.000 рублей (пункт 2.2, 2.3 Договора КП от ДД.ММ.ГГГГ). Эту сумму указали произвольно, реально за земельный участок передали 170 тысяч рублей. Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО2 старшим. Деньги на покупку участка были ее и ФИО2, истица ФИО2 денег на покупку участка не давала. Перед самой смертью решили узаконить выстроенный на их общие с ФИО2 старшим деньги дом, для этого решили, что оформят сделку по дарению по 1\3 на нее и дочь, таким образом, все будут сособственники земельного участка по 1\3 доли. На земельном участке выстроен двухэтажный дом. Просила в первом иске отказать, ее требования удовлетворить, считает предложение С-вых о компенсации стоимости за земельный участок не обоснованным. Несмотря на то, что земельный участок приобретен в период брака с ФИО8, земельный участок приобретен на средства ФИО3, с которым совместно проживали, с бывшей супругой ФИО2 умерший давно не проживал.

Представитель по нотариальной доверенности ФИО5 позицию доверителей поддержала.

Ранее, в ходе судебного заседания ответчик ФИО6 показывала, что срок, для обращения за разделом земельного имущества как совместно нажитого бывшими супругами С-выми истек - ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик по встречному иску (бывшая супруга ФИО2 старшего) получила свидетельство о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок для раздела имущества нажитого в браке истек ДД.ММ.ГГГГ. Решение мирового судьи о расторжении брака между С-выми датировано ДД.ММ.ГГГГ. Из текста решения следует, что «общее хозяйство супругов не ведется с января 2002 года». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 старший по договору купли-продажи у продавца-ФИО7 приобрел земельный участок - площадью 1160 кв. м с кадастровым номером 72:23:01 03 002:0037 границах плана (чертежа) по адресу: , участок номер семь на землях поселений, предоставленный для строительства индивидуального жилого дома. Стоимость земельного участка установлена сторонами и произведен расчет в размере 20.000 рублей (пункт 2.2, 2.3 Договора КП от ДД.ММ.ГГГГ). Эту сумму указали произвольно, реально за земельный участок передали 170 тысяч рублей. Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО2 старшим. Деньги на покупку участка были ФИО2 старшего, который проживал с ее матерью, истица ФИО2 денег на покупку участка не давала. Перед самой смертью решили узаконить выстроенный на их общие с ФИО2 старшим деньги дом, для этого решили, что оформят сделку по дарению по 1\3 на нее и дочь, таким образом, все будут сособственники земельного участка по 1\3 доли. На земельном участке выстроен двухэтажный дом. Просила в суд в первом иске отказать.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, вместе с истицей ФИО8 работают. О разводе С-вых узнала только в 2007 года.

Свидетель ФИО33. показал, что работал в организации, которую возглавлял умерший ФИО2 сварщиком. Приобрел земельный участок в . С 2002 года начал строить дом. ФИО2 также заинтересовался строительством, он обращался к нему, как можно купить земельный участок, тогда он свел ФИО2 с людьми, у которых он купил земельный участок за 170 тысяч рублей. ФИО2 проживал с ФИО4 с 1998 года, вместе с нею приобретал земельный участок, строил дом. Строительство завершили в 2004 году, ФИО2 на стройке дома он не видел, ему известно, что ранее у ФИО2 была другая семья, однако бывшую супругу никогда не видел, напротив, всегда с работы отвозил ФИО2 по месту проживания на к Федорович.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что семью С-вых знает с 1976 года, в 1981 году С-вы зарегистрировали брак, стали вместе проживать, была нормальная семья. В 2002 году ФИО2 засобирался купить земельный участок, т.к. дети подрастали и нужно было расширяться. Знает, что летом в 2002 году ФИО2 брал согласие на покупку земельного участка у жены ФИО2. О расторжении брака С-вых узнала в 2007 году.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что ФИО4 знает с 1986 года. Ей известно, что встречаться Федорович стала с ФИО2 с 1993 года, а с 1999 года стал постоянно ФИО2 проживать у ФИО4 Праздники все встречали вместе. Земельный участок в Матмассах купили ФИО2 и Федорович в 2002 году за 170 тысяч рублей, совместно с Федорович строили дом, даже деньги от сдачи в найм квартиры шли на строительство дома. Бывшая семья в строительстве дома и покупке участка не принимала участие. После смерти похоронами занималась ФИО4, бывшая семья участия в похоронах не принимала.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что является председателем уличного комитета по месту нахождения выстроенного дома ФИО2. Земельный участок покупал ФИО2 старший, затем семья стала строить дом, видела постоянно на строительстве дома Федорович с ФИО2.

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что с 1999 года ФИО2 постоянно проживал с ФИО4, считал, что они супруги, помогал по мере своих сил в строительстве дома в Матмассах.

Заслушав стороны, их представителей, свидетелей. исследовав материалы дела, суд находит что иск С-вых ФИО1 и ФИО2 ФИО18 удовлетворению не подлежит, иск ФИО4 подлежит удовлетворению.

К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3 зарегистрирован брак. Спорный земельный участок приобретен ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, участок расположен по адресу: . Брак между С-выми расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского АО , однако совместно нажитое имущество бывшие супруги не разделили. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, о чем составлена запись № и выдано свидетельство о смерти 1 - ФР №. Право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за ФИО3

Данные фактические обстоятельства стороны не отрицают.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО27 передал безвозмездно в собственность ФИО4 и ФИО6 2/3 доли в праве общей собственности, каждому по 1/3 доле в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу , участок №, площадью 1160 кв.м., кадастровый номер 72:23:01 03 002:0037, категория земель – земли поселений, целевое использование – для строительства индивидуального жилого дома (л.д.50). Договор дарения зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на обороте.

ФИО1 и ФИО2 ФИО27 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией свидетельства о расторжении брака (л.д.9) и копией решения мирового судьи судебного участка № Ленинского АТО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

Ответчики по первому иску, их представитель завили о пропуске срока исковой давности для обращения первых истцов в суд.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. К требованию супруга о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Таким образом, суд полагает, что срок для обращения за разделом земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 получила свидетельство о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ, поэтому имела возможность обратиться в суд с иском до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). В решении мирового судьи о расторжении брака С-вых указано, что общее хозяйство С-вы не ведут с января 2002 года. Данное обстоятельство, во взаимосвязи с иными доказательствами по делу дают основания полагать об обоснованности иска ФИО4, тогда как в иске ФИО2 следует отказать, поскольку на момент приобретения земельного участка фактически общее хозяйство С-вы не вели, что письменно суду подтверждено вступившим в законную силу решением мирового судьи, все иные доказательства свидетельствуют о том, что земельный участок приобретен ФИО3, на него и был зарегистрирован в госоргане, жилой двухэтажный дом на этом участке выстроен ФИО3 старшим и Федорович ФИО19 и ФИО20. Пропуск же срока для обращения в суд является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В силу ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Федорович ФИО19 расходы на представителя 10.000 рублей, возврат госпошлины 2.204 рубля 48 копеек, всего 12.204 рубля 48 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске иску ФИО2 ФИО1 и ФИО2 ФИО18 к Федорович ФИО19, Федорович ФИО20 о признании договора дарения недействительной сделкой и прекращении зарегистрированного права собственности, признания за ФИО2 ФИО1 право собственности на 1.2 долю земельного участка, включении 1\2 доли земельного участка в наследственную массу отказать.

Признать за ФИО2 ФИО27 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годов) право единоличной собственности на земельный участок общей площадью 1.160 кв.м. по адресу , участок № периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Федорович ФИО19 расходы на представителя 10.000 рублей, возврат госпошлины 2.204 рубля 48 копеек, всего 1Z7S04 рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен 10 июня 2011 года