Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Весьегонске гражданское дело по иску ФИО1 к Орловой Людмиле Александровне и Комитету по управлению имуществом и земельными ресурсами Весьегонского района о признании незаконным результатов кадастрового учета: в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 462 кв.м., в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 533 кв.м., признании за ФИО1 права собственности на 1\2 доли земельного участка, общей площадью 1001 кв.м., расположенного по адресу:

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Орловой Людмиле Александровне и Комитету по управлению имуществом и земельными ресурсами Весьегонского района о признании незаконным результатов кадастрового учета: в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 462 кв.м., и в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 533 кв.м.; признании за ФИО1 права собственности на 1\2 доли земельного участка, общей площадью 1001 кв.м., расположенного по адресу: . Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 после смерти ФИО22 приобрела в собственность 1\2 доли жилого дома, расположенного по адресу: , что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по завещанию, зарегистрированным в Краснохолмском БТИ ДД.ММ.ГГГГ года под №1013.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 получила Свидетельство о праве собственности на землю общей площадью 1001 кв.м., как собственник 1\2 доли домовладения , на основании постановления №97 администрации города Весьегонска.

ДД.ММ.ГГГГ года был произведен раздел земельного участка в натуре с определением границ в соответствии с долями. После раздела, площадь земельного участка ФИО1 составила 500.5 кв.м., площадь участка Орловой Л.А. также составила 500.5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ года Главой Весьегонского района принято постановление об утверждении полных материалов инвентаризации земель города Весьегонска. По результатам инвентаризации площадь земельного участка ФИО1 была уменьшена до 462 кв.м. и не соответствует 1\2 доли земельного участка, площадью 1001 кв.м. Инвентаризация проведена без уведомления и участия ФИО1, границы земельного участка незаконно уменьшены, площадь земельного участка ответчицей была уменьшена по своему усмотрению.

В настоящее время Орлова Л.А. пользуется земельным участком, площадью 539 кв.м., что превышает 1\2 доли.

УФРС по Тверской области отказало в регистрации права на земельный участок, указав на разночтение площадей земельного участка.

Просит суд удовлетворить выше названные исковые требования.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО1 исковые требования увеличила и просила признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО4 в части земельного участка площадью 533 кв.м.

Определением Весьегонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года в качестве соответчиков по настоящему делу привлечена Администрация Весьегонского района и администрация городского поселения – город Весьегонск, на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Судом установлено, что заявленная в иске в качестве ответчика – Орлова Людмила Александровна, фактически является Орловой Верой Александровной, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Правопреемник умершей - дочь ФИО4. Определением Весьегонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года в качестве соответчика по делу привлечена ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качество соответчика по настоящему делу привлечена нотариус Весьегонского нотариального округа ФИО24.

Истец ФИО1 заявленные требования поддержала и в судебном заседании пояснила, что 1\2 доли дома по приобрел ее отец ФИО22., вторая половина дома принадлежала матери ответчицы – Орловой. После смерти отца она вступила в наследство на дом, а в последующем получила свидетельство о праве собственности на 1\2 доли земельного участка при домовладении площадь 1001 кв.м. Взаимоотношения с Орловой В.А. у нее не складывались, та установила на земельном участке разделяющий забор, который ограничивал ее доступ к бане и колодцу. Потому в ДД.ММ.ГГГГ году она обратилась в отдел архитектуры администрации Весьегонского района с просьбой разделить их земельный участок. Архитектором ФИО26. был составлен план раздела участка, при котором доли сособственников являлись равными. Приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ году она решила оформить документы на земельный участок и обнаружила, что согласно Свидетельству о праве собственности на землю она является собственником 1\2 доли земельного участка, а фактически участок разделен на две доли и ее участок составляет 462 кв.м., а участок ФИО4 533 кв.м. Как производился раздел, ей неизвестно, видимо, граница проведена по забору, установленному Орловой В.А., но она установку забора таким образом никогда не признавала. Площадь 1\2 доли дома ФИО4 больше ее доли из-за того, что веранда была переоборудована в жилую комнату, но это не может являться основанием для уменьшения ее доли земельного участка. Просит суд признать незаконными результаты кадастрового учета по разделу земельного участка между ней и Орловой, так как она при разделе не присутствовала и с ним не согласна, поскольку является собственником 1\2 доли земельного участка площадью 1001 кв.м., а не участка площадью 462 кв.м. Также просит суд признать незаконным и недействительным Свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ФИО4 в части земельного участка площадью 533 кв.м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала и пояснила, что ее дед ФИО22., отец истца ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ году купил у ФИО5 1\2 дома, расположенного по . После смерти ФИО22 ФИО1 оформила домовладение на себя. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 получила свидетельство на право собственности на землю общей площадью 1001 квадратный метр, как собственник 1/2 доли домовладения, на основании постановления №97 администрации г. Весьегонска. ДД.ММ.ГГГГ года был произведен раздел земельного участка в натуре с определением границ в соответствии с долями. После раздела площадь земельного участка ФИО1 составила 500,5 квадратных метра. Площадь земельного участка Орловой В.А. так же составила 500,5 квадратных метра. Раздел земельного участка производился работниками администрации Весьегонского района по заявлению ФИО1, так как установленный Орловой В.А. забор, разделяющий земельный участок, преграждал доступ истицы к колодцу и бане. ФИО1 никогда не признавала законность установки забора таким образом. Домовладение между собственниками не делилось. ДД.ММ.ГГГГ года Главой Весьегонского района вынесено постановление об утверждении инвентаризации земель. По результатам инвентаризации площадь земельного участка Полянской была уменьшена и не соответствует ? доле земельного участка площадью 1001 кв. метр. В соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ года площадь земельного участка составляет 462 кв.м. При проведении инвентаризации земельного участка ФИО1 не присутствовала и о проведении инвентаризации ее никто не уведомлял. Как проводилась инвентаризация, ей неизвестно, граница между земельными участками определялась, видимо, со слов Орловой В.А. Площадь земельного участка, принадлежащего Орловой В.А., при инвентаризации была незаконно увеличена и составляет 533 квадратных метра. ФИО1 было отказано в регистрации права на земельный участок, поскольку имеются разночтения площади земельного участка в представленных ею на регистрацию документах. Просит суд признать незаконными результаты кадастрового учета в отношении земельных участков, правообладателями которых являются ФИО6 и Орлова, и признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве долевой собственности на земельный участок общей площадью 1001 кв.м., расположенный по ул. . Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила Свидетельство о праве на наследство, оставшееся после смерти матери Орловой В.А., просит суд признать недействительным это свидетельство в части наследования ФИО4 земельного участка площадью 533 кв.м.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала и суду пояснила, что дом по построил ее дед ФИО29 в ДД.ММ.ГГГГ году. После смерти деда ФИО30. 1\2 дома продала ФИО31, часть земельного участка также отошла им. Площадь земельного участка они с Полянской не измеряли, и граница участка никуда не переносилась, граница существовала с момента раздела дома. После смерти матери ФИО32 в ДД.ММ.ГГГГ году она оформила по завещанию у нотариуса земельный участок и ? долю жилого дома на себя. В 2000 году она получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 533 кв.м. и ? долю жилого дома. Как проводилась инвентаризация земельного участка, ей неизвестно, она при инвентаризации не присутствовала. Считает, что требования истца незаконны, поскольку разделяющий забор на земельном участке установлен более 20 лет назад и она его не переносила и не устанавливала. План раздела земельного участка, составленный архитектором ФИО26., является рекомендательным и законной силы не имеет, о чем ей говорила сама ФИО26. Почему в наследственном деле у нотариуса в Свидетельстве о праве собственности на землю, выданном на имя матери ФИО32 содержатся исправления, не помнит. Документы о праве собственности на дом у нее и Полянской оформлены неправильно, фактически ее доля составляет больше 1\2. Ошибка оформления в собственность долей домовладения произошла потому, что раньше точных документов не требовалось. Дом был «пятистенок», то есть внутри него имелась капитальная бревенчатая стена с дверным проемом. После раздела дома на доли просто был заделан дверной проем, а также веранда переоборудована в жилое помещение. Таким образом, принадлежащая ей доля дома составила более 1\2. Когда переоборудовалась веранда, она не помнит, тогда она еще была малолетней. Почему ФИО29. составил договор дарения дома по 1\2 доли, не знает. Она право собственности на дом оформляла по существующим в БТИ документам.

Представители ответчиков - Комитета по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации Весьегонского района, администрации Весьегонского района, администрации городского поселения – города Весьегонска и нотариус ФИО24., а также представители третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в суд не явились, хотя о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений против исковых требований не представили, суд считает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Свидетель ФИО26. суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она работала заведующей отделом архитектуры и градостроительства администрации Весьегонского района. Представленный судом план раздела земельного участка, расположенного на , от ДД.ММ.ГГГГ года изготовлен ею. Обстоятельства изготовления плана она не помнит, но из него следует, что между собственниками дома Полянской и Орловой в равных долях был разделен земельный участок площадью 1001 кв.м., и доля каждой их них составила 500.5 кв.м. Согласно плану у Полянской появлялся доступ к бане и колодцу. По существующему в ДД.ММ.ГГГГ-м году законодательству, если бы ФИО6 и Орлова согласились с этим планом, то он мог бы иметь законную силу. В настоящее время план носит рекомендательный характер.

Свидетель ФИО39 суду показал, что он проживает по соседству с домом . Разделяющий земельный участок при домовладении забор установлен более 20-ти лет назад. Ему неизвестно, что между собственниками домовладения когда-либо были разногласия по поводу границы установки забора.

Свидетель ФИО40 суду показал, что ранее он работал руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Весьегонского района, в последующем переименованном в территориальный отдел Управления Роснедвижимости по Тверской области. Из свидетельств о праве собственности на землю на имя ФИО1 и Орловой В.А., а также Постановления мэра города Весьегонска от ДД.ММ.ГГГГ года №№ можно предположить, что Полянской и Орловой в долевую собственность, с долей в праве 1\2 каждой, был предоставлен земельный участок площадью 1001 кв.м. В последующем, на основании утвержденных в ДД.ММ.ГГГГм году результатов инвентаризации земель города Весьегонска, он в свидетельство на имя Орловой В.А. внес исправления, что ей в собственность был предоставлен земельный участок площадью 533 кв.м. Полагает, что раздел участка произведен неверно, но оспаривать результаты инвентаризации он прав не имел. Раздел участка на доли мог производиться пропорционально площади находящегося в собственности сторон жилого помещения.

Свидетель ФИО41. суду показала, что она работает директором Весьегонского филиала ГУП «Тверское областное БТИ». Из материалов БТИ следует, что дом, расположенный по адресу: , на квартиры не делился, имеет один адрес, и принадлежит на праве собственности с долей в праве 1\2 каждой ФИО1 и ФИО4 В документах доли сособственников именуются, как квартира № и квартира № но работниками БТИ это делалось для удобства и более простого понимания документов. Площадь доли ФИО4 больше площади доли ФИО1 Произошло это в виду переоборудования нежилого помещения в жилое. Когда производилось переоборудование, неизвестно, в материалах БТИ разрешительных документов на это не имеется, хотя разрешение необходимо было получить в органах местного самоуправления.

Справками отдела архитектуры и градостроительства администрации Весьегонского района от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что дом, расположенный на спорном земельном участке, в настоящее время имеет адрес: Данные о разделе дома на квартиры отсутствуют.

Из справки Весьегонского филиала ГУП «Тверское областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что раздел дома, расположенного по адресу: , на квартиры не производился и адреса квартирам не присваивались.

Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что ФИО1 является собственником 1\2 доли жилого дома, расположенного по адресу:

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО32. (мать ФИО4), также являлась собственником 1\2 доли жилого дома, расположенного по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ года мэром города Весьегонска Тверской области издано Постановление №97 следующего содержания: Передать гражданам города Весьегонска в пожизненное наследуемое владение земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства и выдать свидетельства установленного образца согласно списку.

В судебном заседании установлено, что список граждан, которым предоставлялись земельные участки, к настоящему постановлению не сохранился.

Из Свидетельства о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ года № следует, что ФИО1, по улицам (1\2 домовладения), на основании решения от года №97 администрации города для жилищного строительства и личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность земельный участок, площадью 1001 кв.м.

Свидетельством о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ года № №, представленным Весьегонским отделом Управления Росреестра, подтверждается, что Орловой В.А., по улицам (1\2 домовладения), на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ года №97 администрации города для жилищного строительства и личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность земельный участок, площадью 1001 кв.м.

В материалах наследственного дела на имущество Орловой В.А. №№ за ДД.ММ.ГГГГ год имеется копия аналогичного свидетельства с содержащимися в нем исправлениями, заверенными руководителем райкомзема ФИО40 относительно того, что Орлова В.А. имела в личной собственности земельный участок площадью 533 кв.м.

Истцом суду представлен составленный ДД.ММ.ГГГГ года отделом архитектуры Весьегонского района план раздела земельного участка, принадлежащего ФИО1 и Орловой В.А., в результате которого земельный участок каждой из сторон стал составлять 500.5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ года Главой Весьегонского района издано Постановление №432 «Об утверждении полных материалов инвентаризации земель города Весьегонска».

Материалами по инвентаризации земель города Весьегонска за 2009 год подтверждается, что площадь земельного участка ФИО7 по факту составила 462 кв.м., площадь по документам – 500 кв.м., разница – 38 кв.м.; площадь земельного участка Орловой Людмилы Александровны по факту составила 533 кв.м., площадь по документам – 1000 кв.м., разница – 467 кв.м. Из акта согласования границ землепользователей от 16 февраля 1999 года следует, что с Орловой В.А. граница согласована, с ФИО7 согласование не проводилось.

Хотя из материалов инвентаризации и усматривается разночтение в отчестве Полянской (фактически Васильевна – по документам Сергеевна) и имени Орловой (фактически Вера – по документам Людмила), исходя из адреса спорного земельного участка и его кадастрового номера, инвентаризация проводилась именно земельного участка, принадлежащего сторонам.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 462 квадратных метра, расположенный по адресу: .

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 533 квадратных метра, расположенный по адресу: .

Статьями 4-9 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года «О земельной реформе», действовавшего на момент предоставления сторонам земельного участка, установлено: в пожизненное наследуемое владение, пользование и собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. На этих земельных участках собственник вправе возвести жилой дом и хозяйственные постройки.

При проведении земельной реформы передача земли в собственность гражданам производится Советами народных депутатов за плату и бесплатно. Для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки передаются в собственность гражданам бесплатно в пределах норм, установленных сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов. Приобретение земельных участков в собственность осуществляется через Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.

Статьей 7 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года было установлено, что граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность или аренду земельных участков для: индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах. Земельные участки передаются в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности - в пределах норм, устанавливаемых в соответствии со статьей 36 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 36 Земельного кодекса РСФСР предельные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства устанавливаются сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

В соответствии с ч.5 ст. 21 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие земельные участки в пожизненном наследуемом владении, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его пожизненном наследуемом владении земельный участок.

Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что ФИО1 и Орлова В.А. на законных основаниях приобрели в собственность по 1\2 доле каждая дом, расположенный по адресу:

С учетом противоречий, содержащихся в постановлении мэра города Весьегонска от ДД.ММ.ГГГГ года №97 и Свидетельств о праве собственности на землю невозможно определить вид права, на котором спорный земельный участок предоставлялся ФИО1 и Орловой Л.А., следовательно, суд приходит к выводу, что участок был предоставлен им в долевую собственность.

Кроме того, существующее законодательство не предусматривает возможность передачи земельного участка в долевое пожизненное наследуемое владение.

Учитывая равенство долей собственности на домовладение и равенство прав ФИО1 и Орловой В.А., суд считает, что земельный участок был им предоставлен в равнодолевую собственность, с долей в праве 1\2 каждой.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что принадлежащий им с истцом дом был разделен в натуре на квартиры, ее квартира имеет большую площадь, в связи с чем, и земельный участок должен иметь большую площадь, нельзя признать состоятельными.

Так, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что Орлов В.Г. подарил 1\2 доли дома, расположенного по адресу: , жене – ФИО44

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что вторую долю названного домовладения ФИО29. подарил сыну от первого брака – ФИО47

Указание в договоре дарения на имя ФИО44. сведений о том, что ей передается передняя часть домовладения, свидетельствует лишь об определении порядка пользования домовладением. Договор дарения на имя ФИО47. этих дополнительных сведений не содержит.

Далее, имеющимися в материалах дела правоустанавливающими документами, подтверждается, что домовладение, именно в долях по 1\2 без раздела в натуре на квартиры, переходило в собственность различным лицам, и последними собственниками долей дома являются ФИО1 и ФИО4

Ответчик ФИО4, вступая в наследство после смерти матери ФИО32., долевую собственность домовладения не оспаривала.

Те обстоятельства, что в результате самовольного переоборудования нежилого помещения в жилое площадь доли, занимаемой ФИО4, стала составлять 37.9 кв.м., а площадь доли ФИО1 27.1 кв.м., не могут свидетельствовать о разделе дома в натуре на две неравные части, поскольку ответчиком доказательств законности действий, связанных с разделом дома и переоборудованием помещений не представлено.

В экспликации к плану дома от ДД.ММ.ГГГГ года и других документах, имеющейся в Весьегонском БТИ, доли сособственников поименованы, как квартира №№ и квартира №№.

Но, как установлено судом, раздел дома, переоборудование его помещений производились самовольно собственниками домовладения, без согласования с органами местного самоуправления. Раздельные адреса частям дома не присваивались, а именование долей дома по квартирам в плане делалось работниками БТИ для простоты его составления и прочтения и в документах, порождающих права, не отражалось.

Временное руководство по инвентаризации земель населенных пунктов, утвержденное Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ года, действующее на момент раздела земельного участка между Полянской и Орловой, содержало следующие положения: 1.1. Настоящее Временное руководство по инвентаризации земель населенных пунктов (далее Руководство) разработано в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 1992 г. N 622 "О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в Российской Федерации"; 1.2. Руководство определяет основные требования, содержание и порядок выполнения работ при инвентаризации земель городов и поселков (далее по тексту населенные пункты); 1.4. Основными задачами проведения инвентаризации земель населенных пунктов являются: выявление всех землепользователей (землевладельцев) с фиксацией сложившихся границ занимаемых участков; 4.1. По каждому кварталу (массиву) формируется землеустроительное дело, которое пополняется необходимыми документами по мере выполнения работ; 4.2. Инвентаризация внутри квартала (массива) начинается с составления списка всех землепользователей (землевладельцев), для чего проводится оповещение их повестками, и получения от каждого землепользователя (землевладельца) декларации (заявления) о факте использования земельного участка и всех документов, удостоверяющих их право пользования земельными участками; 4.3. Натурное обследование заключается в поиске, обнаружении или опознавании поворотных точек и линий границ землепользований (землевладений). При этом возможно визуальное и инструментальное обследование, опрос землепользователей (землевладельцев). При проведении натурных обследований выполняется временное закрепление поворотных точек границ землепользований (землевладений). При возникновении разногласий между соседними землепользователями (землевладельцами), которые не могут быть решены исполнителем работ на месте, проводится отображение на местности обоих вариантов границы.

Как следует из материалов дела, определение долей и раздел земельного участка в натуре между Полянской и Орловой в установленном законом порядке не производилось. Имеющийся на участке разделяющий его забор был установлен стороной ответчика, и пользование участком таким образом оспаривалось истцом, о чем говорит факт его обращения в органы местного самоуправления с целью определения разделительной границы участка.

Инвентаризация и раздел земельного участка, расположенного по адресу: , проходил без участия ФИО1 без учета ее мнения и того факта, что участок находился в равнодолевой собственности.

В результате инвентаризации земельная доля истицы была необоснованно уменьшена, в связи с чем, результаты кадастрового учета спорного земельного участка следует признать незаконными.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года в части наследования ФИО4 после смерти матери ФИО32. земельного участка площадью 533 кв.м., выдано нотариусом на основании незаконных результатов кадастрового учета, внесенных в Свидетельство о праве собственности на землю на имя Орловой В.А., имеющееся в материалах наследственного дела.

Следовательно, Свидетельство о праве на наследство в части наследования ФИО4 земельного участка, также является недействительным.

Настоящее решение является основанием для прекращения государственной регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу:

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными результаты кадастрового учета двух земельных участков, утвержденные Постановлением Главы Весьегонского района от ДД.ММ.ГГГГ года №№: кадастровый номер №, площадью 462 кв.м., расположенного по адресу: . Правообладатель на праве собственности ФИО1; кадастровый номер №, площадью 533 кв.м., расположенного по адресу: . Правообладатель на праве собственности ФИО4.

Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый № №, о наследовании ФИО4 имущества - земельного участка, расположенного по адресу: , мерою 533 кв.м., в части индивидуальной собственности на земельный участок и его площади.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1\2 доли земельного участка, общей площадью 1001 кв.м., расположенного по адресу:

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Весьегонский районный суд в течение 10 суток со дня принятия.

Председательствующий Горбачев Г.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 января 2011 года.