Гражданский кодекс часть 1

12 мая 2010г. Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т.Н. при секретаре Абрамовой А.А., с участием прокурора Забабуриной В.Д., истца ФИО1, ее представителя на основании доверенности ФИО2, ФИО3, его представителя на основании доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №***г. по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, Управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области, ФИО3 о снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании имущества в виде квартиры общей собственностью, признании права собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих исковых требований истица указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Ангарск, *** на основании договора купли-продажи от 31 мая 20**г.. В жилом помещении кроме истицы зарегистрированы ее сын и бабушка ФИО5. В сентябре 20**г. в квартиру она зарегистрировала ответчика ФИО3 с которым сожительствовала. В июле 20**г. с ответчиком были прекращены близкие отношения, в связи с этим считает, что право пользования жилым помещением у ответчика прекратилось. Истица потребовала, чтобы ответчик освободил жилое помещение и снялся с регистрационного учета, так как право пользования жилым помещением у него прекратилось. Добровольно ответчик жилое помещение не освободил, истица направляла ему в письменном виде уведомление об освобождении жилого помещения. Ответчик до настоящего времени пользуется жилым помещением, а истица лишена возможности пользоваться квартирой, то есть не может реализовать свое право владения и распоряжения квартирой, которая принадлежит ей на праве собственности. Соглашений между ними о сохранении права пользования за ответчиком квартирой не заключалось. Ответчик нарушает ее права как собственника жилого помещения, она вправе требовать устранения любых нарушений ее прав. В связи с этим истица просит признать ответчика ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, выселить его из жилого помещения и снять с регистрационного учета.

Ответчик ФИО3 исковые требования о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета не признал. Считает, что приобрел право пользования жилым помещением, так как проживал совместно с ФИО1 с августа 20**г. по июнь 20**г., отношения были семейные, но брак зарегистрирован не был. В период совместного проживания ими была приобретена спорная квартира. Данная квартира принадлежала бабушке ФИО1, и с ее согласия они в ней проживали с 20**г. В мае 20**г. они приняли решение купить данную квартиру, ФИО5 выразила согласие продать им квартиру. По поводу оформления сделки по квартире он обратился в агентство «***», оплатил услуги. Деньги у них были общие, хранились деньги дома. Деньги они решили передать ФИО5, он не возражал против оформления квартиры на имя ФИО1, так как доверял ей, отношения у них были семейные. Ответчица не оспаривала, что квартира будет их общим имуществом. ФИО3 считает, что в приобретение квартиры он вложил 750000 руб., это составляет половину стоимости квартиры, в связи с этим считает, что приобрел право собственности на 1\2 долю квартиры. Добровольно данный вопрос не решен, поэтому он просит признать квартиру общей собственностью его и ФИО1 и признать за ним право собственности на 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу: г.Ангарск, ***.

В дополнительном исковом заявлении ФИО3 указал, что деньги за квартиру они передавали ФИО5 на протяжении двух лет частями, деньги хранились в квартире, деньги он передавал ФИО5 в деревне, где она проживала. Расписки с ФИО5 он не брал, так как отношения носили семейный характер, вся оставшаяся сумма была передана перед сделкой купли-продажи, об этом было указано и в договоре.

ФИО1 встречные исковые требования о признании квартиры общей собственностью и признании за ФИО3 права собственности на 1\2 долю квартиры не признала, так как общего бюджета у них не было, ответчик деньги в приобретение квартиры не вкладывал, данную квартиру ей бабушка подарила, деньги с нее не брала, хотя был оформлен договор купли-продажи, поэтому ФИО3 не мог вкладывать деньги в приобретение квартиры. Кроме того, ФИО3 никогда ей деньги не передавал, они совместно ничего не приобретали. В связи с этим квартира и была оформлена на ее имя, ответчик прав никаких на квартиру не имеет.

В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, в иске ФИО3 просила отказать.

Представитель истицы на основании доверенности ФИО2 считает, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению, так как стороны совместно не проживают, поэтому право пользования жилым помещением у ответчика прекратилось, добровольно он жилое помещение не освобождает, поэтому должен быть выселен и снят с регистрационного учета, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 не имеется, так как фактически квартира была подарена ФИО1 бабушкой, кроме того ответчик не представил доказательств, что у него имелись денежные средства в размере 750000 руб., и что он вложил их в приобретение квартиры, а также, что было достигнуто соглашение о приобретении квартиры в общую собственность.

ФИО3 в судебном заседании поддержал свои исковые требования в полном объеме, встречные исковые требования не признал.

Представитель ФИО3 на основании доверенности ФИО4 считает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, так как между сторонами сложились семейные отношения, на общие деньги была приобретена квартира, ФИО3 представил доказательства вложения денежных средств в приобретение квартиры, в связи с этим оснований для прекращения его права пользования квартирой и выселении не имеется. Кроме того, просил учесть, что в случае, если за ФИО3 не будет признано право собственности на долю в жилом помещении, то должен быть решен вопрос о сохранении за ФИО3 права пользования квартирой на определенный срок в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ.

Третье лицо, ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее была допрошена в судебном заседании и пояснила, что квартиру переоформила на внучку, деньги за квартиру ей не передавались, так как она фактически квартиру подарила внучке. Исковые требования о прекращении права пользования квартирой ФИО3 и его выселении поддержала, так как считает, что он не имеет права на квартиру.

ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его законный представитель ФИО1 исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением и выселении поддержала.

Представитель Федеральной миграционной службы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истицу ФИО1, ее представителя на основании доверенности ФИО2, ФИО3 и его представителя на основании доверенности ФИО4, заключение прокурора Забабуриной В.Д., полагавшего, что исковые требования ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению, а в иске о признании квартиры общей собственностью и признании права собственности на 1\2 долю в праве общей собственности на квартиру надлежит отказать, суд с учетом всех обстоятельств дела находит исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета подлежащими удовлетворению, в иске ФИО3 о признании имущества в виде квартиры общей собственностью и определении доли в праве общей собственности на квартиру в размере 1\2 доли надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Ангарск, *** на основании договора купли-продажи от 31 мая 20**г. является ФИО1. Из данного договора видно, что квартира была приобретена за 1500000 руб., деньги переданы продавцу ФИО5 полностью до подписания договора купли-продажи. При заключении договора купли-продажи в п.6 договора было указано, что ФИО6 сохраняет право пользования жилым помещением до снятия с регистрационного учета.

В квартире зарегистрированы ФИО1, ее сын, бабушка, ФИО3.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ «Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.2 ст.244 ГК РФ «Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).»

Согласно ч.3 ст.244 ГК РФ «Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.»

Согласно ч.4 ст.244 ГК РФ «Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.»

Согласно ч.1 ст.245 ГК РФ «Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.»

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 проживали совместно с 20**г. до июля 20**г., жили они в спорной квартире. ФИО3 считает, что поскольку у них сложились семейные отношения и был совместный бюджет, то квартира, которая была приобретена ими в период совместного проживания является их общей собственностью. Он вложил в приобретение данной квартиры сумму 750000 руб., поэтому имеет право на половину квартиры, а следовательно не может быть выселен. Спорная квартира была ими приобретена у ФИО5 на совместные с деньги, деньги были переданы до подписания договора купли-продажи, не согласен с пояснениями ФИО1 и ФИО5 в части, что деньги за квартиру не передавались, а квартира была фактически подарена.

В подтверждение своих доводов ФИО3 представил суду документы, подтверждающие материальное положение и просил опросить свидетелей, подтверждающих приобретение квартиры на совместные средства.

ФИО3 представил чековую книжку, из которой видно, что он как предприниматель в 20**г. снял со своего счета 1 апреля 100000 руб., 11 апреля 100000 руб., 25 апреля 30000 руб., 14 мая 57000 руб., 24 мая 28000 руб., 25 мая 13000 руб., в 2006г. 3 марта 40000 руб., 16 марта 110000 руб., 4 апреля 50000 руб., 7 апреля 30000 руб., 17 апреля 13000 руб., 25 апреля 37000 руб., 16 мая 240000 руб., 21 июля 50000 руб., 14 августа 100000 руб., общая сумма составляет 998000 руб..

ФИО3 в подтверждение своих доводов представил справку о доходах за период с февраля 20**г. по март 20**г., выписку из банка, чековую книжку, договора купли-продажи транспортных средств. Свидетельство о постановке на учет в качестве индивидуального предпринимателя, просил опросить свидетелей.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель С. пояснил, что знает стороны, ФИО3 знает на протяжении 30 лет, ему известно, что ФИО3 проживал с Тер-Мануэльянц, отношения у них были семейные, они хотели купить квартиру у бабушки Тер-Мануэльянц, ФИО5 просила оказать ей помощь в строительстве дома в деревне, и он по просьбе ФИО3 помогал в строительстве дома, они ездили неоднократно в деревню, отвозили деньги, деньги передавались ФИО5 в его присутствии, но какие суммы сказать не может, его рабочие возводили фундамент для дома, деньги за работы ему передавал ФИО3, квартиру приобрели за 1500000 руб., ему известно, что они затем хотели приобрести трехкомнатную квартиру.

Свидетель К.. пояснила, что ФИО3 ее племянник, около восьми лет он проживал с Тер-Мануэльнц в гражданском браке, отношения у них были хорошие, они вместе ездили в отпуск, приобрели спорную квартиру, ФИО3 всегда работал, в квартире они вместе сделали ремонт, приобрели мебель

Свидетель Г. пояснил, что знает ФИО3, ему известно, что он проживал с Тер-Мануэльнц на протяжении 8 лет, это была семья, ему известно, что вместе они собирали деньги на приобретение спорной квартиры, они вместе ездили в деревню к ФИО5, завозили материалы строительные, увозили мебель, продукты, квартиру они купили у ФИО5, какие доходы были у сторон ему неизвестно, как долго они копили деньги он также не знает, ФИО3 отвозил деньги за квартиру в деревню ФИО5, но суммы ему неизвестны, в квартире они вместе делали ремонт, также от ФИО3 ему известно, что у него из дома после ухода К. пропали деньги, но какая сумма ему неизвестно.

Свидетель У.. пояснила, что она знает стороны, с ФИО3 работала вместе, в период с 20**г. по 20**г. она работала у него ***, отчеты в налоговую инспекцию готовила она, отчеты составлялись на основании документов, которые представлял ФИО3, она составляла отчеты только по деятельности ФИО3 как индивидуального предпринимателя, ФИО3 мог иметь доходы и как физическое лицо, К. знала как жену ФИО3, ей известно, что ФИО3 купил квартиру. Она объясняла ФИО3 сложности по отчетам за снятие наличных средств, по чековой книжке снимались деньги, полученные от предпринимательской деятельности, ей представлялись ФИО3 документы по расходованию денежных средств, на основании которых она составляла отчеты в налоговую инспекцию.

Согласно справке налоговой инспекции доход ФИО3 от предпринимательской деятельности за 20**г. составил 300383 руб., за 20**г. доходов нет, за 20**г. предпринимательская деятельность не велась. Доход от ООО «***» составил в 20*г. 13500 руб., за 20**г. 22500 руб.. В 20**г. ФИО3 получил доход в размере 100000 руб..

Также ФИО3 представил два договора купли-продажи транспортных средств: от 2 июля 20**г. о продаже автомобиля «***» за 400000 руб. и от 20 декабря 20**г. о продаже автомобиля «***» за 300000 руб..

ФИО1 в подтверждение своих доводов просила опросить свидетеля В..

Свидетель В. допрошенная в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ее дочь, знает и ФИО3, ФИО5 ее мать, ее дочь проживала с ФИО3 с 20**г., общего бюджета у них не было, вопрос о регистрации брака никогда не стоял, квартира была фактически подарена ее дочери и деньги не выплачивались, поэтому ФИО3 не мог вкладывать деньги в приобретение квартиры, также не передавал он деньги и ФИО5 для строительства дома, так как дом был восстановлен из старого дома, она заказывала необходимые строительные материалы и увозила их в деревню, деньги они снимала со сберегательной книжки своей матери ФИО5.

Анализируя добытые доказательства, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 проживали совместно с 20**г. до июля 20**г., это обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей со стороны ФИО3, а также не оспаривается ФИО1, брак зарегистрирован не был, и намерения зарегистрировать брак у сторон не было.

В период совместного проживания была приобретена спорная квартира, расположенная по адресу: г.Ангарск, ***, квартира приобретена на основании договора купли-продажи у ФИО5 за 1500000 руб., оформлена квартира на имя ФИО1.

ФИО3 считает, что данная квартира была приобретена на совместные средства, поэтому просит признать за ним право собственности на 1\2 доли квартиры. В подтверждение своих доводов просил опросить свидетелей, представил справки о своих доходах. Допрошенные свидетели со стороны ФИО3 С.., К.., Г.. пояснили, что действительно стороны проживали совместно, в этот период времени они копили деньги на квартиру, считают, что квартира приобретена ими на совместные средства, однако сказать, сколько каждый из них вложил средств в приобретение квартиры не могли, какие суммы передавались ФИО3 сказать также не могли. Для приобретения права собственности на спорную квартиру, истец ФИО3 должен представить доказательства не только наличия у него денежных средств, но что эти денежные средства были вложены в приобретение квартиры и ФИО1 была согласна на создание общей собственности на квартиру.

Таких доказательств ФИО3 суду не представил. Опрошенные свидетели с его стороны также не могли пояснить, сколько денежных средств вложил в приобретение квартиры ФИО3, предполагают, что квартира приобретена на совместные средства.

Сам ФИО3, также давая пояснения, не мог назвать даты передачи денежных средств ФИО5 за квартиру и суммы которые он передавал. Также суд учитывает, что ФИО3 сам изменял свои показания в части передачи денежных средств, обращаясь в суд с иском ФИО3 указывал, что деньги были переданы до подписания договора, затем в дополнительном исковом заявлении ФИО3 указал, что денежные средства передавались им на протяжении двух лет, путем оказания помощи ФИО5 в строительстве дома.

Также суд не может принять во внимание доводы ФИО3 в части наличия у него денежных средств в размере 750000 руб..

Как видно из представленной чековой книжки деньги, которые снимал ФИО3 снимались им как индивидуальным предпринимателем, следовательно, должны быть учтены его доходы полученные им от предпринимательской деятельности. Как видно из справки налоговой инспекции доходы истца за 2005г. -2007годы составили 300383 руб., 13500 руб., 22500 руб.,100000 руб., общая сумма доходов составила 436383 руб..

ФИО3 в подтверждение своих доходов представил два договора купли-продажи автомобилей, по которым он получил сумму 700000 руб., однако согласно данным полученным из ГИБДД данные автомобили были проданы каждый за сумму 10000 руб., это подтверждается справкой-счет. Даже, если учесть, что данные денежные средства им были получены, то не имеется доказательств вложения данных денежных сумм в приобретение квартиры.

Также ФИО3 обращался в органы милиции с заявлением от 21 сентября 20**г. по поводу кражи у него ФИО1 денежных средств в размере 44000 евро, которые находились у него дома. По данному факту проводится расследование. Из заявления следует, что данная сумма была украдена у него 1 июля 20**г. и что данную сумму он копил на протяжении пяти лет. Представленные документы о доходах ФИО3 не позволяют сделать вывод о наличии у него возможности вложить в приобретение квартиры 750000 руб. и дополнительно накопить сумму, равную 44000 евро.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что ФИО3 не представил доказательств наличия у него денежных средств в размере 750000 руб., которые он вложил в приобретение квартиры, также им не представлено доказательств, что им было достигнуто соглашение с ФИО1 о приобретении квартиры в общую собственность.

Также суд не может принять во внимание доводы Тер-Мануэльнц, что фактически денежные средства за квартиру не передавались, так как оформлен договор купли-продажи, данный договор никем не оспорен, ФИО1 свое право собственности на квартиру основывает именно на данном договоре.

Доказательств наличия у сторон общего бюджета не представлено, так как опрошенные свидетели со стороны ФИО3 не могли сказать из чего складывался бюджет ФИО1 и ФИО3.

В связи с этим суд не находит оснований для признания права общей собственности на квартиру, а также признания за ФИО3 права собственности на 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу: ***.

В связи с этим суд не может принять во внимание доводы ФИО3, что он имеет право пользования квартирой как сособственник жилого помещения.

ФИО1 считает, что право пользования жилым помещением у ответчика прекратилось в связи с тем, что они совместно не проживают.

Согласно ст.30 ЖК РФ «Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.»

Согласно ч.1,2 ст.31 ЖК РФ «К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.»

Согласно ч.4 ст. 31 4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст.35 ЖК РФ «В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.»

ФИО1 в обоснование своих исковых требований указала, что зарегистрировала ответчика в 20**г. после приобретения ею квартиры, на тот период времени они проживали совместно, зарегистрировала она его как сожителя, поскольку отношения с ФИО3 прекращены, совместно они не проживают, прекратилось и его право пользования квартирой, она направляла ему уведомление по поводу освобождения квартиры, но добровольно вопрос не решен.

ФИО1 не проживает в квартире, так как ей созданы препятствия в пользования квартирой.

Она как собственник квартиры вправе требовать устранения любых препятствий в пользовании квартирой.

В подтверждение своих доводов истица представила договор купли-продажи квартиры от 31 мая 20**г., подтверждающий ее право собственности на квартиру, справку о составе семьи, уведомление об освобождении квартиры от 10 июля 20**г..

Анализируя доказательства в этой части, суд приходит к следующим выводам.

Действительно, стороны проживали в спорной квартире с 20**г., ФИО3 не представил доказательств, на каких условиях вселила его в жилое помещение бывший собственник квартиры ФИО5. С бывшим собственником жилого помещения ФИО3 никогда совместно не проживал, к членам ее семьи не относится, это обстоятельство ФИО3 в судебном заседании не оспаривалось. В 20**г. собственник жилого помещения сменился, после этого ФИО3 был зарегистрирован в жилом помещении как сожитель ФИО1, ФИО3 не представил суду доказательств наличия соглашения между ним и ФИО1 об иных условиях вселения и проживания в жилом помещении. К членам семьи собственника жилого помещения ФИО3 не относится. Вопрос о признании его членом семьи собственника жилого помещения истцом не ставился. Истица членом его своей семьи не признает.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что поскольку, стороны прекратили совместное проживание, ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, то его право пользования жилым помещением прекращается.

ФИО1 после прекращения совместного проживания с ФИО3 направила ему уведомление об освобождении жилого помещения, однако добровольно данный вопрос не решен.

ФИО3 не оспаривает получение данного уведомления.

Поскольку в судебном заседании не установлено, иных обстоятельств, на основании которых ответчик приобрел право пользования жилым помещением, то имеются основания для прекращения его права пользования жилым помещением, поскольку прекращено совместное его проживание с ФИО1. Это обстоятельство установлено в судебном заседании и не оспаривалось ФИО3

В связи с тем, что право пользования жилым помещением у ФИО3 прекратилось, то он подлежит выселению из жилого помещения, так как был предупрежден собственником жилого помещения о необходимости его освобождения.

Истицей также поставлен вопрос о снятии ФИО3 с регистрационного учета по данному адресу, в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению.

Суд не может согласиться с доводами представителя ФИО3 ФИО4 в той части, что при решении вопроса о выселении ФИО3 должен быть разрешен о сохранении за ним права пользования жилым помещением в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ.

Нормы данной статьи предусматривают сохранение права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи собственника жилого помещения, ФИО3 к членам семьи собственника жилого помещения не относится, поэтому к нему положения данной нормы не относятся.

Истица также предъявила требование о снятии ответчика с регистрационного учета.

Согласно п.13 Приказа от 20 сентября 2007 г. N 208 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ МИГРАЦИОННОЙ СЛУЖБОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ УСЛУГИ ПО РЕГИСТРАЦИОННОМУ УЧЕТУ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» «Снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае:

выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.»

Судом исковые требования истицы о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворены, это является основанием для снятия его в дальнейшем с регистрационного учета по адресу: квартал 60 дом 1 квартира 14, следовательно, исковые требования истицы в этой части также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, Управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области, ФИО3 о снятии с регистрационного учета удовлетворить, в иске ФИО3 к ФИО1 о признании имущества в виде квартиры расположенной по адресу : г.Ангарск, *** общей собственностью и признании права собственности на 1\2 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Ангарск, *** отказать.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Ангарск, ***.

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Ангарск, ***.

Обязать Федеральную миграционную службу снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу г.Ангарск, ***.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 19 мая 2010г.

Федеральный судья: Сидоренкова Т.Н.

Решение вступило в силу 05.09.2010 г.