Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2012 года, которым:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Аургазинскому району Республики Башкортостан от 02 ноября 2012 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

... года в 11 часов 45 мин. на ... Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ..., под управлением водителя ФИО1, и марки «... под управлением водителя ФИО2

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Аургазинскому району РБ ФИО3 от 02 ноября 2012 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ... рублей за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что ... года в 11часов 45 минут на ..., управляя автомобилем марки «..., прежде чем начать маневр обгона, не убедился в том, что полоса движения свободна на достаточном для обгона расстоянии, что не создает помех и опасности другим участникам дорожного движения, чем нарушил п.11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ ).

Судьей по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Аургазинскому району РБ ФИО3 от 02 ноября 2012 года принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением судьи, ФИО1 подал на него жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что нарушение п.11.1 ПДД РФ не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, постановление вынесено с процессуальными нарушениями – ФИО1 не разъяснены права, протокол об административном правонарушении не составлялся, несмотря на оспаривание постановления, ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившего п.п.11.3, 8.1,8.2,8.4 ПДД РФ.

Заслушав ФИО1, его защитника Хасанова Ф.Н., поддержавших жалобу, второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2, должностное лицо - инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Аургазинскому району РБ ФИО3, не согласившихся с жалобой, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а равно движение по обочинам.

В соответствии с принципами презумпции невиновности, закрепленными в положениях ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не составлялся, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии со ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1,3 ст.28.6 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.

Исходя из требований данной статьи в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим или юридическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Суд, проверяя доводы заявителя о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, связанные с несоставлением протокола об административном правонарушении, пришел к выводу, что ФИО1 событие административного правонарушении и назначенное наказание не оспаривались.

Между тем, как следует из письменного объяснения ФИО1, данного инспектору ОГИБДД после ДТП, он начал совершать маневр обгона, просигналил и поморгал впереди движущейся машине ..., которая после него приступила к маневру обгона, после чего ... вернулась на свою полосу движения, при завершении маневра обгона машины ... впереди движущийся автомобиль ... начал маневр поворота налево, произошло столкновение (л.д.9).

Таким образом, из объяснения следует, что ФИО1 на момент вынесения постановления оспаривалось само событие административного правонарушения, поскольку он пояснял, что завершал маневр обгона, когда ... начал поворачивать налево. Доказательств признания ФИО1 события вменяемого правонарушения в материалах дела не содержится.

Более того, в судебном заседании в Верховном Суде РБ должностное лицо – ИДПС ОГИБДД ФИО3 подтвердил, что ФИО1 просил вынести постановление о виновности в ДТП второго водителя ФИО2

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч.2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Аургазинскому району РБ в отношении ФИО1 должен был быть составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, должностным лицом административного органа было допущено существенное нарушение установленного Кодексом об административных правонарушениях РФ порядка привлечения лица к административной ответственности, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а лицу, привлекаемому к ответственности, не позволило в полной мере воспользоваться предоставленными ему правами, в том числе правом на защиту со стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

Указанному обстоятельству судом первой инстанции надлежащая оценка дана не была, что повлекло принятие незаконного решения.

При этом доводы жалобы о нарушении водителем ФИО2 пунктов 8.1,8.2.8.4,11.3 ПДД РФ не могут оцениваться в рамках данного дела об административном правонарушении. Согласно ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Не может в рамках административного производства обсуждаться и вопрос о виновности кого-либо из участников дорожного движения в дорожно- транспортном происшествии, поскольку оценка того, чьи действия привели к столкновению автомашин не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Поскольку в настоящее время отсутствует возможность предоставления такого доказательства по делу, как протокол об административном правонарушении, равно как и возможность устранения выявленного процессуального нарушения (составление протокола об административном правонарушении), считаю необходимым решение судьи Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2012 года отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, чем жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Кайгулова

Справка: судья Буляккулова Н.И.