Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ливенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Орловской области, ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ливенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Орловской области (далее по тексту Ливенский РОСП), ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о судебного пристава-исполнителя Ливенский РОСП А. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ливенским районным судом Орловской области по делу № в отношении должника ФИО3, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Предметом его исполнения является исключение из состава учредителей ООО «<данные изъяты>» ФИО3 и признание за ней и ФИО2 <данные изъяты> доли за каждым в уставном капитале данного Общества.

ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП А.. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ливенским районным судом Орловской области по делу № в отношении должника ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Предметом его исполнения является исключение из состава учредителей ООО «<данные изъяты>» ФИО3 и признание за ней и ФИО2 <данные изъяты> доли за каждым в уставном капитале данного Общества.

ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП А.. вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств по вышеперечисленным исполнительным листам в отношении ФИО3 и ФИО2 В качестве приведенных оснований отказа ссылается на п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а также п.п. 8 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) и статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Считает вынесенные постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и необоснованными, поскольку они не соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают ее права и законные интересы вследствие следующих причин. В нарушение требований законодательства, по истечении установленного законом 3-х дневного срока для принятия решения, несмотря на отсутствие законных оснований, в возбуждении данных исполнительных производств отказано.

Просит признать постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ливенским районным судом Орловской области по делу № в отношении должника ФИО3, об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ливенским районным судом Орловской области по делу № в отношении должника ФИО2, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ливенским районным судом Орловской области по делу № в отношении должника ФИО2 незаконными и необоснованными. Обязать судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области А.. возбудить исполнительные производства по исполнительным листам ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в целях устранения допущенных нарушений ее прав и законных интересов.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1- ФИО4 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, отменив четыре постановления судебных приставов Ливенского РОСП об отказе в возбуждении и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должников ФИО2, ФИО3, по основаниям указанным в административном исковом заявлении и возбудить исполнительные производства.

Представители административных ответчиков Ливенского РОСП судебный пристав-исполнитель ФИО5, старший судебный пристав ФИО6 и как представитель Управления федеральной службы судебных приставов России по Орловской области административный иск не признали, пояснив, что исполнительные листы не содержат обязывающих действий, что в силу разъяснений содержащихся в п.17 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», явилось основанием для отмены постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении должников ФИО2, ФИО3, отказе в возбуждении исполнительных производств.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 в судебном заседании нашли административное исковое заявление необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 428ГПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о разделе совместно нажитого имущества, применении последствий недействительности ничтожной сделки, по встречному иску ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, утверждено мировое соглашение, одним из пунктов которого является то, что ФИО3 подлежит исключению из состава учредителей Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». За ФИО1 и ФИО2 признается право собственности на <данные изъяты> долю за каждым в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и ФИО1 включается в состав учредителей Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Данное условие мирового соглашения до настоящего времени добровольно сторонами не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.6-9) вр.и.о судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП А.. на основании исполнительных листов ФС №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Ливенским районным судом Орловской области по делу № в отношении должников ФИО3, ФИО2 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №, №, предметом их исполнения является исключение из состава учредителей ООО «<данные изъяты>» ФИО3 и признание за ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> доли за каждым в уставном капитале данного Общества.

Как усматривается из материалов указанных выше исполнительных производств, в период времени с момента их возбуждения и до момента их отмены, судебным приставом Ливенского РОСП в отношении должников были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, временном ограничении выезда из Российской Федерации, взяты объяснения ФИО2, сделан запрос и получен ответ из Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, назначен новый срок исполнения.

На основании п.17 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями начальника отдела- старшим судебным приставом Ливенского РОСП Б. отменены постановления о возбуждении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников ФИО3, ФИО2 по основаниям того, что исполнительные документы не подлежат исполнению службой судебных приставов в соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

ДД.ММ.ГГГГ. постановлениями вр.и.о судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП А.. по таким же основаниям вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств по вышеперечисленным исполнительным листам в отношении ФИО3 и ФИО2, направлении исполнительных листов ФИО1

Как усматривается из почтовой отметки на конверте, ФИО1 направила настоящее административное исковое заявление в Ливенский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст.5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В п. 2 ст. 53 Закона об исполнительном производстве указано, что участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц подается заявителем (уполномоченным лицом) по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. руководителем ООО «<данные изъяты>» является ФИО2, учредителями ФИО3-<данные изъяты>%, ФИО2-<данные изъяты>%.

Таким образом, обязанными совершить юридически значимые действия в оспариваемом исполнительном производстве являются должники ФИО3, ФИО2, которые в судебном заседании не оспаривали факта неисполнения мирового соглашения.

Как следует из разъяснений содержащихся в п. 19 постановления Пленум Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).

Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

В силу п.2 ч.2 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда:

требование государственной регистрации содержится в судебном акте; судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю; взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Таким образом, установив указанные выше обстоятельства дела, суд не может согласиться с позицией административных ответчиков об отмене и отказе в возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных документов ФС №,№, считает оспариваемые постановления незаконными, подлежащими отмене, поскольку они не соответствуют приведенным выше нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца и подлежат восстановлению путем обязания административного ответчика устранить допущенные нарушения, возбудить исполнительные производства.

Суд отклоняет доводы административных ответчиков о невозможности возбуждения исполнительных производств, ввиду отсутствия в исполнительных листах №ФС №, №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. обязывающих предписаний, поскольку разъяснения содержащиеся в п.17 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» не являются с учетом положений п.19 настоящего постановления, исключающими возможность принудительного исполнения мирового соглашения.

Более того, ст.32 Закона об исполнительном производстве указывает на то, что в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО1 удовлетворить.

Признать постановления от ДД.ММ.ГГГГ.:

начальника отдела-старшего судебного пристава Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области Б.. об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.;

Вр.и.о. судебного пристава –исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области А. об отказе в возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

незаконными и нарушающими права, свободы и законные интересы ФИО1

Обязать Ливенский РОСП УФССП России по Орловской области возбудить исполнительные производства по исполнительным листам ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья