Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Соловьева З.П., рассмотрев материал по жалобе ФИО1 на постановление №1\39 от 20.04.2011г. Главного контрольного управления Губернатора Хабаровского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении директора КГУ «Хабаровский дом-интернат для умственно отсталых детей» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление №1\39 от 20.04.2011г. Главного контрольного управления Губернатора Хабаровского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении директора КГУ «Хабаровский дом-интернат для умственно отсталых детей» ФИО1, которым он был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, мотивируя ее тем, что ему в вину вменяется принятие незаконного решения о размещении заказа без проведения торгов либо запроса котировок цен, имевшего место в апреле 2011 года, и выразившегося в заключении договоров между вверенным ему учреждением и ООО «Трейд ДВ» на поставку продуктов питания для нужд дома-интерната на сумму более 100 000 рублей за квартал.

Возможно такой факт и имел место. В доме-интернате содержится более 150-ти детей-инвалидов, которым требуется разнообразное шестиразовое питание. Отсюда и соответствующие объемы закупок. А требования министерства здравоохранения и министерства социальной защиты населения, санитарно-эпидемиологического надзора к качеству, ассортименту и количеству продуктов питания, постоянно меняются, меняются и расценки на продукты питания, как правило, в сторону увеличения. Расширяется и обновляется круг и наименование закупаемых товаров. Поэтому диет-сестра, отвечающая за рацион питания., и заведующий продуктовым складом не всегда имеют возможность с высокой точностью рассчитать необходимые объем и ассортимент требуемых на предстоящий квартал продуктов питания, а действующая в интернате конкурсная комиссия рассчитать их стоимость, чтобы избрать метод установления договорных отношений с поставщиками продуктов питания: конкурс, запрос котировок цен, заключение договора с одним поставщиком и т.д. Эти же вышеуказанные причины приводят и к путанице с классификацией различных видов продукции, когда однородные товары принимают за различные, и наоборот. В таком объеме договоров и государственных контрактов, а также учитывая и другой документооборот, руководитель объективно не всегда может отследить упомянутые изменения и заметить ошибку, и непроизвольно, сам того и не сознавая, может в какой-то мере и в какой-то момент пересечь определенную законом черту.

Административное правонарушение, влекущее административное наказание, всегда подразумевает под собой виновность лица, его совершившего. Статья 2.2 КоАП РФ предусматривает такую вину в двух разновидностях: в форме умысла и в форме неосторожности. Но в любом случае виновное лицо должно осознавать характер совершаемых действий.

Собранные по делу материалы, равно как и само постановление, с учетом всего вышеизложенного, свидетельствуют об отсутствии вины в его действиях, а, следовательно, и об отсутствии в них состава административного правонарушения.

Кроме того, большинство правонарушений, предусматривает причинение некоего вреда. Наказание за причинение такого вреда должно быть разумным, справедливым и соразмерным. Его же действиями никакого вреда причинено не было. А 30 000 рублей явно несоразмерное наказание за действия, направленные на то, чтобы накормить детей-инвалидов, не причинившие никому и никакого вреда.

В данном случае административная ответственность должна устанавливаться для того, чтобы предостеречь от ошибок в сложнейшем процессе проведения государственных закупок, заострить внимание субъекта законодательства о закупках на тех или иных тонкостях закона, предостеречь от возможных упущений в определенных действиях в процессе осуществления государственных закупок. Учитывая совершение им правонарушения впервые, существуют и другие меры административного воздействия, менее жесткие, как назначение наказания ниже низшего предела, замена более мягким (предупреждение) наказанием, признание правонарушения малозначительным, что соответствует действительности, учитывая отсутствие каких-либо негативных последствий.

С целью избежания возможных ошибок, государством были созданы предназначенные непосредственно для осуществления в интересах государственных и муниципальных организаций и учреждений деятельности, предусматриваемой Федеральным Законом № 94-ФЗ, секторы государственных закупок при министерствах, в том числе и при Министерстве социальной защиты населения Хабаровского края. Любые вопросы, связанные с закупками для государственных нужд, в обязательном порядке согласовывались с данным учреждением и находились под его контролем. А учитывая, что замечаний с их стороны в ходе неоднократно проводившихся проверок в адрес дома-интерната не поступало, он пребывал в полной уверенности в правильности действий своих подчиненных и своих собственных в вопросах осуществления закупок. Ни один из многочисленных контролирующих органов, проводивших проверки деятельность в области осуществления государственных закупок, в период его работы в должности директора дома-интерната в течение одного года, не выявил никаких нарушений законодательства. Соответственно в настоящий момент, когда в должности директора дома-интерната он уже не работает, и его нынешняя деятельность никак не связана с проведением закупок для государственных нужд, нет никакой необходимости дальнейшего его административного преследования, за вменяемый вид правонарушений.

Также, заключенные им договоры с ООО «Трейд ДВ», сумма которых превышает 100 000 рублей за квартал, датированы 01.04.2010г., когда он еще менее трех месяцев состоял в должности директора, и узнал о существовании Федерального Закона № 94-ФЗ, не успев вникнуть во все тонкости процедур его реализации. Эту же дату, полагает, следует считать и моментом совершения административного правонарушения. А в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении по делам о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. То есть обжалуемое им постановление могло быть вынесено не позднее 31.03.2011г., вместе с тем. обжалуемое постановление было вынесено 20.04.2011г.

На основании изложенного, просит суд постановление №1\39 от 20.04.2011г. Главного контрольного управления Губернатора Хабаровского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении директора КГУ «Хабаровский дом-интернат для умственно отсталых детей» ФИО1, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения и истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, дав аналогичные пояснения.

Представители Главного контрольного управления Губернатора Хабаровского края ФИО2, ФИО3, выступающие на основании доверенности, с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, пояснив, что по мнению заявителя постановление о назначении административного наказания по делу № 1.4.6/39 вынесено неправомерно, без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела, а именно, материалы дела, постановление о назначении административного наказания свидетельствуют об отсутствии вины в действиях ФИО1, следовательно и об отсутствии состава административного правонарушения, что действия ФИО1 не нанесли вреда и наложение штрафа в размере 30 000 рублей - несоразмерное наказание за совершенное административное правонарушение, а также, договоры, заключенные ФИО1 от имени КГУ «Хабаровский дом-интернат для умственно отсталых детей» с ООО «Трейд ДВ» датированы 01.04.2010, следовательно эту дату следует считать моментом совершения административного правонарушения. В силу ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по делам о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, в связи с чем постановление о назначении административного наказания вынесено за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 считает, что данные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении № 1.4.6/39.

Указанные доводы считают несостоятельными и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 7.29. КоАП РФ принятие должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов, влечет за собой административное наказание.

Пунктом 14 ч. 2 ст. 55 Закона № 94-ФЗ установлено, что размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке, при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены государственные или муниципальные контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Указанием ЦБР от 20 июня 2007 г. N 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя» установлен предельный размер расчетов 100 000 руб.

ФИО1, являясь директором КГУ «Хабаровский дом-интернат для умственно отсталых детей» заключил договоры с ООО «Трейд ДВ» на поставку овощных консервов, всего на сумму 154 000 рублей, в том числе договор № 4 от 01.04.2010 на поставку консервированной кукурузы, зеленого горошка, огурцов на сумму 99 000 рублей, договоры на поставку в том числе икры кабачковой от 01.04.2010 № 5 на сумму 38000 рублей, от 25.06.2010 № 19 на сумму 17 000 рублей.

Учитывая, что договоры заключены в одном квартале, общая стоимость поставленной одноименной продукции превысила установленный Центральным банком Российской Федерации предельный размер расчетов наличными деньгами между юридическими лицами, заключение ФИО1 вышеуказанных договоров на основании п. 14 ч. 2 ст. 55 Закона № 94-ФЗ, без проведения торгов либо запроса котировок цен, является нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

Свою вину в совершении правонарушения ФИО1 не признает, тем не менее факт заключения вышеуказанных договоров не отрицает.

ФИО1, заключая договоры на поставку овощных консервов, являлся должностным лицом государственного заказчика, на нем лежала обязанность по исполнению требований Закона № 94-ФЗ, в связи с чем он несет персональную ответственность за принятие решения о способе размещения заказа - путем поставки одноименных товаров у единственного поставщика в течение квартала на сумму, превышающую 100 000 рублей.

Состав правонарушения, за которое предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 7.29. КоАП РФ, формальный, ответственность наступает независимо от размера вреда и тяжести наступивших последствий. Для квалификации действий Коваленко А.А. по ч. 1 ст. 7.29. КоАП РФ не требуется наступления негативных последствий, равно как и фактическое исполнение договоров.

Назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей соответствует характеру совершенного правонарушения, личности ФИО1 и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1. КоАП РФ, не предусматривающей другого вида наказания.

Оснований для применения ст. 2.9. КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением ФИО1 требований Закона № 94-ФЗ, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов, оно не может быть признано малозначительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по делам о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 14 ч. 2 ст. 55 Закона № 94-ФЗ заказчик вправе в течение квартала размещать заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг на сумму, не превышающую предельного размера расчетов наличными деньгами - 100 000 рублей. В силу ч. 4 ст. 9 Закона № 94-ФЗ заказ считается размещенным с момента заключения соответствующего договора.

Учитывая, что вышеуказанные договоры на поставку овощных консервов заключены ФИО1 во втором квартале 2010 года, последний договор заключен 25.06.2010г., состав административного правонарушения является оконченным с момента подписания последнего договора в квартале, заключенного с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о размещении заказов. Таким образом, срок давности привлечения ФИО1, установленный ст. 4.5. КоАП РФ, на момент вынесения постановления, не истек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, просят суд принять решение об оставлении постановления № 1/39 от 20.04.2011г. без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материал административного производства №1.4.6\39, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ (с изм. ФЗ от 08.05.2010г. №83-ФЗ) предусмотрено, что принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005года N94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов административного производства, заказчиком, в лице директора КГУ «Хабаровский дом-интернат для умственно отсталых детей» ФИО1, заключены договоры с ООО «Трейд ДВ» на поставку овощных консервов, всего на сумму 154 000 рублей, в том числе договор № 4 от 01.04.2010 на поставку консервированной кукурузы, зеленого горошка, огурцов на сумму 99 000 рублей, договоры на поставку в том числе икры кабачковой от 01.04.2010 № 5 на сумму 38 000 рублей, от 25.06.2010 № 19 на сумму 17 000 рублей.

В качестве основания для заключения договоров Заказчиком выбран способ размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), предусмотренный п. 14 ч. 2 ст. 55 Федерального Закона от 21 июля 2005 г.. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 14 ч.2 ст. 55 ФЗ от 21 июля 2005 г.. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе разместить заказ единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), при осуществлении поставок товаров, выполнении работ, оказании услуг на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации пре дельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами - 100 000 рублей. При этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг на сумму, не превышающую предельного размера расчетов наличными деньгами между юридическими лицами, заказчик вправе размещать в течение квартала.

Учитывая, что договоры заключены в одном квартале, общая стоимость поставленной одноименной продукции превысила установленный Центральным банком Российской Федерации предельный размер расчетов наличными деньгами между юридическими лицами, заключение Заказчиком вышеуказанных договоров на основании п. 14 ч. 2 ст. 55 Закона № 94-ФЗ без проведения торгов либо запроса котировок цен является нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

На момент заключения вышеуказанных договоров обязанности руководителя КГУ «Хабаровский дом-интернат для умственно отсталых детей» исполнял ФИО1, что подтверждается приказом министерства социальной защиты края от 11.01.2010 № 3-и/с «О назначении на должность ФИО1», в соответствии с которым он осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Решение о размещении заказа без проведения торгов либо запроса котировок цен принято директором КГУ «Хабаровский дом-интернат для умственно отсталых детей» ФИО1, что подтверждается подписанием им договоров на поставку продуктов питания.

На момент заключения договоров номенклатура товаров, работ, услуг для нужд заказчиков по одноименным товарам, одноименным работам, одноименным услугам утверждена не была, в связи с чем, в соответствии с ч. 19 ст. 65 Закона № 94-ФЗ по одноименными товарами (работами, услугами) понимаются аналогичные по техническим и функциональным характеристикам товары, работы, услуги, которые могут отличаться друг от друга незначительными особенностями, не влияющими на качество и основные потребительские свойства товаров, являются однородными по своему потребительскому назначению и могут быть взаимозаменяемыми.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 консервированные кукуруза, зеленый горошек, огурцы, а также икра кабачковая относятся к коду 1513050 «Консервы плодоовощные» подкласса 1513000 «Овощи и фрукты переработанные» класса 1500000 «Пищевые продукты и напитки», соответственно являются аналогичными по своим функциональным характеристикам, однородными по потребительским свойствам, то есть одноименными товарами.

Таким образом, суд считает, что Главным контрольным управлением Губернатора Хабаровского края правомерно установлено в действиях директора КГУ «Хабаровский дом-интернат для умственно отсталых детей» ФИО1, выразившееся в нарушении п. 14 ч. 2 ст. 55 Закона № 94-ФЗ, административная ответственность за нарушения которого предусмотрена ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Доводы заявителя относительно отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ, суд не может признать состоятельными, поскольку ФИО1, заключая договоры на поставку овощных консервов, являлся должностным лицом государственного заказчика, на нем лежала обязанность по исполнению требований Закона № 94-ФЗ, в связи с чем, он несет персональную ответственность за принятие решения о способе размещения заказа - путем поставки одноименных товаров у единственного поставщика в течение квартала на сумму, превышающую 100 000 рублей. Состав правонарушения, за которое предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 7.29. КоАП РФ, формальный, ответственность наступает независимо от размера вреда и тяжести наступивших последствий. Для квалификации действий Коваленко А.А. по ч. 1 ст. 7.29. КоАП РФ не требуется наступления негативных последствий, равно как и фактическое исполнение договоров.

Доводы заявителя, относительно истечения срока давности привлечения к административной ответственности не состоятелен, поскольку согласно п. 14 ч. 2 ст. 55 Закона № 94-ФЗ заказчик вправе в течение квартала размещать заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг на сумму, не превышающую предельного размера расчетов наличными деньгами - 100 000 рублей. В силу ч. 4 ст. 9 Закона № 94-ФЗ заказ считается размещенным с момента заключения соответствующего договора.

Часть 1 ст. 1 ФЗ №94 от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» (в ред. ФЗ от 08.05.2010г) регулирует отношения связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных или муниципальных нужд, то есть размещение заказов. В том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории РФ при размещении заказов, эффективного использования средств бюджета и внебюджетных источников финансирования, расширения возможности для участия физических и юридических лиц в размещении заказов, и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Как было установлено в судебном заседании, заявитель, как директор КГУ «Хабаровский дом-интернат для умственно отсталых детей», допустил нарушение требования п. 14 ч.2 ст. 55 ФЗ от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд», однако, факт нецелевого расходования выделенных средств на поставку овощных консервов для воспитанников интерната, установлен не был, все выделенные денежные средства израсходованы на нужды и в интересах детей.

Учитывая изложенные выше в решении обстоятельства, оценив их в совокупности, суд находит, что нарушение директором КГУ «Хабаровский дом-интернат для умственно отсталых детей» ФИО1 ФЗ О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд», правомерно установлено контролирующим органом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ, имело месть быть, вместе с тем, учитывая требования ст. 3.1 КоАП РФ, регламентирующей цели административного наказания, а также учитывая характер правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда, и тяжесть наступивших последствий, которые не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд находит возможным административное правонарушение, совершенное директором КГУ «Хабаровский дом-интернат для умственно отсталых детей» ФИО1 признать малозначительным и освободить виновное лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст. 2.9, ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №1\39 от 20.04.2011г. Главного контрольного управления Губернатора Хабаровского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении директора КГУ «Хабаровский дом-интернат для умственно отсталых детей» ФИО1, отменить, по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить.

Объявить директору КГУ «Хабаровский дом-интернат для умственно отсталых детей» Коваленко Александру Александровичу устное замечание о недопущении впредь нарушения действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья З.П. Соловьева