Гражданский кодекс часть 1

Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре Осиповой Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3380/11 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 А-К. о расторжении договора купли-продажи 1\4 доли жилого помещения, возврате 1\4 доли жилого помещении в собственность, обязании не чинить препятствий при вселении в квартиру, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 А-К. о расторжении договора купли-продажи 1\4 доли жилого помещения, по адресу: , заключенного между ФИО2, действующей от имени ФИО1, на основании доверенности, и ФИО3А-К. 26 апреля 2010 года, возврате 1\4 доли жилого помещении в собственность ФИО1, обязании ответчика не чинить ФИО1 и ФИО2 препятствий при вселении в указанную квартиру, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей (исковое заявление, дополнения к исковому заявлению - л.д.2,6,7), ссылаясь на то, что ФИО1 являлась собственником 1\4 доли квартиры по адресу: , на основании договора купли-продажи от 25 декабря 1996 года, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 15 марта 2004 г. 26 апреля 2010 г. ФИО2, действующая по доверенности от внучки ФИО1 от 16января 2008 года, заключила Договор купли-продажи 1\4 доли квартиры, принадлежащей ФИО1, по адресу: , с ФИО3А-К., имеющим 1\2 доли в вышеуказанной квартире. Согласно п.3 Договора, квартира продавалась за 1 100 000 рублей, и вышеуказанную сумму ФИО3А-К должен был уплатить ФИО1 в течении 1 дня после получения зарегистрированных документов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г.Москве. Регистрация договора произведена 24 мая 2010 года и ФИО3 приобрел право собственности на 1\4 доли квартиры. Сумма в 1 100 000 рублей была заложена в банковскую ячейку Коммерческого банка развития по договору 26 апреля 2010 года. Согласно п.4 этого договора, ФИО2 должна была получить эту сумму при предъявлении двух договоров: договора купли-продажи 1\4 доли квартиры, принадлежащей ФИО1, и 1\4 доли квартиры по договору дарения, заключенного между ней и ФИО3. 11 мая 2010 года она отозвала договор дарения своей 1\4 доли квартиры, следовательно, не получала сумму в размере 1 100 000 рублей, заложенную в банке. На неоднократные требования ФИО4 выплатить вышеозначенную сумму ФИО3А-К. отвечает отказом. Согласно п.8 Договора купли-продажи, в соответствии со статьей 556 ГК РФ, передача и принятие вышеуказанной доли квартиры по передаточному акту не осуществлена. Расписку в получении суммы по договору купли-продажи доли квартиры в размере 1 100 000 рублей, от ФИО3А-К, ФИО2 не писала. Ответчик причинил истцам моральный вред тем, что не выплатил денежные средства, в соответствии с договором купли-продажи доли квартиры.

В судебном заседании истец ФИО2, она же представитель истца ФИО1, на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме, поскольку ответчик существенно нарушил условия договора купли-продажи доли квартиры, не исполнив обязательства по выплате Продавцу денежных средств на приобретенную долю в праве собственности в квартире. ФИО2 также пояснила в судебном заседании, что она, в день заключения указанного в иске договора купли-продажи доли квартиры, который она заключила от имени ФИО1, 26.04.2010 года, она заключила с ответчиком договор дарения, по которому подарила ему принадлежащую ей 1\4 доли в праве собственности, на эту же квартиру. В этот же день, 26.04.2010 года, на основании договора аренды банковского сейфа, Ответчик заложил денежные средства, в соответствии с договором купли-продажи доли квартиры, в размере 1 100 000 рублей, эти денежные средства она, по условиям договора, могла получить при условии предъявления двух договоров, заключенных 26.04.2010 года, зарегистрированных в Управлении Росреестра по г.Москве. С Ответчиком была также договоренность, что он снимается в регистрационного учета по адресу: , однако ответчик снялся с регистрационного учета только 20.01.2010 года. Договор дарения доли квартиры не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по г.Москве, поскольку она в Управление Росреестра г.Москвы подала заявление о прекращении регистрационный действий, поскольку изменились обстоятельства. Денежные средства из банковской ячейки, которые были заложены Ответчиком, в связи с этим, она не получила. ФИО2 пояснила, что в дальнейшем, ФИО3 обращался к ней с предложением получить денежные средства по договору купли-продажи доли квартиры, как лично, так и через риэлторов, которые проводили сделки, она отказалась денежные средства получить, поскольку изменились обстоятельства. Она получила извещение о поступлении на ее имя денежных переводов от ответчика, в размере 1 100 000 рублей, но денежные средства не получила, поскольку настаивает на расторжении договора купли-продажи доли квартиры. ФИО2 также пояснила, что она проживает по адресу: , ФИО1 проживает за границей, зарегистрирована по указанному адресу, у нее нет доступа в спорную квартиру, ответчик поменял замки входной двери в квартиру, поэтому она просит обязать ответчика не чинить ей и ФИО1 препятствий во вселении в спорную квартиру, они в спорную квартиру не пытались вселяться, но они планируют туда вселиться.

Ответчик ФИО3 и его представитель, в судебном заседании иск не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела, на то, что между ответчиком и ФИО2 была договоренность о том, что он не предпринимает мер по вселению в квартиру по адресу: , по решению Люблинского районного суда г.Москвы от 17.12.2009 года и определения Люблинского районного суда г.Москвы от 29.03.2010 г., снимается с регистрационного учета по указанному адресу, а ФИО2, как представитель по доверенности ФИО1, продает ему 1\4 доли квартиры , принадлежащую ФИО1, ФИО2 передает ему в собственность, по договору дарению, принадлежащую ей 1\4 доли в указанной квартире. 26.04.2010 года с ФИО2 было заключено два указанных договора, в этот же день договор купли-продажи и договор дарения были сданы на регистрацию в УФРС по г.Москве. 26.04.2010 г., на основании договора в коммерческом банке развития, был арендован индивидуальный банковский сейф, где были заложены деньги, по договору купли-продажи доли квартиры, в сумме 1 100 000 рублей. В п.4 этого договора, ФИО2 должна была получить эту сумму при предьявлении двух договоров, которые прошли регистрацию. 29.04.2010 года ФИО3 выполнил свои условия и снялся с регистрационного учета по адресу: , однако 11.05.2010 года, в ходе государственной регистрации договора дарения, от ФИО2 в адрес Управления поступило заявление о прекращении регистрационных действий по договору дарения доли квартиры. Отозвав договор дарения, ФИО2 этот договор, в количестве трех экземпляров, забрала себе. При этом ФИО2 не указала причины, по которым она истребовала данный договор из УФРС по Москве. Оснований предусмотренных ст.577,578 ГК РФ у ФИО2 не имелось. Соответственно, денежные средства по договору купли-продажи доли квартиры, ФИО2 в Банке не получила, и договор аренды банковского сейфа был прекращен. Впоследствии, в ходе неоднократных встреч и бесед с ФИО2, ответчиком и сотрудниками риелторской конторы, оформлявшей данные сделки, были просьбы к ней выполнить условия договоренности, получить денежные средства по договору купли-продажи доли квартиры, на что ФИО2 отвечала отказом. 02.06.2010 г. ФИО3 была проведена пролонгация договора в коммерческом банке сроком еще на один месяц. ФИО2 отказывается получить денежные средства по договору купли-продажи доли квартиры, выдвигает другие требования, требует еще 1 600 000 рублей. 23.06.2011 года ФИО3 направил ФИО2 денежные средства, которые он должен заплатить по договору купли-продажи доли квартиры, в размере 1 100 000 рублей, денежным переводом. Ответчик пояснил, что он намерений уклоняться от выполнения условий договора купли-продажи доли квартиры никогда не имел, предпринимал все меры, чтобы ФИО2 получила денежные средства, как представитель ФИО1, последняя проживает в Израиле, ее адреса он не знает. Также Ответчик пояснил, что ФИО2 никогда в спорную квартиру не приезжала, вселяться не пыталась, в апреле 2010 года она сама ему передала ключи от этой квартиры и забрала из квартиры свои вещи, ФИО1 проживает за границей, никаких претензий к нему не имеет.

Представитель 3-его лица Управления Росреестра по г.Москве в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела надлежаще извещены, о причине неявки в суд не сообщили, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя 3-го лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца ФИО2, ответчика, его представителя, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В соответствии по ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Суд установил, что ФИО3 является собственником 1\2 доли квартиры , расположенной по адресу: , на основании договора купли-продажи квартиры от 25.12.1996 года, зарегистрированного в КМЖ г.Москвы 26.12.1996 г. за (л.д.24,25).

Суд установил, что 26 апреля 2010 года ФИО2, действующая от имени ФИО1 на основании доверенности (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключили договора купли-продажи 1\4 доли квартиры, по адресу: . Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по г.Москве 24.05.2010 года (л.д.26)

В соответствии с пунктом 3 Договора, указанная доля продается за 1 100 000 рублей, данную сумму Покупатель обязуется полностью уплатить Продавцу в течение 1 дня после получения зарегистрированных документов в Управлении Росреестра по г.Москве.

26 апреля 2010 года ФИО2 (Даритель) и ФИО3 (Одаряемый) заключили договор дарения доли 1\4 квартиры, по адресу: . (л.д.60) Договор не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по г.Москве, в связи с тем, что ФИО2 11.05.2010 года подала заявление о прекращении регистрационных действий. (л.д.27)

Судом установлено, что, во исполнение обязательств по договору купли-продажи доли квартиры, 26.04.2010 года между ООО Коммерческий банк Развития и ФИО2 и ФИО3А-К. был заключен договор краткосрочной аренды индивидуального банковского сейфа, на срок по 01.06.2010 года, ФИО3 были заложены в банковский сейф денежные средства в размере 1 100 000 рублей, в соответствии с п. 4.2 Договора, допуск клиента 2 ФИО2 к открытию Сейфа и получению его содержимого, осуществляется только при наличии у нее Договора дарения доли квартиры и Договора купли-продажи доли квартиры, расположенной по адресу: , зарегистрированных в Управлении Росреестра по г.Москве (л.д.29-31).

Судом также установлено, что Т ажетдинов С.А. -К. был снят с регистрационного учета из квартиры по адресу: , 29.04.2010 года, и зарегистрирован по адресу: .

Договор краткосрочной аренды индивидуального банковского сейфа был пролонгирован ФИО3, на срок до 01.07.2010 года, что подтверждается договором аренды индивидуального банковского сейфа, заключенным ФИО3 с ООО «Коммерческий банк развития» от 02.06.2010 года.

Судом установлено, что ФИО2, в одностороннем порядке, в Управление Росреестра по г.Москвы, 11.05.2010 года, было подано заявление о прекращении регистрационных действий по договору дарения доли квартиры, заключенным ею с ФИО3-К, в связи с чем договор не был зарегистрирован.

Денежные средства из банковского сейфа ФИО2 не получила, по указанной причине.

Ответчик, в обоснование возражений на иск, указал, что он никогда не уклонялся от исполнения своих обязательств по договору купли-продажи доли квартиры от 26.04.2010 года, предпринимал все меры для исполнения обязательств по передаче ФИО2, которая представляет интересы ФИО1, на основании доверенности, денежных средств по договору, после того, как, срок договора аренды банковского сейфа, истек, и ФИО2 в Банке денежные средства не получила, он предпринимал неоднократно попытки передать ей денежные средства, во исполнение договора купли-продажи доли квартиры, как лично, так и через представителей Агентства недвижимости «Коммерж», которые оформляли сделки договора купли-продажи доли квартиры и договора дарения доли квартиры, однако ФИО2 безмотивно отказывается получить денежные средства по договору купли-продажи доли квартиры.

Допрошенные в судебном заседании свидетели О.А., заместитель генерального директора Агентства недвижимости «», и Б.Н., менеджер агентства недвижимости «», показали, что в апреле 2010 года ФИО2 и ФИО3А-К обратились в Агентство недвижимости «» для оказания им услуг по оформлению сделок договора купли-продажи доли квартиры и договора дарения доли квартиры, расположенной по адресу: , при этом ФИО2 и ФИО3А-К. пояснили, что они заключили соглашение, по условиям которого ФИО3А-К должен был сняться с регистрационного учета по адресу: ,, а ФИО2 должна была продать 1\4 долю квартиры по адресу: , за 1 100 000 рублей, и подарить свою 1\4 доли в этой квартире. Указанные договора ФИО2 и ФИО3А-К. заключили 26.04.2010 года и сдали Договора для государственной регистрации в Управление Росреестра по г.Москве. Во исполнение договора купли-продажи доли квартиры, по договоренности сторон Договора, ФИО3А-К. заложил денежные средства, в размере 1 100 000 рублей, в банковскую ячейку, по условиям договора банковского сейфа ФИО2 могла забрать 1 100 000 рублей из банковского сейфа при предъявлении ею зарегистрированных в Управлении Росреестра по г.Москве, договоров дарения 1/4 доли квартиры, и договора купли-продажи 1\4 доли квартиры, по адресу: , через некоторое время ФИО3А-К. предъявил паспорт с отметкой о снятии его с регистрационного учета по , и выписку из домовой книги, ФИО2 узнав об этом, отозвала документы по договору дарения доли квартиры, с государственной регистрации, в одностороннем порядке, на их вопросы о причине этого, уходила от объяснений своих действий. ФИО3А-К. продлевал договор аренды банковской ячейки. Когда договор аренды банковского сейфа истек, они неоднократно звонили ФИО2, предлагали ей приехать в офис агентства, получить денежные средства по договору купли-продажи доли квартиры, она безмотивно отказывалась от этого, также они с ФИО3А-К. ездили к ФИО2 домой в марте 2011 года, с деньгами, предлагали получить ей денежные средства по договору купли-продажи доли квартиры, в размере 1 100 000 рублей, сначала она сначала, что деньги возьмет, но не будет писать расписки о получении денежных средств, потом сказала, что сумма в размере 1 100 000 рублей ее не устраивает, стала требовать по договору денежные средства 1 600 000 рублей, в итоге, отказалась от получения денег. ФИО3А-К. никогда не уклонялся от исполнения обязательств по выплате денежных средств по договору купли-продажи доли квартиры.

У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных указанными свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО3 26.06.2011 года направил денежным переводом, на имя ФИО2 денежный перевод на сумму 1 100 000 рублей, что подтверждается представленными им в суд квитанциями, извещение о поступлении денежного перевода ФИО2 получила, в судебном заседании пояснила, что денежные средства не получила, поскольку хочет расторгнуть договор купли-продажи доли квартиры от 26.04.2010 года, денежные средства получать не намерена.

Также в судебном заседании установлено, из объяснений сторон по делу, что ФИО2 проживает по месту своей регистрации по адресу: , ФИО1 проживает в Израиле, зарегистрирована по указанному адресу, в спорной квартире они не проживают, ею не пользуются, доказательств того, что ФИО2 и ФИО1 чинились препятствия в пользовании спорной квартиры Ответчиком, со стороны истцов, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, не представлено, ответчик в судебном заседании это обстоятельство оспаривал, пояснил, что ФИО2 в апреле 2010 года передала ему ключи от этой квартиры и забрала из квартиры свои вещи, с этого времени в спорную квартиру не приезжала, ФИО1 проживает за границей, никаких претензий к нему не имеет.

Со стороны истцов не представлено суду доказательств того, что по вине Ответчика, им причинены физические или нравственные страдания, причинил моральный вред, в связи с уклонением от исполнения обязательств по договору купли-продажи доли квартиры от 26.04.2010 года, доводы Истцов о том, что Ответчик уклоняется от исполнения договора купли-продажи доли квартиры от 26.04.2010 года, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и опровергаются представленными по делу доказательствами.

Судом установлено, что Ответчик от исполнения своих обязательств по передаче денежных средств Продавцу по договору купли-продажи доли квартиры от 26.04.2010 года, не уклонялся, предпринимал все меры для исполнения своих обязательств по Договору, а ФИО2, которая заключила Договор от имени ФИО1, на основании доверенности, уклоняется от получения от Ответчика, Покупателя по Договору купли-продажи, денежных средств.

Суд, с учетом представленных доказательств, приходит к выводу, что исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат, в полном объеме, со стороны Истцов, в обоснование заявленных требований, не представлено доказательств, судом установлено, что Ответчик предпринимал все меры для передачи по договору купли-продажи доли квартиры от 26.04.2010 года денежных средств, во исполнение своих обязательств по Договору, однако ФИО2 уклоняется от получения от Ответчика денежных средств, в связи с этим, 23.06.2011 года, Ответчик направил денежный перевод в размере 1 100 000 рублей на имя ФИО2, по исполнение своих обязательств по договору купли-продажи доли квартиры от 26.04.2010 года, извещение о поступлении денежных средств последней получено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 А-К. о расторжении договора купли-продажи 1\4 доли жилого помещения, возврате 1\4 доли жилого помещении в собственность, обязании не чинить препятствий при вселении в квартиру, компенсации морального вреда,

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский

районный г.Москвы в течение 10 дней.

Федеральный судья А.И.Шамова