Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области о признании отказа в предоставлении дополнительных дней отдыха незаконным, возложении обязанности предоставить дополнительные дни отдыха, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел по Сахалинской области о признании отказа УВД по Сахалинской области в предоставлении дополнительного времени отдыха за часы, фактически отработанные сверхурочно и в праздничные дни в период с 2005-по 2008г., возложении обязанности предоставить 266,5 часов дополнительного времени отдыха, за часы, фактически отработанные сверхурочно, за период с 2005 по 2008гг., возложении обязанности предоставить 24 дня отдыха за работу в праздничные дни в период с 2005 по 2007 год, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проходит службу в ОВД по Сахалинской области, в должности командира взвода ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области. За длительный период службы неоднократно исполнял служебные обязанности сверхурочно, нес службу в выходные и праздничные дни.

Истец указывает, что при увольнении 19 января 2010г., выяснилось, что табели учета рабочего времени, срок хранения, которых составляет 5 лет – незаконно уничтожены.

ФИО3 указывает, что 24 января 2011 года обратился с рапортом на имя начальника УВД по Сахалинской области, с просьбой предоставить дополнительное время отдыха за период с 2005 по 2008г. за отработанные выходные и праздничные дни.

Письмом заместителя командира отдельного батальона ДПС № 70/419 от 22 марта 2011г. истцу было разъяснено, что он имеет право на 13 дней и два часа дополнительного времени отдыха. Истец считает отказ заместителя командира отдельного батальона ДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области незаконным.

Истец указывает, что в период с 2005 по 2008г., согласно выписок из табелей учета рабочего времени и приложенного к иску расчета он отработал 24 праздничных дня и 266,6 часов сверхурочно.

Определением от 28.07.2011г. по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика УВД по Сахалинской области на надлежащего Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области в связи с переименованием ответчика.

30.06.2011г. истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплате слуг представителя в сумме .

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области ФИО2 с иском не согласился, просил в удовлетворении требований отказать. УМВЛ РФ по Сахалинской области представили в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Указав, что в 2005 году время работы сверх нормы составляет в январе 28 ч., в феврале 1ч., в марте 14ч., в апреле 1ч., в мае 34ч., в октябре 8ч., в ноябре 53ч. Также осуществлялась работа в нерабочие праздничные дни 2,3,4,5 января, 23 февраля, 8 марта,1,9 мая,4 ноября. Ответчик не оспаривает, что в общей сложности в 2005 году отработано 9 дней в нерабочие праздничные дни и 139 часов свехнормы (при 8 часовом рабочем дне, 17.5 дней.). Предоставлялось дополнительное время отдыха с 07 сентября 2005г. по 13 сентября 2005г., всего 7 дней, были приобщены к очередному отпуску и дополнительные дни отдыха с 05 декабря 2005г. по 12 декабря 2005г. в количестве 8 дней. В общей сложности предоставлено 15 дней. Не предоставлено за 2005год 6,3 дней (при 8 часовом дне 51 час) и 5 дней работы в нерабочие праздничные дни.

в 2006 году время работы сверх нормы составляет в январе 16 ч., в ноябре 9 ч. Ответчик не оспаривает, что в общей сложности в 2006 году сверх нормы отработано 86 часов 4дня в нерабочие праздничные дни. Общее время дополнительных дней отдыха составляет 14 дней и 6 часов. Таким образом, в 2006г. предоставлено 15 дней дополнительного отдыха: приобщено к очередному отпуску 7 дней (с 23.05.2006г. по 29.05.2006г.), 5 дней дополнительного отдыха (с 15.08.2006г. по 19.08.2006г.), три дня дополнительного отдыха (08.12.2006г., 11.12.2006г., 12.12.2006г.), предоставлено свыше положенного времени отдыха 2 часа.

В 2007г. в феврале работа сверхнормы составляет 1 час, в мае с 01.05.2007г. по 08.05.2007г. предоставлялись дополнительные дни отдыха, в июне работа сверх нормы составляет 1 ч.. Имеется 5 дней работы в нерабочие праздничные дни 2,3,4,5 января 9 мая 2007г. В общей сложности в 2007 году сверхнормы отработано 2 часа и 5 дней. В 2007 году было предоставлено дополнительное время отдыха с 30.04.2007г. по 08.05.2007г., в количестве 9 дней, которые были приобщены к очередному отпуску. Ответчик указывает, что в 2006-2007г. было предоставлено 4 дня (3 дня 6 часов +2 часа) свыше положенного времени отдыха, и полагает, что данное время компенсирует не предоставленные дни отдыха в 2005г.

В 2008г. январе работа сверхнормы составляет 13,5 часов, в мае работа сверхнормы составляет 1,5 ч., в сентябре работа сверхнормы составляет 5ч. В 2008г. отработано в нерабочие праздничные дни 1,2,3,5, января, 23 февраля, 1,9 мая,4 ноября. Всего 8 дней, отработанных в нерабочие праздничные дни и 20 часов отработанных сверхнормы. Предоставлялось 2 дня дополнительного отдыха, которые были приобщены к очередному отпуску

Представитель ответчика не оспаривал, что ФИО3 имеет право на 13 дней и часа дополнительного времени отдыха.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства, как в отдельности так и в их совокупности суд приходит к следующему.

Из содержания ст. 20 ФЗ «О милиции» следует, что для сотрудников устанавливается общая продолжительность рабочего времени не более 40часов в неделю.

Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992г. № 4202-1( ст. 44) установлено, что на сотрудников органов внутренних дел распространяется установленная законодательством Российской Федерации о труде продолжительность рабочего времени.

Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной или праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

Работникам, получающим оклад ( должностной оклад),в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада) если работа в выходной или праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки ( части оклада ( должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада) если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

По желанию работника, работавшего в выходной или праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Судом установлено, что ФИО3 был принят на службу в УВД по Сахалинской области согласно приказа от 08.01.2004г. № 19л/с. Назначен на должность командира взвода отдельного батальона ДПС ГИБДД при УВД. Согласно приказу № 1294л/с от 16.11.2010г. был восстановлен в должности командира взвода отдельного батальона ДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области.

Согласно приказа и.о. начальника УВД по Сахалинской области от 12.01.2010г. №16 « О введении в ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области суммированного учета рабочего времени» продолжительность суммированного учетного времени установлена ежеквартальная.

Согласно пояснениям представителя ответчика данных в судебном заседании следует, что ранее до 2009г. продолжительность суммированного учета рабочего времени устанавливалась ежемесячная, в 2011г. установлена полугодовая продолжительность суммированного учетного времени.

Рассматривая требования истца о предоставлении дополнительного времени отдыха за спорный период 2005г-2008г суд пришел к следующему.

24.01.2011г. истец обратился к начальнику УВД по Сахалинской области о предоставлении дополнительных дней отдыха за отработанный период 2004-2009гг. При этом просил предоставить, дополнительные дни отдыха за работу сверхурочно 523ч.:

2005г.-233 ч. (январь 60ч., февраль11ч., март24ч., апрель 1ч., май 44ч., октябрь 28ч., ноябрь 65ч.)

2006г.-109ч. ( январь 40ч., февраль 9ч., июнь 8ч., август 8ч., октябрь 44ч.)

2007г.-86ч. (январь 32ч., февраль 17ч., май12ч., июнь 1ч., октябрь 24ч.)

2008г.-95ч. (январь 48ч., февраль2ч., март 7ч., сентябрь 19ч., ноябрь 19ч.).

Кроме того, истец просил предоставить дополнительные дни отдыха за работу в выходные и праздничные дни в количестве 26 дней.

2005г. 9 дней: 2,3,4,5 января, 23 февраля, 8 марта,1,9,мая,4 ноября

2006г. 6 дней: 3,4,5,января,23февраля,4 июня (выходной), 6 ноября (перенос праздничного дня)

2007г. 5 дней: 2,3,4,5 января,9 мая

2008г. 6 дней: 1,2,3,5, января,23 февраля, 4 ноября

22.03.2011г. в предоставлении дополнительного времени отдыха истцу было отказано.

Согласно выписки из табелей учета рабочего времени командира взвода ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по Сахалинской области истец отработал в январе 2005г. при 8 часовом рабочем дне (согласно выписки из табеля за январь 2005г.) нерабочие праздничные дни 2,3,4,5 января. Требование о предоставлении дополнительного дня отдыха за работу 01 января 2005г. в нерабочий праздничный день не подлежит удовлетворению, поскольку согласно выписке из табеля учета рабочего времени 01 января 2011г. для ФИО3 не являлся рабочим днем. Вместе с тем, рабочим днем для ФИО3 согласно табелю учета являлся нерабочий праздничный день 03 января 2011г., однако требований в указанной части истцом не заявлялось, в связи с чем, суд не усматривает спора о праве.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 подлежит предоставлению 3 дополнительных дня отдыха, за работу в нерабочие праздничные дни.

Норма часов на январь 2005г., установленная производственным календарем, составляла 120 часов, ФИО3 фактически отработал 180 часов.

Таким образом, за январь 2005г. ФИО3 подлежат предоставлению 60 часов дополнительного времени отдыха.

Из выписки табеля учета рабочего времени следует, что в феврале 2005г. 23 февраля (нерабочий праздничный день) для истца являлся рабочим днем в связи с чем, ФИО3 подлежит предоставлению 1 дополнительный день отдыха. В феврале 2005 года фактов работы ФИО3 сверхустановленного времени не установлено.

Согласно табелю учета рабочего времени в марте 2005 года ФИО3 фактически отработал 199ч. при норме 175 ч., при этом судом установлено, что истец в указанный учетный период работал также и в нерабочий праздничный день 8 марта 2005г.

Таким образом, за март 2005г. ФИО3 подлежит предоставлению 1 день дополнительный день отдыха и 24 часа дополнительного времени отдыха.

Согласно табелю учета рабочего времени за апрель 2005г. следует, что фактически ФИО3 отработал 169 часов при норме 168 часов, т.е. 1 час сверхустановленного времени.

Таким образом, за апрель 2005г. ФИО3 подлежит предоставлению и 1 час дополнительного времени отдыха.

В мае 2005г. истец фактически отработал 204 часа при норме 160 часов. Таким образом, сверхурочно истец отработал 44 часа. При этом судом установлено, что истец работал 1 и 9 мая 2005г. в нерабочие праздничные дни.

Таким образом, истцу подлежит предоставлении 2 дополнительных дня отдыха и 44 часа дополнительного времени отдыха.

В октябре 2005г. истец фактически отработал 164 часа при норме 136 часов, т.е. время работы сверхурочно составило 28 часов.

Таким образом, истцу подлежит предоставлению 28 часов дополнительного времени отдыха.

В ноябре 2005г. истец фактически отработал 232 часа при норме 167 часов, т.е. 65 часов сверхурочно. При этом судом установлено, что истец работал 4 ноября 2005г. в нерабочий праздничный день.

Таким образом, истцу подлежит предоставлению 65 часов дополнительного времени отдыха и 1 дополнительный день отдыха.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО3 за 2005г. подлежат предоставлению 8 дополнительных дней отдыха и 221 час дополнительного времени отдыха.

Согласно сведениям, представленным ответчиком следует, что истцу в 2005 году было предоставлено 15 дней дополнительного отдыха. Вместе с тем, из материалов дела в частности рапорта ФИО3 от 10.02.2005г. и резолюции, адресованной отделу кадров следует, что истцу в 2005г. было предоставлено 7 дополнительных дней отдыха, которые суд из расчета 8 часового рабочего дня засчитывает в счет времени отработанного сверхурочно: 221- (7*8)=165

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленных истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях предусмотренных федеральным законом. Пленум Верховного Суда РФ в п.5 постановления №23 от 19.12.2003г. «О судебном решении» указал, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям указанным истцом. В силу положений ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

Таким образом, принимая во внимание, положения ст. 196 ГПК РФ считает возможным удовлетворить заявленное требование в части и обязать УМВД РФ по Сахалинской области предоставить ФИО3 8 дополнительных дней отдыха и 106,5 часов дополнительного времени за сверхурочную работу.

В январе 2006г. истцом фактически было отработано 168 часов при норме 128 часов, т.е. 40 часов было отработано сверх установленного времени. Также судом установлено, что истцом было отработано 3 нерабочих праздничных дня 3января, 4 января, 5января 2006г.

Таким образом, истцу подлежит предоставлению 40 часов дополнительного времени отдыха и 3 дополнительных дня отдыха.

В феврале 2006г. истцом фактически было отработано 144 часа при норме 135 часов (с учетом количества рабочих дней, приходящихся на рабочий период истца), т.е. 09 часов было отработано сверх установленного времени. Также судом установлено, что истцом был отработан 1 нерабочий праздничный день 23 февраля 2006г. Таким образом, истцу подлежит предоставлению 09 часов дополнительного времени отдыха и 1 дополнительный день отдыха.

В июне 2006г. истцом фактически было отработано 176 часов при норме 168 часов, т.е. 08 часов было отработано сверх установленного времени. Таким образом, истцу подлежит предоставлению 08 часов дополнительного времени отдыха.

В августе 2006г. истцом фактически было отработано 192 часа при норме 184 часов, т.е. 08 часов было отработано сверх установленного времени. Таким образом, истцу подлежит предоставлению 08 часов дополнительного времени отдыха.

В октябре 2006г. истцом фактически было отработано 220 часов при норме 176 часов, т.е. 44 часов было отработано сверх установленного времени. Таким образом, истцу подлежит предоставлению 44 часов дополнительного времени отдыха.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Шикуле за 2006 г. подлежат предоставлению 4 дополнительных дня отдыха 109 часов дополнительного времени отдыха.

Согласно сведениям, представленным ответчиком следует, что истцу в 2006 году было предоставлено 15 дней дополнительного отдыха. Вместе с тем, из материалов дела в частности рапорта ФИО3 от 12.08.2006г. и резолюции ФИО4 следует, истцу в 2006г. было предоставлено 5 дополнительных дней отдыха с 15 августа 2006г. по 19 августа 2006г., что подтверждается в том числе, и выпиской из табеля учета рабочего времени.

Также истец не оспаривает, что ответчиком ему были предоставлены дни отдыха с 08, 11,12 декабря 2006г., следовательно, материалами дела объективно подтверждается предоставление ответчику 8 дополнительных дней отдыха в 2006г. за работу сверхустановленного времени.

Таким образом, принимая во внимание, положения ст. 198 ГПК РФ в части того, что суд не вправе выходит за пределы заявленных требований суд считает возможным удовлетворить заявленное требование в части и обязать УМВД РФ по Сахалинской области предоставить ФИО3 57,5 часов дополнительного времени за сверхурочную работу, а также 4 дополнительных дней отдыха, с учетом предоставленных истцу дополнительных дней отдыха счет часов работы сверхустановленной нормы.

Требования в части предоставления времени отдыха за сверхурочную работы в апреле 2006г. не подлежит удовлетворению, поскольку в указный период времени истец находился в отпуске, что подтверждается ведомостью учета рабочего времени за 2006г.

В январе 2007г. истцом фактически было отработано 64 часа при норме 32 (с учетом количества рабочих дней в рабочем периоде ФИО3), т.е. 32 часа было отработано сверх установленного времени, кроме того, 4 нерабочих праздничных дня. Таким образом, истцу подлежит предоставлению 44 часов дополнительного времени отдыха и 4 дополнительных дня отдыха.

В феврале 2007г. истцом фактически было отработано 144 часа при норме 135 (с учетом количества рабочих дней в рабочем периоде ФИО3), т.е. 9 часов было отработано сверх установленного времени. Таким образом, истцу подлежит предоставлению 09 часов дополнительного времени отдыха.

В мае 2007г. истцом фактически было отработано 140 часов при норме 128, т.е. 12 часов было отработано сверх установленного времени, кроме того, истцом был отработано 1 нерабочий праздничный день 09 мая 2007г. Таким образом, истцу подлежит предоставлению 12 часов дополнительного времени отдыха и 1 дополнительный день отдыха.

В октябре 2007г. истцом фактически было отработано 92 часа при норме 80 (с учетом количества рабочих дней в рабочем периоде истца), т.е. 12 часов было отработано сверх установленного времени. Таким образом, истцу подлежит предоставлению 12 часов дополнительного времени отдыха.

При указанных обстоятельствах истцу подлежит предоставлению 77 часов дополнительного времени отдыха, а также 5 дополнительных дней отдыха.

Согласно сведениям, представленным ответчиком следует, что истцу в 2007 году было предоставлено 09 дней дополнительного отдыха. Вместе с тем, ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих факт предоставления дополнительных дне отдыха, указанное, также не следует и из выписок табелей учета рабочего времени.

Таким образом, принимая во внимание, положения ст. 198 ГПК РФ в части того, что суд не вправе выходит за пределы заявленных требований суд считает возможным удовлетворить заявленное требование в части и обязать УМВД РФ по Сахалинской области предоставить ФИО3 - 22 часа дополнительного времени за сверхурочную работу, а также 4 дополнительных дней отдыха.

В январе 2008г. истцом фактически было отработано 184 часа при норме 136, т.е. 48 часов было отработано сверх установленного времени. Также истцом было отработано 3 нерабочих праздничных дня (01,02,05 января 2008г.)

Таким образом, истцу подлежит предоставлению 48 часов дополнительного времени отдыха 3 дополнительных дня отдыха.

В феврале 2008г. истцом был отработан 1 нерабочий праздничный день 23 февраля 2008г. Таким образом, истцу подлежит предоставлению 1 дополнительный день отдыха.

В марте 2008г. истцом фактически было отработано 23 часа при норме 16 (с учетом количества рабочих дней в рабочем периоде истца), т.е. 7 часов было отработано сверх установленного времени. Таким образом, истцу подлежит предоставлению 07 часов дополнительного времени

В апреле 2008г. истцом фактически было отработано 150 часов при норме 143 (с учетом количества рабочих дней в рабочем периоде истца), т.е. 7 часов было отработано сверх установленного времени. Таким образом, истцу подлежит предоставлению 07 часов дополнительного времени отдыха

В мае 2008г. истцом было отработано 2 нерабочий праздничных дня 01 мая 2008г. и 09 мая 2008г. Таким образом, истцу подлежит предоставлению 2 дополнительных дня отдыха.

В июне 2008г. истцом фактически было отработано 115 часа при норме 88 (с учетом количества рабочих дней в рабочем периоде истца), т.е. 27 часов было отработано сверх установленного времени. Таким образом, истцу подлежит предоставлению 27 часов дополнительного времени отдыха.

В сентябре 2008г. истцом фактически было отработано 115 часа при норме 96 (с учетом количества рабочих дней в рабочем периоде истца), т.е. 19 часов было отработано сверх установленного времени. Таким образом, истцу подлежит предоставлению 19 часов дополнительного времени отдыха.

В ноябре 2008г. истцом фактически было отработано 34,5 часов при норме 16ч. (с учетом количества рабочих дней в рабочем периоде истца), т.е. 18,5 часов было отработано сверх установленного времени и 1 нерабочий праздничный день – 04 ноября 2008г. Таким образом, истцу подлежит предоставлению 18,5 часов дополнительного времени отдыха 1 дополнительный день отдыха.

Таким образом, истцу за 2008г. подлежит предоставлению 126,5 часов дополнительного времени отдыха 07 дополнительных дней отдыха.

Согласно рапорту 18.07.2008г. ФИО3 было предоставлено два дополнительных дня отдыха.

Таким образом, принимая во внимание, положения ст. 198 ГПК РФ в части того, что суд не вправе выходит за пределы заявленных требований считает возможным удовлетворить заявленное требование в части и обязать УМВД РФ по Сахалинской области предоставить ФИО3 1 дополнительный день отдыха и 80,5 часа дополнительного времени за сверхурочную работу, а также 7 дополнительных дней отдыха.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что оплата работы сверхустановленного времени ФИО3 за период 2005-2008г. не производилась, что подтверждается личной карточкой денежного довольствия за указанный период. Частично истцу в течение 2005-2008 года предоставлялось дополнительное время отдыха по его заявлению, которое было учтено судом при расчете. Иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии фактов работы сверхустановленного времени или работы в нерабочие праздничные дни ответчиком суду не представлено. Напротив, стороны настаивали на рассмотрении дела по имеющимся доказательствам и не желали представлять дополнительные доказательства, о чем оформили соответствующие заявления.

Поскольку судом установлено, что имело место нарушение трудовых прав истца суд в соответствии со ст. 237 ТК РФ взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости в сумме .

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом составления им искового заявления, активного участия в 4 судебных заседаниях в сумме . Расходы подтверждены соглашением между ФИО3 и ФИО1, а также распиской ФИО1 в получении от ФИО3 денежных средств в сумме .

От уплаты госпошлины ответчик освобожден в силу НК РФ, поскольку финансируется из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел по Сахалинской области удовлетворить частично.

Признать отказ в предоставлении дополнительного времени отдыха незаконным.

Возложить обязанность на Управление Министерства внутренних дел по Сахалинской области предоставить ФИО3 23 дополнительных дня отдыха и 266,5 часов дополнительного времени отдыха.

Взыскать компенсацию морального вреда с Управления Министерства внутренних дел Сахалинской области в пользу ФИО3 в сумме , расходы на оплату услуг представителя в сумме .

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд, в течение 10 дней с момента вынесения мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения вынесена 03 сентября 2011г.

Председательствующий Е.В. Ретенгер