Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, по доверенности от 27.10.2011 года, сроком на 3 года, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Уфа РБ ФИО3, за № 2-17123, представителя ответчиком КУМС и Администрации ГО г. Уфа - ФИО4, по доверенностям № 1/65-13 от 15.01.2010, сроком на 3 года; доверенность № 3дв от 10.01.2012, сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании стоимости улучшений арендованного имущества, неотделимых без вреда для имущества и понесенных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании стоимости улучшений арендованного имущества - нежилого помещения, расположенного в подвале дома №11 по ул. ФИО9 в Калининском районе г. Уфы общей площадью 62,8 кв.м., неотделимых без вреда для имущества и понесенных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что 29 декабря 2004 года она заключила с ответчиком Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Уфы и МУП ПЖРЭТ «Северный» Калининского района г. Уфы договор №12601 о временном пользовании объектом нежилого фонда, находящимся в собственности г. Уфы - нежилым помещением, расположенным в подвале дома №11 по ул. ФИО9 в Калининском районе г. Уфы общей площадью 62,8 кв.м. для использования под прочие виды деятельности (адвокатский кабинет) сроком со дня выхода решения и до заключения основного договора. Собственником указанного имущества на основании свидетельства о государственной регистрации права от 15 декабря 2003 года является город Уфа в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью. Ей была передана ответчиком Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользование арендуемая площадь в подвале 53,8 кв.м с внутренней высотой 2,22 м, имевшая центральное отопление, электроснабжение, технические характеристики которой были указаны в поэтажном плане и экспликации по состоянию на 7 апреля 2005 года, инвентаризационная стоимость составляла 47 554 рублей. В соответствии с условиями договора в адрес ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ею было направлено обращение с просьбой разрешить произвести за счет собственных средств и с согласия ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, на которое был получен ответ №К-1886 от 31 января 2005 года о том, что ответчик не возражает в проведении капитального ремонта арендуемого нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: <...> с обустройством входной группы за счет собственных средств на основании разрешения районной межведомственной комиссии. 6 апреля 2005 года МУП «Управления дизайна и наружной рекламы» Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Уфы по ее заказу было выдано техническое задание №16к на разработку проекта капитального ремонта фасада и организации входной группы в помещении, расположенном по адресу: ул. ФИО9 дом 11 в Калининском районе г. Уфы, утвержденное заместителем начальника УКХ и Б администрации г. Уфы ФИО5, разработан проект, который был впоследствии согласован с соответствующими службами г. Уфы. За выполнение технического задания согласно квитанции от 5 апреля 2005 года в МУП ФИО6 ею было оплачено 2 101 рубль 54 копейки. 28 июля 2005 года ООО «Энергетической сбытовой компанией Башкортостана» ей были выданы технические условия № 106/12-1363-453 на присоединение электроустановок к электрическим сетям 0,4 КВ. По договору №143 от 11 июля 2005 года об оказании услуг по присоединению к электрической сети, заключенному с ОАО «Башкирэнерго» ею было оплачено 48 415 рублей 40 копеек. В 2006 году ООО «Инжиниринговой компанией Башнипинефть» по ее заказу был составлен проект капитального ремонта фасада, организации входной группы в помещении, расположенном по адресу: ул. ФИО9 дом 11 в Калининском районе г. Уфы. Решением № 321 заседания межведомственной комиссии от 2.08.2006 года о согласовании капитального ремонта фасада и входной группы было дано согласие на проведение капитального ремонта фасада и организацию входной группы в соответствии с представленным проектом и установлен срок производства ремонтно-строительных работ с 14 сентября 2006 года по 14 января 2007 года. В указанный срок ею за счет собственных средств были произведены ремонтно-строительные работы. 28 февраля 2007 года между ней и ООО «Термин» был заключен договор №10 на изготовление и установку световой буквы в количестве 8 штук по цене 2 731,25 рублей за каждую на общую сумму 21 850 рублей, по счету №32 от 28 февраля 2007 года, согласно квитанций от 1 марта и 16 марта 2007 года за изготовление и установку световой буквы в количестве 8 штук ею были оплачены денежные средства на общую сумму 21 685 рублей. В период пользования занимаемым ею нежилым помещением, расположенным по адресу: <...>, как до проведения ремонтно-строительных работ, так и после их проведения в связи с необходимостью оформления технической документации на данное помещение ею были оплачены услуги Уфимского городского филиала ГУП «ЦУИОН» в сумме 4 438 рублей, 59 копеек, что подтверждается имеющимися у нее квитанциями и кассовыми чеками. 31 марта 2011 года ответчиком Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в ее адрес было направлено уведомление №КС-1667 о том, что срок заключенного с ней договора аренды №12601 от 29.12.2004 года истек 29.12.2004 года, то есть в день его заключения и на основании ст. 610 ГК РФ ответчик отказывается от вышеназванного договора аренды и предупреждает о прекращении договора аренды, продленного на неопределенный срок, в связи с чем предлагает освободить занимаемое ею нежилое помещение в течение трех месяцев со дня получения настоящего уведомления и передать его по акту приема-передачи. 10 мая 2011 года ею была подана в адрес ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан заявка за №027438 на оформление договора аренды нежилого помещения по ул. ФИО9 дом 11 в г. Уфе на новый срок. Согласно ответа ответчика №КС-2581 от 13 мая 2011 года в заключении договора аренды ответчиком ей также было отказано на основании ФЗ №135-ФЗ «О защите конкуренции», на том основании, что ранее в договоре аренды был указан ее ИНН <***>, а в заявке указан новый ИНН <***>, в связи с чем ответчик предлагает ей освободить занимаемое нежилое помещение в течение 10 дней со дня получения уведомления. Согласно отчета ООО «Белит КПД» от 3 июня 2011 года по результатам обследования основных несущих и ограждающих конструкций помещения, расположенного в подвале жилого дома №11 по ул. ФИО9 в ГО г. Уфа РБ на предмет оценки выполненных объемов строительно-монтажных работ и разработки сметной документации для определения стоимости выполненных работ в ценах на 2011 год понесенные ею расходы по капитальному ремонту фасада, перепланировке помещения и организации входной группы составили 2 миллиона 185 тысяч 624 рубля 89 копеек. Согласно договора №424 от 27 мая 2011 года, заключенного между ней и ООО «Белит КПД» на выполнение работ по обследованию основных несущих и ограждающих конструкций помещения, расположенного в подвале жилого дома №11 по ул. ФИО9 в г. Уфе на предмет оценки выполненных объемов строительно-монтажных работ и разработки сметной документации для определения стоимости выполненных работ ею было оплачено 20 000 рублей. В сметную стоимость отчета ООО «Белит КПД» не включена стоимость установленного ею счетчика электроэнергии стоимостью 3 520 рублей 90 копеек, что подтверждается имеющимися у нее чеками. Просит взыскать с ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан стоимость произведенных ею за счет собственных средств улучшений арендованного имущества, расположенного по адресу: <...> не отделимых без вреда для имущества в сумме 2 миллиона 210 тысяч 830 рублей 70 копеек, понесенные ею расходы по договору об оказании услуг по присоединению к электрической сети в сумме 48 415 рублей 40 копеек, за выполнение технического задания МУП ФИО6 в сумме 2 101 рубль 54 копейки, по договору №424 от 27 мая 2011 года на оплату услуг Уфимского городского филиала ГУП «ЦУИОН» в сумме 4 438 рублей 59 копеек, по договору заключенному с ООО «Белит КПД» на выполнение работ по обследованию основных несущих и ограждающих конструкций помещения в сумме 20 000 рублей, а также расходы по уплате ею госпошлины в сумме 3 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности №2-17123 от 27 октября 2011 года полностью поддержала исковые требования ФИО1, при этом пояснила, что 29 декабря 2004 года ФИО1 заключила с ответчиком Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Уфы и МУП ПЖРЭТ «Северный» Калининского района г. Уфы договор №12601 о временном пользовании объектом нежилого фонда, находящимся в собственности г. Уфы - нежилым помещением, расположенным в подвале дома №11 по ул. ФИО9 в Калининском районе г. Уфы общей площадью 62,8 кв.м для использования под прочие виды деятельности (адвокатский кабинет) сроком со дня выхода решения и до заключения основного договора. В п. 1.5 данного договора указано, что стоимость улучшений, составляющих принадлежность используемого объекта нежилого фонда и неотделимые без вреда от его конструкций, произведенных пользователем без согласия Комитета возмещению не подлежат. Указанное имущество было передано ей на основании акта приема-передачи, подписанного сторонами договора. На момент заключения ФИО1 договора ей была передана в пользование арендуемая площадь в подвале 53,8 кв.м внутренней высотой 2,22 м имевшая центральное отопление, электроснабжение, технические характеристики которой были указаны в поэтажном плане и экспликации по состоянию на 7 апреля 2005 года, инвентаризационная стоимость составляла 47 554 рублей. Переданное в аренду ФИО1 нежилое помещение не имело отдельного входа, не было изолировано от общей площади подвала, не имело систем отопления, водоснабжения, канализации и не было присоединено к электрической сети, вследствие чего фактически использовано ФИО1 не могло. Однако независимо от указанных обстоятельств, с момента заключения договора ФИО1 оплачивала ответчику арендную плату, заключила договоры с соответствующими службами города Уфы на обслуживание указанного помещения и оплате коммунальных платежей, электроэнергии и несла соответствующие расходы. В соответствии с условиями договора, а именно п. 1.5 ФИО1 в адрес ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Уфы направила обращение с просьбой разрешить произвести за счет собственных средств и с согласия ответчика улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, на которое был получен ответ №К-1886 от 31 января 2005 года о том, что ответчик Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Уфы не возражает в проведении капитального ремонта арендуемого ею нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: <...> с обустройством входной группы за счет собственных средств на основании разрешения районной межведомственной комиссии. Указанное письмо было рассмотрено и подписано заместителем председателя Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Уфы ФИО7 в обязанности которого входило рассмотрение соответствующих обращений. В исполнение требований, изложенных в ответе заместителя председателя Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Уфы ФИО7 ФИО1 в установленном законом порядке было получено соответствующее решение № 321 заседания межведомственной комиссии от 2.08.2006 года о согласовании капитального ремонта фасада и входной группы и было дано согласие на проведение капитального ремонта фасада и организацию входной группы в соответствии с представленным ею проектом и установлен срок производства ремонтно-строительных работ с 14 сентября 2006 года по 14 января 2007 года. В межведомственную комиссию ФИО1 были представлены все необходимые для разрешения указанного вопроса документы: техническое задание №16к на разработку проекта капитального ремонта фасада и организации входной группы, выданное 6 апреля 2005 года МУП «Управлением дизайна и наружной рекламы» Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Уфы за изготовление которого согласно квитанции от 5 апреля 2005 года в МУП ФИО6 она оплатила 2 101 рубль 54 копейки; технические условия № 106/12-1363-453 на присоединение электроустановок к электрическим сетям 0,4 КВ, выданные 28 июля 2005 года ООО «Энергетической сбытовой компанией Башкортостана» за предоставление которых согласно справки о выполнении финансовых обязательств по договору №143 от 11 июля 2005 года она оплатила 48 415 рублей 40 копеек, проект капитального ремонта фасада, организации входной группы в помещении и другие необходимые документы. В указанный в решении заседания межведомственной комиссии срок ФИО1 были произведены за счет ее собственных денежных средств ремонтно-строительные работы. Согласно отчета ООО «Белит КПД» от 3 июня 2011 года по результатам обследования основных несущих и ограждающих конструкций помещения, расположенного в подвале жилого дома №11 по ул. ФИО9 в ГО г. Уфа РБ на предмет оценки выполненных объемов строительно-монтажных работ и разработки сметной документации для определения стоимости выполненных работ в ценах на 2011 год понесенные ФИО1 расходы по капитальному ремонту фасада, перепланировке помещения и организации входной группы составляют 2 миллиона 185 тысяч 624 рубля 89 копеек. За выполнение работ по обследованию основных несущих и ограждающих конструкций помещения на предмет оценки выполненных объемов строительно-монтажных работ и разработки сметной документации для определения стоимости выполненных работ ФИО1 на основании договора №424 от 27 мая 2011 года, заключенного с ООО «Белит КПД» было оплачено 20 000 рублей. В сметную стоимость отчета ООО «Белит КПД» не включена стоимость установленного ФИО1 счетчика электроэнергии стоимостью 3 520 рублей 90 копеек. Также не указана в отчете стоимость изготовленной и установленной ФИО1 световой буквы в количестве 8 штук по цене 2 731,25 рублей за каждую на общую сумму 21 850 рублей, оплаченной ею на основании заключенного 28 февраля 2007 года договора с ООО «Термин» в сумме 21 685 рублей. В связи с возникшей необходимостью оформления технической документации на данное помещение ФИО1 были оплачены услуги Уфимского городского филиала ГУП «ЦУИОН» в сумме 4 438 рублей, 59 копеек согласно имеющихся у нее квитанций и кассовых чеков. 31 марта 2011 года ответчиком Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в адрес ФИО1 было направлено уведомление №КС-1667 о прекращении договора аренды, продленного на неопределенный срок в котором указано, что срок заключенного с ней договора аренды №12601 от 29.12.2004 года истек в день его заключения 29.12.2004 года. В связи с чем ответчик уведомил ФИО1, что на основании ст. 610 ГК РФ отказывается от вышеназванного договора аренды и предлагает освободить занимаемое ею нежилое помещение в течение трех месяцев со дня получения настоящего уведомления и передать его по акту приема-передачи. 10 мая 2011 года ФИО1 была подана ответчику заявка за №027438 на оформление договора аренды нежилого помещения по ул. ФИО9 11 в г. Уфе на новый срок, однако Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан письмом за №КС-2581 от 13 мая 2011 года в заключении договора аренды на новый срок также было отказано на основании ФЗ №135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку ранее в договоре аренды был указан ее ИНН <***>, а в заявке указан новый ИНН <***>, вследствие чего ФИО1 вынуждена была обратиться с исковым заявлением в суд. Просила исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, поскольку арендатор ФИО1 произвела за счет собственных средств и с согласия арендодателя Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, в связи с чем имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, иное не предусмотрено договором аренды. Кроме того, представитель истца ФИО2 пояснила суду, что после подачи ФИО1 в суд данного искового заявления к ответчикам Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании стоимости улучшений арендованного имущества и понесенных расходов, Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан было подано исковое заявление в Калининский районный суд г. Уфы об обязании ФИО1 освободить нежилое помещение, расположенное в подвале дома №11 по ул. ФИО9 в г. Уфе. Решением Калининского районного суда г. Уфы от 1 декабря 2011 года в удовлетворении иска Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 об обязании освободить нежилое помещение, расположенное в подвале дома №11 по ул. ФИО9 в г. Уфе, общей площадью 62,8 кв.м отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 января 2012 года решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 декабря 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан без удовлетворения. Решением Калининского районного суда г. Уфы от 1 декабря 2011 года, которым в удовлетворении иска Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 об обязании освободить нежилое помещение, расположенное в подвале дома №11 по ул. ФИО9 в г. Уфе, общей площадью 62,8 кв.м, копия которого представлена суду в качестве доказательства по данному гражданскому делу, были установлены следующие обстоятельства: - судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что договор №12601В от 29.12.2004 года является договором аренды;

- как усматривается из договора №12601В от 29.12.2004 года его предметом буквально является объект муниципального нежилого фонда: нежилое помещение, расположенное в подвале дома 11 по ул. ФИО9 в Калининском районе г. Уфы общей площадью 62,8 кв.м;

- суд приходит к выводу, что договор №12601В от 29.12.2004 года является заключенным;

- требование иска об обязании ФИО1 освободить нежилое помещение, расположенное в подвале дома 11 по ул. ФИО9 в Калининском районе г. Уфы общей площадью 62,8 кв.м, на том основании, что ФИО1 незаконно занимает это помещение, поскольку договор аренды, на основании которого ей было предоставлено помещение, является не заключенным, не обоснованно;

- так как Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратился в суд с иском по основанию незаключенности договора аренды 21.09.2011 года, истцом пропущен срок исковой давности;

- в удовлетворении иска Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 об обязании освободить нежилое помещение, расположенное в подвале дома 11 по ул. ФИО9 в Калининском районе г. Уфы общей площадью 62,8 кв.м, в связи с отсутствием законных оснований для пользования помещением в силу незаключенности договора аренды, надлежит отказать. Указанное решение суда вступило в законную 17 января 2012 года. В связи с чем считает, что указанные обстоятельства не должны доказываться и не могут оспариваться ответчиком Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ранее участвовавшим при рассмотрении дела Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан и Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан.

Представитель ответчиков Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО4 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

В письменном отзыве, подписанном заместителем главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, председателем Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО8, ответчик Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан считает исковые требования ФИО1 незаконными и необоснованными и просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме по следующим основаниям: - 29 декабря 2004 года между Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Уфы, МУП ПЖРЭТ «Северный» Калининского района г. Уфы и ФИО1 был подписан временный договор аренды №12601 нежилого помещения, общей площадью 62,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Уфа, Калининский район ул. ФИО9, 11. Данный договор не содержит идентификационных данных объекта недвижимости, таких как инвентарный номер и литера объекта согласно данным органа технической инвентаризации (технический паспорт), либо ссылку на правоустанавливающие документы собственника объекта (свидетельство о праве собственности). Акт приема-передачи нежилого помещения от 29.11.2004 года также не содержит данных, позволяющих идентифицировать вышеуказанный объект аренды;

-представленная в материалах дела выкопировка из технического паспорта, составлена по состоянию на 3 мая 2007 года нежилого помещения цокольного этажа, общей площадью 50,0 кв.м, когда в договоре аренды №12601 от 29.12.2004 года указано подвальное помещение с общей площадью 62,8 кв.м, что свидетельствует о том, что на момент заключения договора аренды ответчик передал истцу нежилое помещение без указания данных, позволяющих определенно установить передаваемое имущество;

- существенное условие о предмете договора аренды сторонами не согласовано, следовательно, вышеуказанный договор аренды нежилого помещения считается незаколюченным в связи с чем у ФИО1 отсутствуют правовые основания ссылаться на ст. 623 ГК РФ;

- в материалах дела отсутствуют доказательства согласования ФИО1 и КУМС г. Уфы сметы ремонтных работ (перечень и стоимость конкретных работ, отраженных в смете, платежные поручения, товарные накладные) и принятия ответчиком результата выполненных работ, следовательно стоимость ремонта не доказана.

Представитель 3-е лица МУП ПЖРЭТ «Северный» Калининского района г. Уфы в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, суд с учетом ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Как усматривается из приобщенного к материалам данного гражданского дела, заключенного 29 декабря 2004 года между сторонами, истцом ФИО1, ответчиком Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Уфы и МУП ПЖРЭТ «Северный» Калининского района г. Уфы, договора №12601 о временном пользовании объектом нежилого фонда, находящимся в собственности г. Уфы:

- п. 1.1 договора: Балансодержатель (МУП ПЖРЭТ «Северный» Калининского района г. Уфы) при участии Комитета (Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Уфы) передает, а Пользователь (ФИО1) принимает на основании решения Комитета № 954-ОНФ от 29 ноября 2004 года, в соответствии с Положением «О порядке учета, управления и распоряжения объектами муниципального нежилого фонда в г. Уфе» во временное пользование объект муниципального нежилого фонда: нежилое помещение, расположенное в подвале дома №11 по ул. ФИО9 в Калининском районе г. Уфы общей площадью 62,8 кв.м для использования под прочие виды деятельности (адвокатский кабинет) сроком со дня выхода решения и до заключения основного договора.

- п. 1.3 договора: Настоящий договор заключен на неопределенный срок и прекращает свое действие со дня подписания договора аренды объекта нежилого фонда указанного в п. 1.1 настоящего договора, либо с момента получения Пользователем письменного уведомления Комитета о прекращении действия настоящего договора.

- п. 1.5 договора: Стоимость улучшений, составляющих принадлежность используемого объекта нежилого фонда и неотделимые без вреда от его конструкций, произведенных Пользователем без согласия Комитета возмещению не подлежат.

В соответствии с ч 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По ходатайству представителя истца ФИО2 к материалам данного гражданского дела были приобщены и исследованы в судебном заседании решение Калининского районного суда г. Уфы от 1 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 об обязании освободить нежилое помещение, расположенное в подвале дома №11 по ул. ФИО9 в г. Уфе, общей площадью 62,8 кв.м. и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 января 2012 года из которых следует, что по делу участвовали те же лица: Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ФИО1.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 1 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в удовлетворении иска Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 об обязании освободить нежилое помещение, расположенное в подвале дома №11 по ул. ФИО9 в г. Уфе, общей площадью 62,8 кв.м отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 января 2012 года решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 декабря 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан без удовлетворения.

Следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Уфы от 1 декабря 2011 года и определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 января 2012 года по гражданскому делу по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 об обязании освободить нежилое помещение, расположенное в подвале дома №11 по ул. ФИО9 в г. Уфе, общей площадью 62,8 кв.м являются обязательными для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Калининского районного суда г. Уфы от 1 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 об обязании освободить нежилое помещение, расположенное в подвале дома №11 по ул. ФИО9 в г. Уфе, общей площадью 62,8 кв.м, были установлены следующие обстоятельства:

- судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что договор №12601В от 29.12.2004 года является договором аренды;

- суд приходит к выводу, что договор №12601В от 29.12.2004 года является заключенным;

Суд приходит к выводу, что являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание при вынесении решения, доводы ответчика о том, что Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан считает исковые требования ФИО1 незаконными и просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме по следующим основаниям:

29 декабря 2004 года между Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Уфы, МУП ПЖРЭТ «Северный» Калининского района г. Уфы и ФИО1 был подписан временный договор аренды №12601 нежилого помещения, общей площадью 62,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Уфа, Калининский район ул. ФИО9, 11. Данный договор не содержит идентификационных данных объекта недвижимости, таких как инвентарный номер и литера объекта согласно данным органа технической инвентаризации (технический паспорт), либо ссылку на правоустанавливающие документы собственника объекта (свидетельство о праве собственности). Акт приема-передачи нежилого помещения от 29.11.2004 года также не содержит данных, позволяющих идентифицировать вышеуказанный объект аренды;

- представленная в материалах дела выкопировка из технического паспорта, составлена по состоянию на 3 мая 2007 года нежилого помещения цокольного этажа, общей площадью 50,0 кв.м, когда в договоре аренды №12601 от 29.12.2004 года указано подвальное помещение с общей площадью 62,8 кв.м, что свидетельствует о том, что на момент заключения договора аренды ответчик передал истцу нежилое помещение без указания данных, позволяющих определенно установить передаваемое имущество;

- существенное условие о предмете договора аренды сторонами не согласовано, следовательно, вышеуказанный договор аренды нежилого помещения считается незаключенным в связи с чем у ФИО1 отсутствуют правовые основания ссылаться на ст. 623 ГК РФ;

поскольку они являлись предметом обсуждения при рассмотрении Калининским районным судом г. Уфы гражданского дела по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 об обязании освободить нежилое помещение, расположенное в подвале дома №11 по ул. ФИО9 в г. Уфе, общей площадью 62,8 кв.м, по которому 1 декабря 2011 года вынесено решение, вступившее в законную силу. Обстоятельства установленные указанным решением, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию ответчиком Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан при рассмотрении данного гражданского дела, в котором участвуют те же лица.

Также суд считает необоснованными доводы, которые по мнению ответчика являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства согласования ФИО1 и КУМС г. Уфы сметы ремонтных работ (перечень и стоимость конкретных работ, отраженных в смете, платежные поручения, товарные накладные) и принятия ответчиком результата выполненных работ, следовательно стоимость ремонта не доказана. Как следует из содержания заключенного между сторонами договора №12601В от 29.12.2004 года о временном пользовании объектом нежилого фонда, находящимся в собственности г. Уфы - нежилым помещением, расположенным в подвале дома №11 по ул. ФИО9 в Калининском районе г. Уфы, указанным договором не определено, каким образом определяется стоимость неотделимых улучшений, не предусмотрена обязанность ФИО1 согласовывать с арендодателем Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан объемы и стоимость работ по улучшению арендованного имущества, также как и обязательность участия арендодателя в приемке работ и подписании соответствующих актов. Суд приходит к выводу, поскольку такая обязанность не предусмотрена в договоре аренды, заключенном сторонами, то не может являться основанием для отказа в возмещении стоимости неотделимых улучшений или для оспаривания взыскиваемой арендатором суммы.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 1 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску к ФИО1 об обязании освободить нежилое помещение, расположенное в подвале дома №11 по ул. ФИО9 в г. Уфе, общей площадью 62,8 кв.м, было установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что договор №12601В от 29.12.2004 года является договором аренды.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Из приобщенной к материалам данного гражданского дела копии свидетельства о государственной регистрации права 02 АА 142367, выданного 15 декабря 2003 года государственной регистрационной палатой при министерстве юстиции Республики Башкортостан следует, что на основании выписки из реестра объектов муниципальной собственности от 28 ноября 2000 года №2836/1 собственником нежилого помещения общей площадью 62,8 кв.м, инвентарный №32450, литера А (пом.1) по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. ФИО9, д. 11 является город Уфа в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью, ИНН <***>, Положение: №20/2, дата регистрации: 31.10.1996 года, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, Проспект Октября, д. 56/3.

Следовательно, договор №12601В от 29.12.2004 года между ФИО1, Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Уфы и МУП ПЖРЭТ «Северный» Калининского района г. Уфы о временном пользовании объектом нежилого фонда, находящимся в собственности г. Уфы - нежилым помещением, расположенным в подвале дома №11 по ул. ФИО9 в Калининском районе г. Уфы общей площадью 62,8 кв.м для использования под прочие виды деятельности (адвокатский кабинет) сроком со дня выхода решения и до заключения основного договора, был заключен в соответствии с требованиями ст. 608 ГК РФ с собственником указанного имущества, которым является город Уфа в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В соответствии с ч 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с ч 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как следует из договора №12601В от 29.12.2004 года, заключенного между ФИО1, Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Уфы и МУП ПЖРЭТ «Северный» Калининского района г. Уфы о временном пользовании объектом нежилого фонда, находящимся в собственности г. Уфы - нежилым помещением, расположенным в подвале дома №11 по ул. ФИО9 в Калининском районе г. Уфы общей площадью 62,8 кв.м для использования под прочие виды деятельности (адвокатский кабинет), указанный договор был заключен, согласно п. 1.3 на неопределенный срок и прекращает свое действие со дня подписания договора аренды объекта нежилого фонда указанного в п. 1.1 договора, либо с момента получения Пользователем письменного уведомления Комитета о прекращении действия договора. Согласно п. 5.2 договор прекращает свое действие со дня получения Пользователем письменного уведомления о прекращении действия договора.

Из направленного 31 марта 2011 года Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в адрес ФИО1 уведомления №КС-1667, следует, что срок заключенного с ФИО1 договора аренды №12601 от 29.12.2004 года истек 29.12.2004 года. В связи с вышеизложенным Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан уведомил ФИО1, что на основании ст. 610 ГК РФ отказывается от вышеназванного договора аренды и предупреждает о прекращении договора аренды, продленного на неопределенный срок. На основании вышеизложенного предлагает освободить занимаемое ФИО1 нежилое помещение в течение трех месяцев со дня получения настоящего уведомления и передать его по акту приема-передачи.

Суд приходит к выводу о том, что Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с соблюдением условий договора и требований ч 2 ст. 610 ГК РФ отказался от договора, и предупредил ФИО1 о прекращении договора аренды, продленного на неопределенный срок за три месяца.

Из материалов дела следует, что после получения ФИО1 от Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан уведомления №КС-1667 о прекращении договора аренды №12601 от 29.12.2004 года ею была подана заявка на оформление договора аренды нежилого помещения по ул. ФИО9 11 в г. Уфе на новый срок. Согласно приобщенного к материалам дела ответа Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №КС-2581 от 13 мая 2011 года в заключении договора аренды было отказано на основании ФЗ №135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку ранее в договоре аренды ФИО1 был указан ИНН <***>, а в заявке указан ее новый ИНН <***>. Данный факт свидетельствует о том, что Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан не имеет намерения в дальнейшем предоставлять ФИО1 в аренду занимаемое ей нежилое помещение, расположенное в подвале дома №11 по ул. ФИО9 в Калининском районе г. Уфы.

В соответствии с ч 2 ст. 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

В связи с чем суд приходит к выводу, что у арендатора ФИО1 после получения ею направленного 31 марта 2011 года Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в ее адрес уведомления №КС-1667 о прекращении договора аренды №12601 от 29.12.2004 года возникло право требования возмещения стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества, а у арендодателя Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан наступила обязанность по их возмещению.

В п. 1.5 договора от 29 декабря 2004 года, заключенного между ФИО1, Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Уфы и МУП ПЖРЭТ «Северный» Калининского района г. Уфы №12601 о временном пользовании объектом нежилого фонда, находящимся в собственности г. Уфы - нежилым помещением, расположенным в подвале дома №11 по ул. ФИО9 в Калининском районе г. Уфы общей площадью 62,8 кв.м для использования под прочие виды деятельности (адвокатский кабинет) сроком со дня выхода решения и до заключения основного договора указано, что стоимость улучшений, составляющих принадлежность используемого объекта нежилого фонда и неотделимые без вреда от его конструкций, произведенных пользователем без согласия Комитета возмещению не подлежат.

Суд приходит к выводу, что являются обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в ее пользу стоимости произведенных ею за счет собственных средств улучшений арендованного имущества - нежилого помещения, расположенного в подвале дома №11 по ул. ФИО9 в г. Уфе, не отделимых без вреда для имущества, поскольку право арендатора ФИО1 на произведение за счет собственных средств и с согласия арендодателя Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан улучшений арендованного имущества, не отделимых без вреда для имущества предусмотрено не только ч 2 ст. 623 ГК РФ, но и самим заключенным между сторонами договором от 29 декабря 2004 года №12601, который не содержит запрета на проведение арендатором ФИО1 за счет собственных средств улучшений арендованного имущества, а наоборот в п. 1.5 договора указано, что стоимость улучшений, составляющих принадлежность используемого объекта нежилого фонда и неотделимые без вреда для его конструкций, произведенных пользователем ФИО1 без согласия Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан возмещению не подлежат. Следовательно, суд приходит к выводу из смыслового содержания п. 1.5 договора, что им предусмотрено возмещение стоимости улучшений арендованного имущества, не отделимых без вреда для имущества, произведенных пользователем ФИО1 за счет собственных средств с согласия Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в случае прекращения действия договора.

В соответствии с ч 2 ст. 623 ГК арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости улучшений арендованного имущества не отделимых без вреда для имущества в случае когда они произведены за счет собственных средств и с согласия арендодателя.

Из приобщенного к материалам дела ответа №К-1886 от 31 января 2005 года следует, что ФИО1 в адрес ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан было направлено обращение с просьбой разрешить произвести за счет собственных средств и с согласия Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, на которое ФИО1 был получен ответ, что Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан не возражает в проведении капитального ремонта арендуемого нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: <...> с обустройством входной группы за счет собственных средств на основании разрешения районной межведомственной комиссии. Указанный ответ подписан заместителем председателя Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Уфы ФИО7

Согласно приобщенного к материалам дела проекта капитального ремонта фасада и организации входной группы в помещении, расположенном по адресу: ул. ФИО9 дом 11 в Калининском районе, 6 апреля 2005 года МУП «Управления дизайна и наружной рекламы» Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Уфы по заказу ФИО1 было выдано техническое задание №16к на разработку проекта капитального ремонта фасада и организации входной группы в помещении, расположенном по адресу: ул. ФИО9 дом 11 в Калининском районе, утвержденное зам. начальника УКХ и Б администрации г. Уфы ФИО5, после чего был разработан проект. На странице 5 проекта имеется фотография общего вида фасада и территории в том состоянии, в котором оно находилось до производства улучшений арендованного имущества. На странице 9 проекта имеется запись согласований с наименованием организаций с которыми указанный проект был согласован: Администрация Калининского района ГО г. Уфа РБ, УКХ и Б администрации г. Уфы, ОГИБДД УВД г. Уфы, МУП УЖХ г. Уфы по Калининскому району, МУП трест «Горзеленхоз», подписанные руководителями соответствующих служб города Уфы и печатями организаций. На странице 18 проекта имеется согласование решением №321 Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий подписанное ответственным секретарем МВК ФИО5 На странице 25 проекта приобщена копия лицензии, выданная Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству ИП ФИО10 на разрешение осуществления проектирования зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом.

Из приобщенных к материалам дела технических условий на присоединение электроустановок к электрическим сетям 0,4 Кв, выданных 28 июля 2005 года №106/12-1363-453 ООО «Энергетической сбытовой компанией Башкортостана» разрешается отпуск мощности вновь в количестве 5 квт для электроснабжения офиса, расположенного в нежилом помещении <...> потребителя 3 категории.

Как видно из приобщенного к материалам дела решения № 321 заседания межведомственной комиссии от 2.08.2006 года о согласовании капитального ремонта фасада и входной группы, было рассмотрено обращение ФИО1 о намерении провести капитальный ремонт фасада и организацию входной группы нежилого помещения по адресу: <...>. Межведомственная комиссия по вопросам внешнего оформления городских территорий решила: Дать согласие на проведение капитального ремонта фасада и организацию входной группы в соответствии с представленным проектом капитального ремонта фасада, организации входной группы в помещении, расположенном по адресу: ул. ФИО9, дом №11 в Калининском районе. Указанное решение подписано первым заместителем главы Администрации городского округа город Уфа РБ ФИО11 и заместителем начальника УКХ и Б Администрации городского округа город Уфа РБ ФИО5

Из ответа №6-16/3309 от 21 августа 2006 года Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа за подписью ответственного секретаря Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий заместителя начальника ФИО5 из которого следует, что ФИО1 обращалась 8 августа 2006 года по вопросу согласования проектной документации на обустройство входной группы нежилого помещения по адресу: <...> ей было разъяснено, что необходимо предоставить следующие документы: согласованный в установленном порядке проект, копии правоустанавливающих документов на помещение, копию технического паспорта на помещение, копию поэтажного плана первого этажа всего дома и направить компетентного представителя в МУП «Управление дизайна и наружной рекламы». Указанные документы были ею представлены.

Как следует из приобщенного к материалам дела по состоянию на 2006 год, подготовленного ООО «Инжиниринговой компанией Башнипинефть» по заказу ФИО1 проекта капитального ремонта фасада, организации входной группы в помещении, расположенном по адресу: ул. ФИО9 дом 11 в Калининском районе г. Уфы на странице 13 проекта приобщена копия ответа на обращение ФИО1 в Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Уфы по вопросу разрешения проведения капитального ремонта арендуемого нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: <...> с обустройством входной группы за счет собственных средств за № К-1886 от 31 января 2005 года. На страницах 13-14 проекта приобщены копии выкопировки из технического паспорта по состоянию на 9 марта 2005 года, плана нежилого строения, экспликации, технических условий на присоединение электроустановок к электрическим сетям на указанное нежилое помещение. На странице 20 проекта приобщена копия лицензии, выданная Государственным комитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу ООО «Инжиниринговой компании Башнипинефть» на разрешение осуществления проектирования зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом.

Согласно приобщенного к материалам дела письма «О согласовании проекта электроснабжения» от 26 января 2007 года за №03-35/1052 Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по РБ был согласован проект №0905-1- ЭМ,ЭС «Капитальный ремонт фасада. Организация входной группы в помещении, расположенном по адресу ул. ФИО9 11 в Калининском районе г. Уфы», разработанный ООО «Инжиринговая компания Башнипинефть» в 2006 году. К указанному письму приложен акт проверки (согласования) №2404/Э от 28 декабря 2006 года.

Давая оценку представленным истцом ФИО1 и приобщенным к материалам дела доказательствам, суд приходит к выводу о том, что арендатор ФИО1 получила согласие арендодателя и в последующем произвела с согласия арендодателя Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан улучшения арендованного имущества - нежилого помещения, расположенного в подвале дома №11 по ул. ФИО9 в Калининском районе г. Уфы. Доказательством тому является ответ №К-1886 от 31 января 2005 года из которого следует, что Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан не возражает в проведении капитального ремонта арендуемого нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: <...> с обустройством входной группы за счет собственных средств на основании разрешения районной межведомственной комиссии. Указанный ответ подписан заместителем председателя Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Уфы ФИО7, тем же лицом, которым был подписан договор №12601В от 29.12.2004 года о временном пользовании объектом нежилого фонда, находящимся в собственности г. Уфы - нежилым помещением, расположенным в подвале дома №11 по ул. ФИО9 в Калининском районе г. Уфы, заключенный с ФИО1 Впоследствии указанный ответ послужил основанием для вынесения решения № 321 заседания межведомственной комиссии от 2.08.2006 года о согласовании капитального ремонта фасада и входной группы, также его копия приобщена к изготовленному ООО «Инжиниринговой компанией Башнипинефть» по заказу ФИО1 проекту капитального ремонта фасада, организации входной группы в помещении, расположенном по адресу: ул. ФИО9 дом 11 в Калининском районе г. Уфы. Ответчиком Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан не представлено суду доказательств тому, что на момент получения ФИО1 ответа №К-1886 от 31 января 2005 года на ее обращение с просьбой разрешить произвести за счет собственных средств и с согласия Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, подписанного заместителем председателя Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Уфы ФИО7, существовал какой-либо иной порядок получения соответствующих разрешений и у заместителя председателя Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Уфы ФИО7 отсутствовали полномочия на рассмотрение обращения ФИО1 по результатам которого в ее адрес был направлен данный ответ.

У суда не имеется оснований не доверять данным, содержащимся в проекте капитального ремонта фасада и организации входной группы в помещении, расположенном по адресу: ул. ФИО9 дом 11 в Калининском районе от 6 апреля 2005 года МУП «Управления дизайна и наружной рекламы» Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Уфы, поскольку к нему приобщена копия лицензии, выданная Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству ИП ФИО10 на разрешение осуществления проектирования зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартам, а также данным, содержащимся в проекте по состоянию на 2006 год, изготовленном ООО «Инжиниринговой компанией Башнипинефть» капитального ремонта фасада, организации входной группы в помещении, расположенном по адресу: ул. ФИО9 дом 11 в Калининском районе г. Уфы, поскольку к нему также приобщена копия лицензии, выданная Государственным комитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу ООО «Инжиниринговой компании Башнипинефть» на разрешение осуществления проектирования зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом. Кроме того, указанные проекты неоднократно согласовывались с соответствующими службами города Уфы о чем свидетельствуют имеющиеся в них отметки о согласовании, а также отдельные разрешения и другие необходимые полученные истцом ФИО1 требуемые службами города Уфы документы.

Давая оценку представленным истцом доказательствам, суд приходит к выводу о том, что улучшения арендованного имущества, произведенные арендатором ФИО1 и необходимые ей для использования арендованного имущества в период действия договора аренды, соответствуют указанным в договоре аренды целям использования помещения арендатором, имеют практическую ценность для использования этого помещения ей самой или другим арендатором, занимающимся другим видом деятельности, поскольку на момент заключения договора аренды с ФИО1 и принятия помещения, расположенного в подвале жилого дома №11 по ул. ФИО9 в ГО г. Уфа РБ по акту приема-передачи арендатором ФИО1 производство улучшений арендованного имущества было вызвано необходимостью для получения арендатором ФИО1 возможности его использования в соответствии с условиями договора.

Согласно отчета ООО «Белит КПД», копия которого приобщена к материалам дела, 3 июня 2011 года по результатам обследования основных несущих и ограждающих конструкций помещения, расположенного в подвале жилого дома №11 по ул. ФИО9 в ГО г. Уфа РБ на предмет оценки выполненных объемов строительно-монтажных работ и разработки сметной документации для определения стоимости выполненных работ в ценах на 2011 год понесенные ФИО1 расходы по капитальному ремонту фасада, перепланировке помещения и организации входной группы составили 2 миллиона 185 тысяч 624 рубля 89 копеек. Из указанного отчета следует, что на момент проведения обследования (страница 9 отчета) ФИО1 были представлены: договор №12601, кадастровый паспорт, «Проект капитального ремонта фасада и организации входной группы в помещении, расположенном по адресу: ул. ФИО9 дом 11 в Калининском районе», разработанный архитектором ФИО10, технический отчет измерения и испытания электрооборудования электроустановки напряжением до 1000 В, разработанный ООО «Энергопрофи», технический паспорт, проект «Капитальный ремонт фасада, организация входной группы в помещении, расположенном по адресу: ул. ФИО9 дом 11 в Калининском районе г. Уфы», разработанный ООО «Инжиниринговой компании Башнипинефть». Кроме того, проведенная экспертиза состояла из нескольких этапов: контрольные обмеры строительных конструкций, определение фактической прочности бетона и раствора строительных конструкций, фотографирование строительных конструкций, расчет фактически выполненных объемов работ, разработка сметной документации (страница 10). Согласно заключения (страница 18-19) фактически выполненные работы по капитальному ремонту фасада, организации входной группы и перепланировки помещения проектному решению в целом соответствуют. Объемы выполненных работ в целом соответствуют объемам, указанным в проектной документации. Сметная стоимость выполненных работ составляет в уровне текущих цен на момент проведения обследования 2 185 625 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять данным, указанным в данном отчете, поскольку они полностью согласуются с данными, имеющимися в «Проекте капитального ремонта фасада и организации входной группы в помещении, расположенном по адресу: ул. ФИО9 дом 11 в Калининском районе», разработанном архитектором ФИО10, техническом паспорте, проекте «Капитальный ремонт фасада, организация входной группы в помещении, расположенном по адресу: ул. ФИО9 дом 11 в Калининском районе г. Уфы», разработанном ООО «Инжиниринговой компании Башнипинефть». На страницах 3-4 отчета приобщены копии свидетельства от 24 декабря 2010 года, выданного ООО «Белит КПД» о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и приложения с указанием видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и о допуске к которым ООО «Белит КПД» имеет свидетельство: работы по подготовке конструктивных решений и работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений. На странице 6 отчета приобщена копия аттестата аккредитации испытательной лаборатории в системе аккредитации аналитических лабораторий, выданный ООО «Белит КПД» Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии 9 апреля 2010 года, удостоверяющий, что испытательная строительная лаборатория соответствует требованиям ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2006, аккредитована в системе аккредитации аналитических лабораторий на техническую компетентность. На странице 7 отчета приобщена копия квалификационного удостоверения эксперта инспекционной организации ФИО12, являвшегося исполнителем и утвердившего данный отчет, согласно которого он аттестован в соответствии с «Правилами аттестации (сертификации) экспертов» в области строительного контроля при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства. Данные документы свидетельствуют о наличии разрешительных документов на право проведения обследования строительных конструкций и об экспертах ООО «Белит КПД». На страницах 11-14 имеются фотографии нежилого помещения, расположенного в подвале дома №11 по ул. ФИО9 в Калининском районе г. Уфы на сегодняшний день из которых наглядно видно и можно сделать вывод в сравнении с фотографиями, приобщенными архитектором ФИО10 к проекту капитального ремонта фасада и организации входной группы в помещении, расположенном по адресу: ул. ФИО9 дом 11 в Калининском районе от 6 апреля 2005 года о том, что фактически выполненные работы по капитальному ремонту фасада, организации входной группы и перепланировки данного помещения на сегодняшний день произведены, проектному решению в целом соответствуют. Давая оценку локальному сметному расчету, приобщенному к отчету, он состоит из двух расчетов в уровне цен 2006 года и в уровне цен 2011 года. Суд исходит из данных расчета по состоянию на 2 квартал 2011 года, то есть на день подачи ФИО1 иска в суд, поскольку он составлен в текущих ценах на указанный период, которые определяют стоимость улучшений арендованного имущества и гарантируют право ФИО1 на возмещение понесенных ею расходов на улучшение арендованного имущества. Из локального сметного расчета по состоянию на 2 квартал 2011 года следует, что он состоит из нескольких разделов в которых отражены виды произведенных работ с указанием затрат, единиц их измерения, количества, стоимости оплаты, эксплуатации машин, затрат труда рабочих не занятых обслуживанием машин. Согласно локального сметного расчета были произведены следующие работы: земляные работы, устройство входной группы, кладка стен и перегородок, полы, отделочные работы, крыльцо, отопление и вентиляция, водопровод хозяйственно-питьевой, горячее водоснабжение, канализация бытовая, электроосвещение и силовое оборудование, охранно-пожарная сигнализация, системы связи, вывоз строительного мусора.

Кроме того, к материалам дела приобщен договор №143 от 11 июля 2005 года, заключенный между ОАО «Башкирэнерго» и ФИО1 об оказании услуги по присоединению к электрической сети из п. 1.1 которого следует, что в целях заключения в будущем договора на постоянное электроснабжение «нежилого помещения по адресу: ул. ФИО9 д. 11 в г. Уфе» ОАО «Башкирэнерго» обязуется оказать следующие услуги: обеспечить техническую возможность для присоединения энергопринимающего устройства к электрической сети ОАО «Башкирэнерго»; определить точку подключения и условия присоединения объекта к электрической сети; п. 2.1.2 выдать разрешение на отпуск мощности и технические условия на присоединение к электрическим сетям с определением точки подключения в течение 15 дней с момента осуществления оплаты в размере 100% стоимости договора; п. 3.1 договора стоимость услуги составляет 48 415, 40 рублей.

Факт произведенной оплаты и оказанных услуг по условиям заключенного ФИО1 с ОАО «Башкирэнерго» договору №143 от 11 июля 2005 года подтверждается: счетом от 14.07.2005 года, актом приемки-сдачи оказанных услуг от 28 июля 2005 года, справкой о выполнении финансовых обязательств по договору №143 от 11 июля 2005 года из которых следует, что ФИО1 была произведена оплата в сумме 48 415 рублей 40 копеек.

Суд приходит к выводу, что произведенные арендатором ФИО1 улучшения арендованного имущества-нежилого помещения, расположенного в подвале жилого дома №11 по ул. ФИО9 в ГО г. Уфа РБ, указанные в отчете ООО «Белит КПД», копия которого приобщена к материалам дела, являются неотделимыми, поскольку повлекли изменения объекта, которые улучшили его технические и функциональные возможности и неотделимы от самого объекта, что подтверждается выполнением следующих работ: земляные работы, устройство входной группы, кладка стен и перегородок, полы, отделочные работы, крыльцо, отопление и вентиляция, водопровод хозяйственно-питьевой, горячее водоснабжение, канализация бытовая, электроосвещение и силовое оборудование, охранно-пожарная сигнализация, системы связи, вывоз строительного мусора, а также работ и расходов на присоединение к электрическим сетям с определением точки подключения.

Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан стоимости произведенных ею за счет собственных средств улучшений арендованного имущества, нежилого помещения, расположенного в подвале дома №11 по ул. ФИО9 в г. Уфе, не отделимых без вреда для имущества из расчета, указанного в отчете ООО «Белит КПД» от 3 июня 2011 года по результатам обследования основных несущих и ограждающих конструкций помещения, расположенного в подвале жилого дома №11 по ул. ФИО9 в ГО г. Уфа РБ на предмет оценки выполненных объемов строительно-монтажных работ и разработки сметной документации для определения стоимости выполненных работ в ценах на 2011 год в сумме 2 миллиона 210 тысяч 830 рублей 70 копеек, поскольку ответчиком Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан не представлено суду доказательств, ставящих под сомнение данные, изложенные в указанном отчете. Судом было разъяснено ответчику Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан право ходатайствовать о назначении в случае несогласия с данными, изложенными в отчете, представленном суду истцом, о назначении экспертизы по делу, однако ответчик Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан указанным правом не воспользовался, со своей стороны никаких доказательств, подтверждающих иную стоимость произведенных истцом ФИО1 неотделимых улучшений арендованного имущества суду не представил.

Кроме того, по мнению суда, подлежат взысканию в пользу истца оплаченные ею услуги по условиям заключенного с ОАО «Башкирэнерго» договору №143 от 11 июля 2005 года, которые подтверждаются: счетом от 14.07.2005 года, актом приемки-сдачи оказанных услуг от 28 июля 2005 года, справкой о выполнении финансовых обязательств по договору №143 от 11 июля 2005 года из которых следует, что ФИО1 была произведена оплата в сумме 48 415 рублей 40 копеек.

В сметную стоимость отчета ООО «Белит КПД» не включена стоимость установленного ФИО1 счетчика электроэнергии стоимостью 3 520 рублей 90 копеек, приобретение которого подтверждается товарным и кассовым чеками, подлежащей взысканию с ответчика.

Из представленных суду договора между ФИО1 и ООО «Термин» от 28 февраля 2007 года №10 на изготовление и установку световой буквы в количестве 8 штук по цене 2 731,25 рублей за каждую на общую сумму 21 850 рублей, счета №32 от 28 февраля 2007 года ООО «Термин» и квитанций от 1 марта и 16 марта 2007 года следует, что ФИО1 за изготовление и установку световой буквы в количестве 8 штук были оплачены денежные средства на общую сумму 21 685 рублей.

Кроме того, ФИО1 были понесены расходы за выполнение технического задания согласно квитанции от 5 апреля 2005 года в МУП ФИО6, было оплачено 2 101 рубль 54 копейки, а также расходы по оплате услуг Уфимского городского филиала ГУП «ЦУИОН» в сумме 4 438 рублей, 59 копеек, что подтверждается представленными суду квитанциями и кассовыми чеками.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО1 понесенных ею расходов по договору №424 от 27 мая 2011 года, заключенному между ней и ООО «Белит КПД» на выполнение работ по обследованию основных несущих и ограждающих конструкций помещения, расположенного в подвале жилого дома №11 по ул. ФИО9 в г. Уфе на предмет оценки выполненных объемов строительно-монтажных работ и разработки сметной документации для определения стоимости выполненных работ в сумме 20 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 рублей, подтверждающиеся квитанциями, поскольку указанные расходы были понесены ею в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст., 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании стоимости улучшений арендованного имущества, неотделимых без вреда для имущества и понесенных расходов удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО1 стоимость произведенных ею за счет собственных средств улучшений арендованного имущества, нежилого помещения, расположенного в подвале дома №11 по ул. ФИО9 в г. Уфе, не отделимых без вреда для имущества в сумме 2 миллиона 210 тысяч 830 рублей 70 копеек.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО1 понесенные ею расходы за выполнение технического задания МУП ФИО6 в сумме 2 101 рубль 54 копейки.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО1 понесенные ею расходы на оплату услуг Уфимского городского филиала ГУП «ЦУИОН» в сумме 4 438 рублей 59 копеек.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО1 понесенные ею расходы по договору №424 от 27 мая 2011 года, заключенному между ней и ООО «Белит КПД» на выполнение работ по обследованию основных несущих и ограждающих конструкций помещения, расположенного в подвале жилого дома №11 по ул. ФИО9 в г. Уфе на предмет оценки выполненных объемов строительно-монтажных работ и разработки сметной документации для определения стоимости выполненных работ в сумме 20 000 рублей.

Взыскать Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО1 понесенные ею расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья А.Ю. Сунгатуллин