ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 1«А от 14.01.2021 Стерлитамакского городского суда (Республика Башкортостан)

Дело

РЕШЕНИЕ

14 января 2021 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова Амина Гильмияровна (адрес суда: <...> «а», каб. 301), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, ему назначен административный штраф в размере 1 800 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 25 мин. рядом с домом <адрес> разместил автомобиль марки Лада Гранта государственный регистрационный знак <адрес> на озелененной территории газоне городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, нарушив п. «в» ч.4 ст. 46 Правил благоустройства городского округа <адрес> Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГз.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, ФИО2 подал жалобу об отмене постановления административной комиссии и прекращении производства по тем основаниям, что постановление об административном правонарушении им получено не было, равно как и уведомления о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, не был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что судебные извещения не получал, о вынесенном постановлении ему стало известно из сайта Госуслуг в разделе начисленные штрафы, где он увидел размер штрафа, орган вынесшего постановления и его номер, судебные извещения не получал, на уведомлении о вручении не его подпись, в это время его в г. Стерлитамак не было, находился в г. Уфа на строительных работах, мама не могла расписаться от его имени.

Защитник ФИО2 адвокат Канин Ю.В., действующий на основании ордера серии от ДД.ММ.ГГГГ жалобу поддержал, просил постановление отменить по основаниям и доводам, изложенным в жалобе, также, что в оспариваемом постановлении даже не указано, кто разметил автомобиль.

Представитель заинтересованного лица административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, считаю необходимым жалобу ФИО2 удовлетворить, постановление административной комиссии отменить по следующим основаниям.

Согласно п. «в» ч.4 ст. 46 Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 15.08.2019 г. № 4-1/28з, в садах, парках, скверах и на иных территориях, относящихся к местам общественного пользования, где имеются зеленые насаждения, запрещается проезд и размещение автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

В силу ст. 4 указанных Правил благоустройства газон - это элемент благоустройства, включающий в себя поверхность земельного участка, не имеющую твердого покрытия, имеющую ограничение в виде бортового камня (бордюра) или иного искусственного ограничения, а также не имеющую таковых, покрытую травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения.

В соответствии с ч.1 ст. 6.21 Кодекса РБ об административных правонарушениях, размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Примечанием № 1 к указанной статье установлено, что под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 25 мин. рядом с домом <адрес> разместил автомобиль марки Лада Гранта государственный регистрационный знак <данные изъяты> на озелененной территории газоне городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 6.21 КоАП РБ и назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Вместе с тем, постановление административного органа законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

В обращении гражданки ФИО6 от 20 октября 2020 года указано, что парковка на озелененной территории ул. ФИО3, <адрес>, газон против подъезда номер три.

Однако, в деле отсутствуют сведения о том, в каком конкретном месте двора находился автомобиль ФИО2, как автомобиль был расположен относительно объектов инфраструктуры данного двора (газона, стоянки и тому подобное), а также элементов дороги (проезжей части, тротуара).

Фотографии автомобиля, которые послужили основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности, были сделаны в черно-белом исполнении, без указания даты, места и времени съемки. Данные фотографии сделаны физическим лицом, которое при рассмотрении дела на заседание комиссии не явилось, в том числе не опрашивалось об обстоятельствах фотосъемки автомобиля.

При изложенных данных, с учетом конкретных обстоятельств дела и приведенных выше положений, частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно сделать однозначный вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.21 КоАП РБ.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях - прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения.

Судья Фархутдинова А.Г.