Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Барковская С.В., рассмотрев жалобу руководителя муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия, обслуживающая муниципальные учреждения города Вологды» (МКУ «ЦБОМУ») Ерегиной Т. В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 13 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 13 марта 2020 года руководитель муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия, обслуживающая муниципальные учреждения города Вологды» (МКУ «ЦБОМУ») Ерегина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Руководитель муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия, обслуживающая муниципальные учреждения города Вологды» (МКУ «ЦБОМУ») Ерегина Т.В., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указала, что в постановлении мирового судьи не отражены сведения, имеющие существенное значение для дела: полномочия по ведению бухгалтерского учета, составлению бухгалтерской, статистической, налоговой отчетности, отчётности в государственные внебюджетные фонды переданы 22.08.2018 г. МКУ «ЦБОМУ». До 22.10.2018 г. ведение учета и отчетности осуществлялось главным бухгалтером МАУ ДО «Художественная школа имени В.Н. Корбакова» - ФИО1, являющейся должностным лицом и по совместительству работающей на должности бухгалтера в МКУ «Централизованная бухгалтерия, обслуживающая муниципальные учреждения г. Вологды». В соответствии с должностной инструкцией ФИО1 была наделена правом подписи первичных документов, отвечала за правильное исполнение первичных документов, ведение бухгалтерского учета, составление и предоставление отчетности. Ссылка на уведомление об уточнении операций клиента от 26.11.2018 г., подтверждает действия исполнителя, а не привлекаемого к ответственности лица. Содержание уведомления не известно привлекаемому к ответственности лицу и отсутствует отметка о получении указанного уведомления МКУ «ЦБОМУ». Отчетность Учреждения за 2018 год МКУ «ЦБОМУ» и директором МАУ ДО «Художественная школа имени В.Н. Корбакова» сдана. Следовательно, искажений отчетности не было. Последствий для бюджета города Вологды и финансовой хозяйственной деятельности Учреждения - «Художественная школа имени В.Н. Корбакова» не наступило. Контроль, исполнение финансово-хозяйственной деятельности Учреждения, осуществляется директором Учреждения – Художественная школа. Письменных распоряжений от руководителя Художественная школа по указанной сумме в адрес МКУ «ЦБОМУ» не было. Судом 1 инстанции не принято во внимание, что ранее к административной ответственности она не привлекалась.

В судебном заседании руководитель муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия, обслуживающая муниципальные учреждения города Вологды» (МКУ «ЦБОМУ») Ерегина Т.В. доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить.

Представитель Ерегиной Т.В. по доверенности Панченко В.В. доводы жалобы поддержала.

Главный инспектор Контрольно-счетной палаты г. Вологды Перхурова В.Н. с доводами жалобы не согласилась. Дополнительно указала, что за деятельность сотрудников несет ответственность руководитель организации, поэтому привлечена к ответственности Ерегина Т.В.

Также указала, что согласно должностного регламента по должности руководителя МКУ «ЦБОМУ», соглашения № от 22.08.2018 г., исполнитель, т.е. централизованная бухгалтерия, осуществляет начисление доходов в «1С» по видам финансового обеспечения (деятельности): по приносящей доход деятельности на основании первичных учетных документов. Следовательно, при наличии сведений о поступлении данных денежных средств и сведений о том, что они получены от платной деятельности художественной школы, их следовало отразить в соответствующем счете №, что сделано не было и указанное повлекло существенные последствия в виде нарушения отчетности за указанный период.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, руководствуясь ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, Федеральным законом от 16.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Инструкцией № 157н, 183н, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 17 декабря 2019 года, в период с 10.09.2019 года по 18.11.2019 года главным инспектором Контрольно-счетной палаты г. Вологды Перхуровой В.Н. и инспектором Контрольно-счетной палаты г. Вологды ФИО2 на основании плана работы Контрольно-счетной палаты города Вологды на 2019 год, утвержденного приказом Контрольно-счетной палаты города Вологды от 21.12.2018 №, приказа Контрольно-счетной палаты города Вологды от 05.09.2019 № «О проведении контрольного мероприятия» проводилась проверка законности и эффективности использования субсидий, предоставленных на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания, субсидий, предоставленных в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 и статьей 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в отношении МАУ ДО «Художественная школа имени В.Н. Корбакова» г. Вологды проведена проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 18.11.2019 г.

В ходе проведения проверки установлено, что в нарушении пунктов 12 Инструкции № 33н, пункта 197 Инструкции № 157н, пункта 97 Инструкции № 183н, в бухгалтерском учете Учреждения поступление по договору на оказание услуг № учтено по кредиту счете № «Расчёты по средствам, полученным во временное распоряжение» вместо счета № «Расчеты по доходам от оказания платных услуг (работ), компенсаций затрат». 26.12.2018 г. необоснованно проведена бухгалтерская операция по закрытию задолженности по счету № «Расчеты по средствам, полученным во временное распоряжение». При этом до момента оказания Художественной школой услуг сумма поступившей предоплаты в сумме 181 000 рублей должна была числиться в составе кредиторской задолженности по доходам от оказания платных услуг на счете № «Расчеты по доходам от оказания платных услуг (работ), компенсаций затрат». Указанные искажения относятся к грубым нарушениям требований к бухгалтерской отчетности, что свидетельствует о наличии административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.11 КоАП РФ.

Мировым судьей вынесено оспариваемое постановление.

Суд учитывает, что согласно части 1 статьи 13 Федерального закона N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

В соответствии с п. 12 Инструкции № 33н, в состав бухгалтерской отчетности включается, в том числе, баланс государственного (муниципального) учреждения (форма 0503730), отчет о финансовых результатах деятельности учреждения (форма 0503721), отчет о движении денежных средств учреждения (форма 0503723), отчет об исполнении учреждением плана его финансово-хозяйственной деятельности (форма 0503737), пояснительная записка к Балансу учреждения (форма 0503760) с таблицами и приложениями.

Пунктом 97 Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета автономных учреждений, утверждённой приказом Минфина России от 23.12.2010 № 183н предусмотрено, что поступление доходов в рублях на лицевой счет автономного учреждения отражается по кредиту соответствующих счетов аналитического учета счета № «Расчеты по доходам» и дебету счета № «Денежные средства учреждения на лицевых счетах в органе казначейства». В соответствии с п. 197 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных учреждений, утверждённой приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н для счетов расчета по суммам доходов, поступивших от плательщиков предварительных оплат, предназначен счет № «Расчёты по доходам от оказания платных услуг (работ), компенсаций затрат».

Согласно п. 4 (1). 1 раздела 2 «Классификация доходов бюджета», Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ, утверждённых приказом Минфина России от 01.07.2013 № 65н, на статью аналитической группы подвида доходов бюджетов 130 относятся доходы от оказания платных услуг (работ) и компенсация затрат.

Ерегина Т.В. назначена на должность руководителя МКУ «ЦБОМУ» 02.07.2018 года.

В соответствии с п. 3.12 Должностного регламента по должности руководителя МКУ «ЦБОМУ, руководитель обеспечивает составление бухгалтерской (бюджетной) отчетности по каждому обслуживаемому учреждению в установленном порядке.

Согласно п. 3.1 должностного регламента, руководитель обеспечивает ведение на договорной основе бухгалтерского учета обслуживаемых учреждений.

Пунктом 5.14 Устава МКУ «ЦБОМУ», утвержденного распоряжением Мэра г. Вологды по социальным вопросам от 23.03.2017 №, предусмотрена ответственность руководителя МКУ «ЦБОМУ», в том числе, за нарушения по ведению бухгалтерского (бюджетного) учета МКУ «ЦБОМУ», обслуживаемых учреждений, непредоставление или несовременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской (бюджетной) отчётности.

При указанных обстоятельствах, суд считает вину Ерегиной Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, доказанной.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Мировой судья правильно определил нормы материального и процессуального права, верно установил фактические обстоятельства дела, которые нашли отражение в постановлении о привлечении Ерегиной Т.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, все доказательства по делу оценены в соответствии с требованиями закона, им дана надлежащая правовая оценка, вынесено правомерное, законное и мотивированное постановление.

Доводам жалобы, являются аналогичными, изложенным в судебном заседании суда первой инстанции и им мировым судьей дана надлежащая оценка, указанная позиция заявителя направлена на переоценку добытых по делу доказательств, оснований для чего не имеется.

Доводы заявителя о том, что в переходный период имелась кадровая нехватка, не могут учитываться судом, поскольку руководитель организации несет ответственность за деятельность предприятия, кроме того, согласно п. 3.23 Должностного регламента руководитель обеспечивает организацию, надлежащее состояние и достоверность бухгалтерского учета в Бухгалтерии, согласно Устава МКУ «ЦБОМУ», руководитель несет персональную ответственность в том числе, за нарушения по ведению бухгалтерского учета обслуживаемых учреждений.

Доводы заявителя о том, что данные денежные средства получены художественной школой от платной деятельности и к распоряжению данными деньгами не имеет отношения централизованная бухгалтерия, суд признает несостоятельными, поскольку согласно первичной бухгалтерской документации, имелись сведения о том, что данные средства получены от платной деятельности школы, в связи с чем, их надлежало зачислить на соответствующий счет (код аналитики 130). Однако в нарушение финансовой дисциплины указанное сделано не было.

Доводы о том, что в июне 2019 года данная ошибка была устранены и средства переведены на счет (код аналитики 130), не опровергают предъявленное Ерегиной Т.В. обвинение, поскольку на момент совершения правонарушения имелось достаточно данных о происхождении указанных средств, а следовательно и для правильного отражения поступления данных средств в бухгалтерской отчетности.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, суду не представлено.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 13 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ в отношении Ерегиной Т.В. не имеется.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в постановлении мирового судьи имеется техническая описка. Определяя квалификацию действий Ерегиной Т.В. и признавая ее виновной в совершении правонарушения, мировой судья правильно квалифицировал ее действия по ст. 15.11 ч. 1 КоАП РФ, однако в тексте постановления и резолютивной части не указал на ч. 1 КоАП РФ. Допущенная техническая опечатка не повлияла на выводы суда о наличии признаков административного правонарушения, квалификация по ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ дана верно, поэтому в соответствии со ст. 29.12.1 ч. 2 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным исправить допущенную описку и считать квалификацию действия Ерегиной Т.В. по ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1- ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 13 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия, обслуживающая муниципальные учреждения города Вологды» (МКУ «ЦБОМУ») Ерегиной Т. В. оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья С.В. Барковская