Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Гарыкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела учета платных услуг муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия, обслуживающая муниципальные учреждения города Вологды» ФИО4 на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 20 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 20.06.2022 начальник отдела учета платных услуг муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия, обслуживающая муниципальные учреждения города Вологды» ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.4 ст.15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО4, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить полностью либо изменить в части по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании начальник отдела учета платных услуг МКУ «Централизованная бухгалтерия, обслуживающая муниципальные учреждения города Вологды» ФИО4 и защитник по ходатайству ФИО5 доводы жалобы и пояснений к жалобе поддержали в полном объеме. Дополнительно просили применить положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, действующей в новой редакции. Кроме того, просили рассмотреть возможность замены наказания в виде штрафа на предупреждение.

В судебном заседании главный инспектор Контрольно-счетной палаты г. Вологды ФИО1 просила оставить постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на пояснения к жалобе. Указала, что правонарушения, вменяемые ФИО4 выявлены в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), протоколы составлены за каждое из выявленных правонарушений. Полагала, что положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ не подлежат применению, поскольку не действовали на момент составления протокола об административном правонарушении.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Под грубым нарушением требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубым нарушением порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности понимается: 1) искажение показателя бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, которое привело к искажению информации об активах, и (или) обязательствах, и (или) о финансовом результате: более чем на 10 процентов; не менее чем на 1 процент, но не более чем на 10 процентов и на сумму, превышающую один миллион рублей; 2) искажение показателя бюджетной отчетности, выраженного в денежном измерении, которое привело к искажению показателя результата исполнения бюджета; 3) занижение сумм налогов и сборов, страховых взносов на сумму, превышающую один миллион рублей, вследствие нарушения требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету и (или) искажения показателей бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности; 4) включение в бюджетную или бухгалтерскую (финансовую) отчетность показателей, характеризующих объекты бухгалтерского учета и не подтвержденных соответствующими регистрами бухгалтерского учета и (или) первичными учетными документами; 5) регистрация в регистрах бухгалтерского учета мнимого объекта бухгалтерского учета (в том числе неосуществленных расходов, несуществующих обязательств, не имевших места фактов хозяйственной жизни) или притворного объекта бухгалтерского учета; 6) ведение счетов бюджетного (бухгалтерского) учета вне применяемых регистров бухгалтерского учета; 7) отсутствие первичных учетных документов, и (или) регистров бухгалтерского учета, и (или) бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, и (или) аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности (в случае, если проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности является обязательным) в течение установленных сроков хранения таких документов.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что в период с 14 января по 18 февраля 2022 года главным инспектором Контрольно-счетной палаты города Вологды ФИО1, а также главным инспектором Контрольно-счетной палаты города Вологды ФИО2 и инспектором Контрольно-счетной палаты города Вологды ФИО3 на основании плана работы Контрольно-счетной палаты города Вологды на 2022 год, утвержденного приказом Контрольно-счетной палаты города Вологды от 27.12.2021 №, приказа Контрольно-счетной палаты города Вологды от 11.01.2022 № «О проведении контрольного мероприятия» в муниципальном автономном учреждении «Универсальный спортивно-концертный комплекс «Вологда» проводилась выборочная проверка законности и эффективности использования имущества отдельными муниципальными учреждениями городского округа города Вологды за 2020-2021 годы.

В ходе анализа изученных документов Контрольно-счетной палатой города Вологды установлено, что ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей начальника отдела учета платных услуг МКУ «Централизованная бухгалтерия, обслуживающая муниципальные учреждения города Вологды» ФИО4 повлекло составление бухгалтерской отчетности МАУ «УСКК «Вологда» за 2021 год, содержащей значительное искажение в Справке о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах в составе Баланса государственного (муниципального) учреждения (форма 0503730), то есть ФИО4 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.15.15.6 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства явились основанием для составления в отношении начальника отдела учета платных услуг МКУ «Централизованная бухгалтерия, обслуживающая муниципальные учреждения города Вологды» ФИО4 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.15.6 КоАП РФ, и привлечения постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.

Вместе с тем с принятым по делу судебным актом согласиться нельзя.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ "О внесении изменений в КоАП РФ", вступившим в силу 6 апреля 2022 года, статья 4.4 названного Кодекса дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2). Данные правила, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц (постановления от 20 апреля 2006 года N 4-П; от 14 июля 2015 N 20-П определения от 16 января 2001 года N 1-О, от 10 октября 2013 года N 1485-О и от 21 ноября 2013 года N 1903-О).

Положения статьи 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 1.7 названного Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Из материалов дела следует, что 18.03.2022 Контрольно-счетной палатой г. Вологды в отношении начальника отдела учета платных услуг МКУ «Централизованная бухгалтерия, обслуживающая муниципальные учреждения города Вологды» ФИО4 составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которым она привлечена к административной ответственности согласно названной норме.

При этом при рассмотрении дела мировым судьей не установлено, имело ли место привлечение ФИО4 к административной ответственности в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия.

Между тем, выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение по данному делу об административном правонарушении для решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для применения положений части 2 статьи 1.7, части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 20 июня 2022 года подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 1. Срок давности привлечения начальника отдела учета платных услуг МКУ «Централизованная бухгалтерия, обслуживающая муниципальные учреждения города Вологды» ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.15.15.6 КоАП РФ, не истек.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам, проверить, не исполнено ли назначенное наказание в виде штрафа, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст. 30.1- ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 20 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела учета платных услуг муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия, обслуживающая муниципальные учреждения города Вологды» ФИО4, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 1.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Гарыкина