Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование денежными средствами и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, расписки в получении денежных средств безденежной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, указав, что в соответствии с договором денежного займа № от ** ** **** ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>., с уплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> в месяц, на срок до ** ** **** года. В установленный срок сумма займа возвращена не была. Передача суммы займа подтверждается распиской.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ФИО2 денежные средства по договору займа от ** ** **** в размере <данные изъяты> проценты по договору в размере <данные изъяты> денежную сумму за неисполнение денежного обязательства в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ФИО2 обратился к ФИО1 со встречным иском, в котором просит суд:

- признать договор денежного займа от ** ** **** на сумму <данные изъяты> между ним и ФИО1 незаключенным;

-признать расписку от ** ** **** в получении денежных средств в сумме <данные изъяты> выданную ФИО1 недействительной;

-взыскать с ФИО1 реальный ущерб в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины.

Определением Бузулукского районного суда от ** ** **** встречный иск принят к производству.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании поддержал первоначальные исковые требования и возражал против удовлетворения встречного иска, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных возражениях на встречный иск. Дополнительно пояснил, что ФИО2 получил денежные средства в займ, обещал вернуть в срок. Передача и получение денежных средств подтверждается распиской ФИО2. Договор займа от ** ** **** не связан с иными ранее заключаемыми договорами. Наличие у него денежных средств, которые впоследствии передал ФИО2, подтверждают платежные поручения. Из разговора, на который ссылается ФИО2, распечатки этого разговора не следует, что он денежные средства по договору займа не получал, имеются лишь ссылки на другие договора. Аудиозапись не может являться доказательством безденежности займа. Никакого личного признания о безденежности договора займа, как утверждает представитель ФИО2, он не делал. ФИО2 просит суд признать договор займа незаключённым, а расписку недействительной, срок давности для признания сделки недействительной истёк.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном разбирательстве поддерживал встречное исковое заявление, возражал против удовлетворения первоначального иска. Дополнительно пояснил, что расписка совершена под влиянием обмана, психического насилия, сделка кабальная, ни одна из сторон не исполнила договор. Расписка безденежная, недействительная, денежные средства не передавались.

Представитель ФИО2 –ФИО3 пояснил в судебном разбирательстве, что срок давности для оспаривания сделки не пропущен, если суд придёт к выводу о пропуске срока, то имеются основания для его восстановления - отсутствие специальных юридических познаний у ФИО2, кроме того, о нарушении своего права ФИО2 стало известно только после обращения ФИО1 в суд. Сумма в размере <данные изъяты> оплаченная за представительство в суде является для ФИО2 реальным ущербом, так как он вынужден был обратиться за профессиональной помощью. Вышеуказанный ущерб подлежит взысканию на основании п.2 ст. 179 ГК РФ. Деятельность ФИО4, является незаконной банковской деятельностью. Расписка совершена под влиянием обмана, является безденежной, ни одна из сторон не исполнила договор. Договор займа был заключен потому, что истёк срок давности по договорам поставки нефтепродуктов. Из аудиозаписи следует, что расписка безденежная. Неустойка по договору не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев дело по существу, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений ст. ст. 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа является реальным. Он считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ** ** **** между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>., сроком до ** ** **** года.

По условиям договора займодавец передаёт заёмщику сумму займа наличными деньгами в момент подписания настоящего договора, а заёмщик подтверждает получение суммы займа распиской.

На сумму займа, находящуюся у заемщика, начисляются проценты в размере <данные изъяты> за каждый календарный месяц пользования денежными средствами, с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата её займодавцу. (п.№ договора)

Заёмщик обязался выплачивать проценты на сумму займа не позднее <данные изъяты> числа каждого календарного месяца.

Заёмщик обязался по условиям договора в случае невозвращения указанной в п. № суммы займа и в п.№ процентов, в сроки определенные пунктами № и п.№ уплатить <данные изъяты> % от невозвращённой суммы за каждый день пользования чужими денежными средствами, начиная с даты просрочки до полной оплаты.

Согласно расписки от ** ** **** ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>. с условием выплаты <данные изъяты> за каждый календарный месяц пользования денежными средствами и обязуется возвратить займ и проценты в срок, указанный в договоре займа.

Расписка написана ФИО2 собственноручно ** ** **** года, о чём имеется его подпись, что не оспаривалось в судебном разбирательстве.

Как следует из приведенных положений пункта 1 статьи 807 и пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а составляемая при этом расписка заемщика удостоверяет факт передачи ему этих денег или других вещей, в связи с чем, доводы представителя ФИО2 о незаключении договора займа отклоняются судом как необоснованные.

В соответствии с положениями п. п. 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия или угрозы, а также на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, при этом, п. 2 ст. 812 ГК РФ исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев.

Договор займа от ** ** **** года, содержащий все существенные условия договора займа и расписка, подтверждающая факт получения денежных средств ФИО2 в займ, является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа.

В судебном заседании по ходатайству ФИО2 был допрошен свидетель Б., который пояснил, что аудиозапись разговора производилась ФИО2 ** ** **** по месту жительства ФИО1, он отвозил ФИО2 к ФИО1 домой, ФИО2 производил аудиозапись разговора с ФИО1, на аудиозаписи в конце его речь (свидетеля).

Исследовав представленную стороной ответчика ФИО2 аудиозапись и оценивая указанное доказательство, суд приходит к выводу о том, что аудиозапись не подтверждает факта безденежности договора займа от ** ** **** года, поскольку не содержит признания ФИО1 безденежности договора, как об этом заявлялось в ходе судебного разбирательства стороной ответчика. Кроме того, из содержания записи невозможно определить в отношении каких именно обязательств велись переговоры, принимая во внимание пояснения сторон, о том, что между ними длительное время существовали деловые отношения, аудиозапись содержит общие сведения о наличии неких обезличенных долговых обязательств ФИО2, в том числе по иным договорам.

Ответчик ФИО2 в силу положений ст. 812 ГК РФ оспаривать состоявшийся договор по его безденежности, может путём представления письменных доказательств, что деньги им фактически не получены.

При изложенных обстоятельствах ссылки на аудиозапись в качестве доказательства не заключения между сторонами договора займа и безденежности расписки не могут быть приняты.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных достоверных и допустимых доказательств безденежности оспариваемого договора займа, как и доказательств заключения договора займа под влиянием обмана, угроз со стороны ФИО1, совершения сделки на крайне невыгодных условиях, ФИО2 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не предоставлено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179) либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Применительно к возникшим правоотношениям началом течения срока исковой давности является ** ** **** года, то есть дата заключения договора, обращение в суд имело место ** ** ****.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, а ФИО2 предъявил встречные требования по истечении установленного законом срока, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с его личностью не представил, в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 надлежит оказать.

Доводы истца ФИО2 о том, что действиями ФИО1 ему причинён ущерб в размере <данные изъяты>., который подлежит взысканию на основании п.2 ст. 179 ГК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная сумма исходя из представленного договора на оказание услуг и расписки является расходами на оплату услуг представителя, которая относится к судебным расходам и подлежит взысканию в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах только при удовлетворении иска.

Судом установлено, что оригинал спорного договора и расписка находились у кредитора, представлены суду, что в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении обязательства должником.

Разрешая заявленный спор, суд, установил факт передачи денежных средств по договору займа, а также то, что в установленный срок денежные средства не были возвращены, приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании долга.

За период с ** ** **** по ** ** **** количество дней пользования займом составляет <данные изъяты> день, таким образом, сумма процентов по договору займа в соответствии с п.№ договора составляет <данные изъяты>

Указанные проценты являются процентами за пользование займом и снижению в силу закона не подлежат.

По условиям заключенного договора в случае невозвращения указанной в п.№ суммы займа и в п.№ процентов в сроки, определенные в п.№ и п.№ настоящего договора, заемщик уплачивает <данные изъяты> от невозвращенной суммы за каждый день пользования чужими денежными средствами, начиная с даты просрочки платежа до момента полной оплаты. (п.№ договора)

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами не взыскиваются, если иное не предусмотрено законом или договором. (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Срок исполнения обязательств по договору установлен до ** ** **** года, в установленный срок ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, таким образом, проценты за пользование займом в соответствии с п.№ договора за период с ** ** **** по ** ** **** составили <данные изъяты>

Общая сумма долга на ** ** **** составляет <данные изъяты>

Истец просил взыскать за неисполнение обязательства за период с ** ** **** по ** ** **** денежную сумму в размере <данные изъяты>

Исходя из условий договора заемщик уплачивает <данные изъяты> от невозвращенной суммы (основной долг и проценты) за каждый день пользования чужими денежными средствами, начиная с даты просрочки платежа, до момента полной оплаты сумм по договору, что составляет <данные изъяты>

Истец ФИО1 просил суд взыскать за неисполнение обязательства с учётом снижения размера неустойки - <данные изъяты> применив при расчёте ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой ГК РФ называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, суд, учитывая длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства – с ** ** **** года, последствия нарушения обязательства, учитывая баланс между примененной к ответчику мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного истцу в результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств с учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера допущенного ответчиком нарушения обязательств, по договору, размера основного долга - <данные изъяты>., процентов за пользование займом - <данные изъяты>. приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию неустойка, рассчитанная истцом с учётом ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере <данные изъяты> а не из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, который за период с ** ** **** составлял <данные изъяты> с ** ** **** - <данные изъяты>, является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком ФИО2 доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду представлены не были.

Положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. (Определение Конституционного суда РФ от 15 января 2015 г. N 6-О).

Иные доводы представителя ответчика о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются судом ввиду отсутствия в материалах дела каких-либо доказательств наличия вины кредитора, а также причинно-следственной связи между действиями истца и ответственностью ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьями ст.88 ч.1, ст.94 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в связи с тем, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- сумму долга по договору займа с процентами № от ** ** **** в размере <данные изъяты>.;

- проценты по договору займа за период с ** ** **** по ** ** **** в сумме <данные изъяты>.;

- неустойку за нарушение обязательства в размере <данные изъяты>

-расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>..

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, расписки в получении денежных средств безденежной, взыскании убытков, -ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Матыцина Е.И.

Мотивированное решение составлено ** ** ****

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2(1)-1044/2015 года, находящегося в производстве Бузулукского районного суда.