Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее банк) обратился в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ банк является кредитором, а ФИО1 – заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> руб.

Кредит выдавался на срок <данные изъяты> мес. под 16,5 % годовых.

В соответствии с п.1.1 указанного договора банк перечислил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п.3.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита (п.3.2. договора).

В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлена отсрочка погашения основного долга на <данные изъяты> месяцев в соответствии с графиком платежей №.

Кроме того, в тексте соглашения содержится пункт об изменении п.7.3. кредитного договора, согласно которому устанавливается подсудность Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата». Однако кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит п.7.3. При таких обстоятельствах пункт дополнительного соглашения об изменении подсудности не учитывается.

По состоянию на 15 августа 2017 года задолженность ответчика составляет 512851 руб. 13 коп. в том числе:

неустойка за просроченные проценты – 27371 руб. 87 коп.,

неустойка за просроченный основной долг – 36064 руб. 59 коп.

просроченные проценты – 101285 руб. 10 коп.,

просроченный основной долг – 348129 руб. 57 коп.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности и историей операций.

14 июля 2017 года заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка.

Банк в соответствии с «Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», утверждённому Центральным Банком Российской Федерации 26 марта 2004 г. №254-П, обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 512851 руб.13 коп., из которых:

неустойка за просроченные проценты – 27371 руб. 87 коп.,

неустойка за просроченный основной долг – 36064 руб. 59 коп.

просроченные проценты – 101285 руб. 10 коп.,

просроченный основной долг – 348129 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8328 руб. 51 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте были извещены надлежащим образом. Дело просили рассмотреть в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования банка по существу признал, пояснив, что долг он намерен выплачивать, но в настоящее время у него возникли материальные затруднения.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ банк является кредитором, а ФИО1 – заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> руб.

Кредит выдавался на срок <данные изъяты> мес. под 16,5 % годовых.

По состоянию на 15 августа 2017 года задолженность ответчика составляет 512851 руб. 13 коп. в том числе:

неустойка за просроченные проценты – 27371 руб. 87 коп.,

неустойка за просроченный основной долг – 36064 руб. 59 коп.

просроченные проценты – 101285 руб. 10 коп.,

просроченный основной долг – 348129 руб. 57 коп.

14 июля 2017 года ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Нарушения, допущенные при исполнение обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка.

Таким образом, убытки Банка от нарушений условий договора ответчиком полностью лишают Банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

Оценивая собранные по делу доказательства и указанные выше нормы закона, суд считает исковые требования банка, предъявленные к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, процентов на просроченный основной долг, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный банком расчет по делу не оспорен, судом он проверен и признан правильным.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из приобщенного к материалам дела платежного поручения №540599 от 06 сентября 2017 года видно, что в связи с предъявлением иска в суд банк понес расходы по государственной пошлине в сумме 8328 руб. 51 коп.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу банка расходы, понесенные по государственной пошлине в сумме 8328 руб. 51 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 512851 руб. 13 коп., из которых:

неустойка за просроченные проценты – 27371 руб. 87 коп.,

неустойка за просроченный основной долг – 36064 руб. 59 коп.

просроченные проценты – 101285 руб. 10 коп.,

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: К.В. Зверева

Текст мотивированного решения изготовлен 06 октября 2017 года.