Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, с участием третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом с пристроенным к нему жилым помещением (литер Б), расположенные по адресу: <адрес>. Пристрой кирпичный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с отдельным входом с улицы, изначально создавался для использования его в качестве магазина. Жилой дом и пристрой находятся на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащий ему на праве собственности.

На этом же земельном участке находится гараж (литер Г), который является вспомогательной постройкой и принадлежит ему по праву собственности. Гараж кирпичный, с двумя воротами, размером <данные изъяты>

В пристрое ответчик ФИО3 с привлечением работника (продавца) осуществлял оптово-розничную торговлю сельскохозяйственной продукцией. Там были размещены торговое оборудование, запасы сельхозпродукции и иные товарно-материальные ценности, принадлежащие ФИО3

В гараже ФИО3 ставит принадлежащие ему грузовые автомобили <данные изъяты>. Хранит запасные части к автомобилю и иное имущество.

В ** ** **** г. обращался к ФИО3 с письменным требованием освободить вышеуказанные постройки.

Решением от ** ** **** Бузулукским районным судом было определено выселить ФИО3 со всем принадлежащим ему имуществом из гаража.

Решением от ** ** **** Бузулукским районным судом было определено выселить ФИО3 со всем принадлежащим ему имуществом из пристроя к дому (магазина).

В добровольном порядке ФИО3 отказывается выселится из пристроя и гаража, в результате чего было возбуждено исполнительное производство, однако решения суда до сих пор не исполнены.

Таким образом, ФИО3 пользуется гаражом и пристроем без законных на то оснований с ** ** **** по ** ** **** г.

Стоимость аренды пристроя составляет <данные изъяты> руб. в месяц.

Стоимость аренды гаража составляет <данные изъяты> руб. в месяц.

Общая стоимость аренды за <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 <данные изъяты> руб. – во взыскание неосновательного обогащения, <данные изъяты> руб. возврат госпошлины.

В последующем представитель истца Степаненко неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей неосновательного обогащения, оплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, рахода за проведение экспертизы <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о явке в суд надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца - адвокат Степаненко С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о явке в суд надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования признала частично в сумме <данные изъяты> рублей.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1105 ч.2 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из распоряжения № от ** ** ****. Администрации <адрес> сельсовета <адрес> следует, что ФИО4 разрешено открытие торговой точки по <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ** ** ****. ФИО2 является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.

Согласно решению Бузулукского городского суда от ** ** ****. за ФИО2 признано право собственности на нежилой пристрой, литер Б, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Оренбургского областного суда от ** ** ****. решение Бузулукского городского суда от ** ** ****. оставлено без изменения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ** ** ****. ФИО2 является собственником жилого дома с пристроенным нежилым помещением по адресу: <адрес>.

Решением Бузулукского городского суда от ** ** **** ФИО3 со всем принадлежащим ему имуществом выселен из нежилого помещения, пристроенного к жилом дому, принадлежащего ФИО2 и обозначенного на кадастровом плане под литером Б и хозяйственной постройки - гаража, обозначенного на кадастровом плане, под литером Г, расположенных по адресу: <адрес>.

Кассационным определением Оренбургского областного суда от ** ** ****. решение Бузулукского городского суда от ** ** ****. в части выселения ФИО3 со всем принадлежащим ему имуществом из нежилого помещения, под литером Б, пристроенного к жилому дому, принадлежащему ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> – оставлено без изменения.

Решением Бузулукского районного суда от ** ** ****. ФИО3 выселен из хозяйственной постройки - гаража, обозначенного на кадастровом плане, под литером Г, расположенного по адресу: <адрес>.

Признаны недействительными:

- распоряжение администрации <адрес> сельсовета <адрес> от ** ** **** № «Об изъятии земельного участка у ФИО5.»;

- распоряжение администрации <адрес> сельсовета <адрес> от ** ** **** № «О закреплении земельного участка под гаражом за ФИО3.»;

- пункт 4 распоряжения администрации <адрес> от ** ** **** № «О строительстве жилых домов и хозпостроек», согласно которого было определено: разрешить на земельном участке по адресу: <адрес>, изъятого у ФИО2 по его заявлению и распоряжению сельсовета, строительство гаража размером <данные изъяты> м. примыкающего к магазину, - ФИО3

- постановление администрации МО <адрес> сельсовет <адрес> от ** ** **** № о присвоении земельному участку выделенного ФИО3 под строительство гаража по адресу: <адрес>, нового почтового адреса: <адрес> «а».

Кассационным определением Оренбургского областного суда от ** ** ****. решение Бузулукского районного суда от ** ** ****. оставлено без изменения.

Согласно справке № от ** ** ****. ФГУП «Ростеинвентаризация» ФИО3 является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>.

Из акта приемки в эксплуатацию законченного строительством от ** ** ****. следует, что гараж, литер Б, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А принят в эксплуатацию.

Постановлением № от ** ** ****. главы МО <адрес> сельсовет <адрес> земельному участку, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3 присвоен почтовый адрес: <адрес>А.

Согласно выписки из похозяйственной книги от ** ** ****. ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А.

Из требований судебного пристава исполнителя от ** ** ****. ФИО3 в срок до <данные изъяты>. обязан выселится со всем принадлежащим ему имуществом из нежилого помещения, пристроенного к жилому дому, и хозяйственной постройки - гараж, принадлежащих ФИО2, по адресу: <адрес>.

Согласно требованию судебного пристава исполнителя от ** ** ****., произошло выселение ФИО3 с нежилого помещения, пристроенного к жилому дому и из хозяйственной постройки-гаража. В ходе выселения составлен акт описи имущества. В срок до ** ** ****. ФИО3 обязан выселится со всем принадлежащим ему имуществом из нежилого помещения, пристроенного к жилому дому, и хозяйственной постройки - гараж, принадлежащих ФИО2, по адресу: <адрес>. В последующем имущество ** ** ****. будет передано на реализацию.

Суд приходит к выводу, что согласно вступившим в законную силу решениям суда, ФИО3 неосновательно пользуется нежилым помещением, пристроенным к жилому дому, в период с ** ** ****. и хозяйственной постройкой - гаражом, в период с ** ** ****., принадлежащих ФИО2, по адресу: <адрес>.

По делу назначалась судебная оценочная экспертиза, порученная ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» №№ от ** ** ****. рыночная стоимость права аренды объекта недвижимого имущества за период с ** ** ****. пристроя к жилому дому по адресу: <адрес>. (Пристрой кирпичный, литер В, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с отдельным входом с улицы составляет <данные изъяты> руб.

Рыночная стоимость права аренды объекта недвижимого имущества за период с ** ** ****. гаража кирпичного, с двумя воротами, размером <данные изъяты> м., расположенного рядом с жилым домом по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб.

В ходе судебного заседания стороны пришли к согласию по расчету арендной платы за пользование магазином, за период с <данные изъяты> руб.; за пользование гаражом, за период с <данные изъяты> руб.

Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истцом с учетом требований статьи 56 ГПК РФ представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что в течение спорного периода в фактическом пользовании ответчика ФИО3 находилось нежилое помещение, и гараж, в связи с чем, требования ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения являются законными и обоснованными.

При вынесении решения, суд учитывает также требования ст.98 ГПК РФ о том, что в случае, если иск удовлетворен, понесенные по делу судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Оставшаяся суммы госпошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей ( квитанция от ** ** ****.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 1102 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, с участием третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 <данные изъяты> руб. неосновательного обогащения, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Санфирова О.П.

Решение в окончательной форме принято 05.05.2014г.