Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, ответчика – Совета депутатов МО ... (председателя Совета депутатов МО ... ФИО2, депутатов: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6), соответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Совету депутатов муниципального образования ..., ФИО3 о признании незаконным решения Совета депутатов муниципального образования ...№ от дд.мм.гг. «О сокращении штата аппарата Совета депутатов муниципального образования ...»,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Совету депутатов МО ... и ФИО3.

В исковом заявлении указала, что Совет депутатов дд.мм.гг. принимает решение № «О сокращении штата аппарата Совета депутатов муниципального образования ...», подписывает данное решение исполняющий полномочия главы муниципального образования ... ФИО3, который был избран заместителем председателя Совета депутатов на 17 заседании Совета дд.мм.гг.. Данным решением нарушается ее право на труд, право на вознаграждение за труд, а также право на защиту от безработицы, гарантированные Конституцией РФ. Она была принята на конкурсной основе в аппарат Совета депутатов и назначена на должность ведущего специалиста дд.мм.гг.. дд.мм.гг. Совет депутатов принимает решение № «О сокращении штата аппарата Совета депутатов муниципального образования ...». Процедура проведения увольнения по сокращению штата нарушена. Первое нарушение: не был уведомлен государственный орган по вопросам занятости. Закон «О занятости населения в РФ» в редакции от 20.04.1996 №36-Ф3 (ст.25) обязывает работодателей своевременно, не позднее, чем за 3 месяца, информировать территориальные органы по вопросам занятости. Второе нарушение: нет распоряжения об увольнении и соответствующей записи в трудовую книжку - «Уволен по сокращению штата работников п.2. ст.81 ТК РФ». Третье нарушение: нет выплаты выходных пособий в связи с сокращением численности или штата работников организации (ч.2 ст.81 ТК РФ) регламентируется ст. 178 ТК РФ. Кроме того, нарушена процедура принятия муниципального правового акта. В соответствии ч. 14. ст. 35 ФЗ № 131-Ф3 от 06.10.2003 года организацию деятельности представительного органа муниципального образования в соответствии с Уставом муниципального образования осуществляет глава муниципального образования, в соответствии со ст. 121 Регламента Совета депутатов муниципального образования ... председатель Совета созывает заседания Совета, председательствует на заседаниях Совета, осуществляет руководство подготовкой вопросов, вносимых на рассмотрение Совета, пользуется правом решающего голоса по всем вопросам, рассматриваемым на заседании Совета. Согласно ст. 42 Регламента Заседание Совета открывает, ведет и закрывает Председатель Совета, а в его отсутствие - заместитель Председателя Совета или по их поручению один из депутатов Совета. Семнадцатое заседание Совета депутатов дд.мм.гг. открывал и вел К.С.А. который был избран заместителем председателя Совета депутатов дд.мм.гг. решением № «Об избрании заместителя председателя Совета депутатов муниципального образования ...», которое было оспорено в Оренбургском областном суде. Областной суд производство по делу было прекратил, указав, что процедура вступления муниципального правового акта в силу не соблюдена. Из этого следует, что открывать и проводить семнадцатое заседание Совета депутатов К.С.А.. не имел полномочий. На семнадцатом заседании дд.мм.гг. избирается заместителем председателя Совета депутатов ФИО3, которого назначают исполнять полномочия главы МО ... решением № «Об избрании заместителя председателя Совета депутатов и о назначении исполняющего полномочия главы муниципального образования ...». Истец считает, что решение № также не соответствует нормам законодательства, законной силы не имеет и не порождает правовые последствия. дд.мм.гг. ФИО3 открывает и ведет восемнадцатое заседание Совета депутатов, которого избрали на семнадцатом заседании. На Совете депутатов принимается решение № «О сокращении штата аппарата Совета депутатов муниципального образования ...», поэтому данное решение Совета депутатов не соответствует требованиям действующего законодательства по процедуре принятия муниципального правового акта. Просит суд признать незаконным решение Совета депутатов муниципального образования ...№ от дд.мм.гг. «О сокращении штата аппарата Совета депутатов муниципального образования ...».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнила, что дд.мм.гг., в период удаления в отставку главы муниципального образования ... ФИО2, Советом депутатов было принято решение № от дд.мм.гг. «О сокращении штата аппарата Совета депутатов», в том числе в отношении нее.

Ей известно, что издать приказ об увольнении, ознакомить с приказом о сокращении аппарата должен действующий глава МО ... ФИО2, но он не желает ее увольнения.

Ее о сокращении уведомил исполняю щий полномочия главы ФИО3

Ей также известно в бюджете МО ... на дд.мм.гг. год расходы на содержание аппарата Совета депутатов не предусмотрены.

Соответчик - депутат Совета депутатов МО ... ФИО3, который ранее являлся исполняющим полномочия главы МО ..., и подписал решение «О сокращении аппарата Совета депутатов», возражал против иска ФИО1, указав, что исковые требования ФИО1 не подтверждаются доказательствами и не обоснованы нормами права. Подача иска неправомерна с точки зрения и материального и процессуального права. ФИО1 в иске оспаривает решение органа местного самоуправления. Она утверждает о его незаконном характере. Это уже не спор, а оспаривание решения, что не рассматривается в порядке искового производства. В деле нет спора между сторонами о праве, при такой формулировке вопроса должна быть применена глава 25 ГПК РФ.

Считает, что истцом нарушены требования ст. 132 ГПК РФ - ею не указаны нарушенные права. ФИО3 считает, что общегражданские права, названные ФИО1, оспариваемое решение не затрагивает. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти права не порождают обязанности органа местного самоуправления создавать конкретно «под ФИО1» рабочее место. Иное противоречило бы закону о равенстве всех перед законом. Истцом не указано, какому закону и в какой части не соответствует принятое Советом депутатов решение. Истец в обоснование своей правоты рассказывает о нарушении процедуры принятия правового акта. Необходимо отметить, что это обстоятельство уже исследовалось Ясненским судом по иску ФИО1 к депутатам Совета депутатов о признании их действий незаконными при принятии оспариваемого решения. Суд не нашёл в действиях депутатов нарушения закона, отказал ей в иске, решение не вступило в законную силу. Для него занимательно, что всё это рассказывает бывший ведущий специалист - юрист аппарата Совета депутатов, который должен был консультировать депутатов по правовым вопросам. До момента сокращения у ФИО1 никаких спорных отношений с депутатами по процедурам принятия правовых актов не возникало. Спор появился лишь тогда, когда вопрос коснулся лично её. Истец говорит о нарушении процедуры увольнения по сокращению штата: не издано распоряжение об увольнении, не заполнена трудовая книжка. В этой ссылке нет причинно-следственной связи между принятым решением и неисполнением представителем работодателя - главой муниципального образования обязанностей, предусмотренных законодательством. А им является ФИО2 Если ФИО1 считает, что имеются нарушения процедуры оформления её увольнения, то она вправе была обратиться в Государственную инспекцию труда или прокуратуру. Но она этого не сделала, т.к. посчитала, что удастся повернуть решение Совета депутатов вспять. Труд свободен. Истец вольна распоряжаться своей рабочей силой. Она сама подтверждает, что продолжает ходить на некую работу. Совет депутатов не принуждает её куда-то «ходить». Она может помогать ФИО2 или кому-либо другому на добровольных началах, как волонтёр. Откуда ему, ФИО3, знать: существует или нет такая договорённость между ФИО7 и ФИО1. В любом случае у Совета депутатов не возникает обязанности по оплате её некоего труда, выполненного для ФИО2 или иного лица..

ФИО1 получила выходное пособие, поэтому и муниципальное образование никаких обязательств перед ней не имеет. Истцом доказательств, имеющих значение для рассмотрения дела, не представлено. Истцом незаконность решения Совета депутатов не доказана. Истец злоупотребляет правом, пытаясь навязать представительному органу выгодное лично истцу решение.

Кроме того, просит суд учесть, что в рамках дела №/дд.мм.гг. года Ясненского районного суда представитель ФИО2 – ФИО8 в части исковых требований о признании незаконным решения Совета депутатов № от дд.мм.гг. «О назначении исполняющим полномочия главы муниципального образования ... ФИО9.» отказался от иска, об этом указано в решение суда от дд.мм.гг., которое вступило в законную силу.

Считает исковое требование ФИО1 необоснованным и просит в удовлетворении иска к Совету депутатов МО ... и к нему, ФИО3, отказать.

Соответчик ФИО3 сначала просил применить срок исковой давности, мотивируя, что дд.мм.гг. истец присутствовала на заседании Совета депутатов и вела протокол заседания. Соответственно об оспариваемом решении она узнала в этот же день. Фактически, а именно с дд.мм.гг., вплоть до подачи искового заявления, т.е. в течение более чем 3 месяцев, истец знал о якобы нарушенном ее праве, и без уважительных причин ни разу не обращался в суд с заявлением о защите нарушенных прав.

Однако, выяснив, что фактически истец подала иск дд.мм.гг., вопрос о применении срока давности отклонил.

Представитель ответчика Совета депутатов МО ... - Председатель Совета депутатов, глава МО ... ФИО2 исковые требования ФИО1 признал и пояснил, что в период его удаления в отставку, Совет депутатов принял оспариваемое решение о сокращении аппарата Совета депутатов. До этого истец работала в службе судебных приставов. дд.мм.гг. была принята по конкурсу на работу ведущим специалистом в аппарат Совета депутатов. Теперь ее лишают работу. Считает, что не надо было приглашать на работу, так как ФИО1 в том возрасте, когда для нее остаться без работы проблематично. Он является руководителем истца, поэтому не желает ее увольнения, не издает приказ о ее увольнении, так как полагает, что оспариваемое решение является незаконным по тем же основаниям, что истец.

Представитель ответчика Совета депутатов МО ... - депутат ФИО4 с исковыми требованиями не согласна по следующим основаниям: пропущен срок подачи искового заявления о признании решения Совета депутатов МО .... В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ заявитель должен обратиться в трехмесячный срок об оспаривании акта. Так как истец находился на заседании, то соответственно у истца отсутствует уважительная причина пропуска подачи искового заявления; решение № (О сокращении штата аппарата Совета депутатов МО ...» было принято в соответствии с Регламентом Совета депутатов, в присутствии абсолютного большинства депутатов МО ..., следовательно, решение принято законно; в иске не представлены доказательства и ссылки на нормативные акты, которые свидетельствовали о нарушении представительным органом прав и свобод заявителя. Просит в иске ФИО1 отказать.

Представитель ответчика Совета депутатов МО ... - депутат ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требования, и пояснила, что голосовала за это решение, которое было принято большинством. Если ФИО1 считает, что имеются нарушения процедуры оформления её увольнения, то она вправе была обратиться в Государственную инспекцию труда или прокуратуру. Но она этого не сделала, т.к. посчитала, что удастся повернуть решение Совета депутатов вспять.

В судебном заседании представитель ответчика Совета депутатов МО ... - депутат ФИО6 возражала против иска, выразила согласие с позицией остальных депутатов.

В судебное заседание представители ответчика Совета депутатов МО ... – депутаты Л.С.П., Г.Ю.Д., К.О.С., К.С.А. извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного дела не явились. В своих заявлениях в суд просят дело рассмотреть в их отсутствие. Также в судебное заседание не явились представители ответчика Совета депутатов МО ... – депутаты Ф.С.К., Н.В.В., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, уважительных причин неявки суду не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика Совета депутатов МО ... - депутат К.С.А. возражал против требований ФИО1, и пояснил, что подача иска неправомерна с точки зрения материального и процессуального права, так как истец оспаривает решение органа местного самоуправления, утверждая о незаконности принятия решения; оспаривание решения не рассматривается в порядке искового производства; срок подачи заявления об оспаривании решения истек. Решение Совета депутатов является правомерным, так как при принятии решения на заседании присутствовало более 50% от избранного количества депутатов; решение принято в рамках полномочий Совета депутатов МО .... Какие-либо доказательства обратного в иске отсутствуют. Описание процедуры увольнения не имеет отношения к предмету иска. Истец путает понятия прав и обязанностей. Никакие права ФИО1, определенные ст. 37 Конституции РФ, правовым актом не нарушены, а обязанности по трудоустройству истца у Совета депутатов нет. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении иска к Совету депутатов.

В предыдущем судебном заседании депутаты Совета депутатов МО ...Л.С.П.., Г.Ю.Д., Ф.С.К., Н.В.В. также не признали исковые требования истца ФИО1, просили суд оставить ее требования без удовлетворения.

Суд, выслушав истца, ответчиков, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 надлежит оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 находится в трудовых отношениях с Советом депутатов МО ..., что подтверждается трудовым договором от дд.мм.гг., заключенным от лица работодателя председателем Совета депутатов МО ... ФИО2 на неопределенный срок; распоряжением председателя Совета депутатов МО ... ФИО2 № от дд.мм.гг. ФИО1 назначена на должность ведущего специалиста аппарата Совета депутатов с дд.мм.гг. (л.д. 110—114). Как следует из должностной инструкции ведущего специалиста он входит в аппарат Совета депутатов и подчиняется непосредственно Председателю Совета депутатов. Совет депутатов МО ... является юридическим лицом (ст.27 Устава МО ...) (л.д.126 - 128). дд.мм.гг. Совет депутатов принимает решение № «О сокращении штата аппарата Совета депутатов муниципального образования ...», подписывает данное решение исполняющий полномочия главы муниципального образования ... ФИО3, который был избран заместителем председателя Совета депутатов и исполняющим полномочия главы МО ... на 17 заседании Совета дд.мм.гг. (л.д. 21).

ФИО1 была уведомлена о предстоящем сокращении исполняющим полномочия главы М О ... ФИО3(л.д.48), до дд.мм.гг., когда приступил к своим обязанностям глава МО ... ФИО10, восстановленный в должности судом.

В отношении ФИО1 до настоящего времени не издано распоряжения о ее увольнении в связи с сокращением штата работников, она не уволена в установленном законом порядке, и продолжает работать. Согласно табелям учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за январь и февраль дд.мм.гг. года ФИО1 находилась по листку временной нетрудоспособности с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.; в отпуске с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., с дд.мм.гг. – дни явок на работу (л.д. 131-132). Заработная плата с января дд.мм.гг. года ей не начислялась и не выплачивалась (л.д. 130).

При этом, как следует из справки муниципального казенного учреждения «БУХГАЛТЕРИЯ» № от дд.мм.гг., ФИО1 выплачено выходное пособие в сумме *** руб. по платежной ведомости № от дд.мм.гг. (л.д. 162).

Исходя из положений ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации и ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, принудительный труд запрещен.

В абзаце втором пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержится разъяснение, что в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 24 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановку, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения …

Таким образом, работодатель вправе принимать решение о сокращении штата работников.

Совет депутатов, являясь работодателем, следуя рекомендациям ... в статье «Быть первыми и быть лучшими –достойная цель нашего региона!» (газета Ясненский ВЕСТНИК от дд.мм.гг., №, - л.д. 160 и видеозапись на диске – в материалах дела) принял решение № от дд.мм.гг. «О сокращении штата аппарата Совета депутатов муниципального образования ...», в том числе должности ведущего специалиста ФИО1

Оспариваемое решение было подписано исполняющим полномочия главы муниципального образования ... ФИО3, и вступило в силу с момента его подписания.

Причем в бюджете МО ... на дд.мм.гг. год и плановый период дд.мм.гг. годы расходы на содержание аппарата Совет депутатов не заложены, о чем в материалах дела представлено принятое решение Советом депутатов № от дд.мм.гг., подписанное главой МО ... ФИО2 (л.д.163 -174).

Что касается доводов истца о нарушение процедуры проведения увольнения по сокращению штата.

Истец ФИО1 указывает на нелегитимность оспариваемого решения, ссылаясь на то, что семнадцатое заседание Совета депутатов дд.мм.гг. открывал и вел К.С.А. который был избран заместителем председателя Совета депутатов дд.мм.гг. решением № «Об избрании заместителя председателя Совета депутатов муниципального образования ...», которое было оспорено в Оренбургском областном суде. Областной суд производство по делу было прекратил, указав, что процедура вступления муниципального правового акта в силу не соблюдена. Поэтому открывать и проводить семнадцатое заседание Совета депутатов К.С.А. не имел полномочий.

Между тем, дд.мм.гг. на двенадцатом заседании Совета депутатов открывал и вел, которое депутат ФИО3, был избран решением Совета депутатов № от дд.мм.гг. «О назначении исполняющего полномочия главы муниципального образования ...» исполняющим полномочия главы муниципального образования ...» К.С.А., ввиду принятия решения № от дд.мм.гг. № «Об удалении главы муниципального образования ФИО2 в отставку».

К.С.А. впоследствии вел последующие заседания Совета депутатов, в том числе №

На семнадцатом заседании дд.мм.гг., которое вел и открывал исполняющий полномочия главы МО ...К.С.А. избирается заместителем председателя Совета депутатов ФИО3, которого назначают исполнять полномочия главы МО ... решением № «Об избрании заместителя председателя Совета депутатов и о назначении исполняющего полномочия главы муниципального образования ...».

Вместе с этим, истец не отметила, что легитимность назначения К.С.А. исполняющим полномочия главы МО ... решением № от дд.мм.гг., уже являлась предметом рассмотрения Ясненского районного суда по делу №дд.мм.гг.. В рамках этого дела истец ФИО2 заявлял исковые требования о признании незаконным решения Совета депутатов № от дд.мм.гг. «О назначении исполняющим полномочия главы муниципального образования ...К.С.А. Производство прекращено в части этих требований в связи с отказом от иска представителя ФИО2 – ФИО8, что нашло отражение в решение суда от дд.мм.гг., и соответствующем определении о прекращении производства по делу в этой части от дд.мм.гг..

Следовательно, имеется вступившее в законную силу решение суда принятое по заявлению о том же предмете, которым проверялась правомерность решения об исполнении полномочий главы МО ...К.С.А. (п. 17 абзац 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 3 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

В соответствии со ст.250 ГПК РФ с таким заявлением не вправе обращаться не только заявители по первому делу, но и иные лица, не принимавшие участия в рассмотрении дела. При этом доводы заявителя правового значения не имеют, поскольку направлены на один предмет.

Как следует из протокола восемнадцатого заседания Совета депутатов от дд.мм.гг.№ оспариваемое решение было принято квалифицированным большинством депутатов. Решение Совета депутатов «О сокращении штата аппарата Совета депутатов» является локальным правовым актом, не подлежит опубликованию. Оно было подписано исполняющим полномочия главы муниципального образования ФИО3, легитимность избрания которого не проверялась судом.

Таким образом, решение № от дд.мм.гг. «Об избрании заместителя председателя Совета депутатов, о назначении исполняющего полномочия главы муниципального образования ...» в отношении ФИО3 действует и не отменено.

Следовательно, ФИО3 является заместителем председателя Совета депутатов, исполняющим полномочия главы МО ..., правомерно открывал и вел заседание Совета депутатов.

При таких обстоятельствах нарушений ч. 14. ст. 35 ФЗ № 131-Ф3 от 06.10.2003 года, что организацию деятельности представительного органа муниципального образования в соответствии с Уставом муниципального образования осуществляет глава муниципального образования, в соответствии со ст. 121 Регламента Совета депутатов муниципального образования ... председатель Совета созывает заседания Совета, председательствует на заседаниях Совета, осуществляет руководство подготовкой вопросов, вносимых на рассмотрение Совета, пользуется правом решающего голоса по всем вопросам, рассматриваемым на заседании Совета, что согласно ст. 42 Регламента Заседание Совета открывает, ведет и закрывает Председатель Совета, а в его отсутствие - заместитель Председателя Совета или по их поручению один из депутатов Совета, судом не установлено.

Поэтому доводы истца в этой части суд находит несостоятельными, необоснованными.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации указал в Определении от дд.мм.гг.№ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Льговского городского Совета депутатов ... на нарушение конституционных прав и свобод положениями части 13 статьи 35, пункта 2 части 4 статьи 36, пункта 2 части 2 и части 4 статьи 74.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: «… в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в полномочия главы муниципального образования как высшего должностного лица муниципального образования входят подписание и обнародование нормативных правовых актов, принятых представительным органом муниципального образования. Отклонить же нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования, в соответствии с частью 13 статьи 35 данного закона вправе лишь глава муниципального образования, исполняющий полномочия главы местной администрации. В этом случае указанный нормативный правой акт в течение 10 дней возвращается главой муниципального образования в представительный орган с мотивированным обоснованием либо с предложением о внесении в него изменений и дополнений. Затем данный акт вновь рассматривается представительным органом муниципального образования, и, если при повторном рассмотрении будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, он подлежит подписанию главой муниципального образования в течение 10 семи дней и обнародованию.

Такое урегулирование направлено на обеспечение баланса полномочий представительного органа муниципального образования и главы муниципального образования, не ограничивает их самостоятельность в решение вопросов местного значения и само по себе конституционные права заявителя не нарушает».

Таким образом, в статье 35 ч.13 № 131- ФЗ от 06.03.2003 года закреплена процедура подписания муниципальных правовых актов и механизм преодоления вето главы муниципального образования. Независимо от того, какой орган возглавляет глава муниципального образования (представительный или исполнительный), он подписывает и обнародует муниципальные правовые акты, принятые представительным органом местного самоуправления.

В том случае, если глава муниципального образования возглавляет исполнительный орган местного самоуправления, он, только тогда обладает "правом вето", т.е. правом отклонять принятые представительным органом местного самоуправления муниципальные правовые акты.

Согласно ст. 26, ст. 32, ст. 34 Устава МО ... глава МО ... и глава местной администрации входят и составляют структуру органов местного самоуправления.

Причем глава МО ... не исполняет полномочия главы местной администрации (исполнительно – распорядительного органа).

Следовательно, глава ..., являющийся председателем Совета, правом отклонения нормативного правового акта, а также ненормативного, принятого представительным органом муниципального образования, в соответствии с частью 13 статьи 35 ФЗ -131 не обладает.

Поэтому суд не усматривает нарушения процедуры принятия муниципального правового акта № от дд.мм.гг. «О сокращении штата аппарата Совета депутатов муниципального образования ...», поскольку Совет депутатов в данном случае вправе был принять указанное решение.

Заявления ответчиков о применении срока исковой давности суд находит необоснованными. ФИО1 оспаривает решение своего работодателя, Совета депутатов, находясь в служебной зависимости от него, поэтому спор не вытекает из публичных правоотношений, не подлежит рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ.

Данная позиция подтверждается позицией в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» о том, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие), которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, Вооруженных Сил Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Совету депутатов муниципального образования ..., ФИО3 о признании незаконным решения Совета депутатов муниципального образования ...№ от дд.мм.гг. «О сокращении штата аппарата Совета депутатов муниципального образования ...» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья-

мотивированное решение составлено дд.мм.гг..

Судья - подпись. Решение вступило в законную силу 04.07.2012 года