Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колодиной А к <данные изъяты> Валиковой Л о предоставлении информации, отсутствие которой препятствует оформлению земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Колодина А.П. обратилась в суд с иском к нотариусу <данные изъяты> Валиковой Л.И., в котором просит признать незаконными действия по отказу в выдаче документов, не предоставляющих государственную тайну по домовладению и земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> в течение <данные изъяты> лет. Просит ознакомить ее с полным пакетом документов по завещанию от ** ** **** за № и предоставить, выдать на руки для пользования подлинник договора по земле: договор <данные изъяты> от ** ** **** по реестру № по безвозмездному пользованию земельного участка под домовладение по указанному адресу и копии всех документов по домовладению истца и домовладению и земельному участку: заверенные и нотариальной конторой, подписью и печатью и судом. Все планы земельного участка на ** ** ****, когда выдавался договор, замер земельного участка – межевание на момент сделки по завещанию. Взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ** ** **** была осуществлена купли – продажа дома по <адрес>. Нотариальной конторой Валиковой Л.И. по договору между продавцом Ки покупателем Колодиной А.П. В <данные изъяты> договора нотариус ссылается на то, что дом продавцу принадлежит на основании свидетельства по завещанию, удостоверенного <данные изъяты>. ** ** **** за № и зарегистрированного в <данные изъяты>. С ** ** **** месяца истец занимается оформлением земли в собственность, но из – за разницы не достающих <данные изъяты> кв.м. земли ее участка, ей отказано в регистрации. Эти <данные изъяты> кв.м. всплыли из кадастровой выписки о земельном участке, поставленной на учет в государственный кадастровый учет по <данные изъяты>** ** ****, на основании документов выданной договором <данные изъяты> от ** ** **** по реестру № о предоставлении земельного участка безвозмездно под строительство индивидуального жилого дома по <адрес>. С ** ** **** истец неоднократно обращалась в нотариальную контору Валиковой Л.И. об ознакомлении истца с завещанием от ** ** **** за № и выдаче ей документов, касающихся ее домовладению это и домовладение и все по земельному участку на этот дом по <адрес>. Но ей ответчик систематически отказывал в этом и советовал обращаться в суд, на протяжении с ** ** ****. Считает, что действия ответчика в отказе выдаче ей документов является неправомерным. Документы по завещанию касающиеся домовладения и земельного участка по <адрес>, не являются и не содержат сведений составляющих государственную тайну, охраняемую федеральным законом и не затрагивают интересы прав и свобод других лиц, а нарушают только ее права. Считает, что ответчик умышленно скрыла от нее документы договор госконторы на безвозмездное использование земельного участка под индивидуальное жилищное строительство по <адрес>. Договор по реестру № от ** ** ****. В <данные изъяты> договора, что все документы по домовладению и земле передаются на основании акта передачи недвижимости в соответствии со ст.556 ГК РФ, в момент подписания договора, что произведено не было, потому что как ответчик из этих документов сделала секретными на долгих <данные изъяты> лет.

Истец Колодина А.П. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила с учетом уточнений по <данные изъяты> договора госконторы от ** ** ****, зарегистрированного по реестру № выдать на имя Колодиной А.П. «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под индивидуальное жилищное строительство по <адрес> представить с указанием общей площади земельного участка с указанием размеров в метрах, по фасаду, по задней меже, по левой меже, по правой меже, общей площадью прописью и в цифрах <данные изъяты> кв.м., в примечании приложить к договору типовой план проект и генеральный план земельного участка он является неотъемлемой частью настоящего договора, заверенные судом, кроме того представить план межевания а) земельного участка на ** ** **** на момент сделки завещания заверенные нотариусом,, судом; б) план межевания земельного участка на момент купли – продажи дома, ** ** **** за который она заплатила <данные изъяты> рублей, заверенные нотариусом и судом. По представлению всех требований в приложении по второму пункту – 3 (третий пункт тогда отменяется. Все документы выдать в суде на заседании.

Дополнительно пояснила, что ей не нужен договор, в котором указана площадь земельного участка отличная от <данные изъяты> кв.м. Полагает, что нотариус должна ей выдать договор с указание конкретной площади земельного участка, так ка документы на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. у нее имеются и такие документы ей не нужны, так как она полагает их неверными.

Ответчик нотариус <данные изъяты> Валикова Л.И. в ходе судебного заседания пояснила, что в ** ** **** в <адрес> прекратили свою деятельность государственные нотариальные конторы и обязанности по хранению архивов государственной нотариальной конторы приказами № от ** ** **** и № от ** ** ****<данные изъяты> на нее возложены обязанности по сохранению и ведению архива. В архиве имеется наследственное дело, в рамках которого было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя К от ** ** ****№, однако, Колодина А.П. не является участником наследственных правоотношений, следовательно. оснований ознакомить ее с наследственным делом не имеется. Договора <данные изъяты> на безвозмездное пользование земельным участком под индивидуальное жилищное строительство по <адрес> от ** ** **** по реестру за № в материалах архива отсутствует, однако, в архиве хранится договор о предоставлении первоначально земельного участка под строительство жилого дома по адресу: <адрес>. Однако, в соответствии с разъяснением <данные изъяты>№ от ** ** **** Колодиной А.П. может быть выдан дубликат договора, на основании которого построен или приобретен прежним собственником жилой дом при условии подтверждения ею права собственности на данный объект недвижимости. Однако, Колодина А.П. с заявлением о выдаче дубликатов договоров к нотариусу не обращалась. С учетом требований Положения о выдаче дубликатов, Колодиной А.П. может быть выдан только дубликат того договора, который имеется в архиве, без изменения в нем каких – либо данных, следовательно, требования истца о выдаче ей дубликата договора на строительство жилого дома с внесением изменений в текст договора противоречит закону. Просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 8 Федерального закона от ** ** **** N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», бесплатно предоставляется информация: 1) о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, размещенная такими органами в информационно-телекоммуникационных сетях; 2) затрагивающая права и установленные законодательством Российской Федерации обязанности заинтересованного лица; 3) иная установленная законом информация.

В силу положений ст. 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации», ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 1), обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами (ч. 2), информация, полученная гражданами (физическими лицами) при исполнении ими профессиональных обязанностей или организациями при осуществлении ими определенных видов деятельности (профессиональная тайна), подлежит защите в случаях, если на эти лица федеральными законами возложены обязанности по соблюдению конфиденциальности такой информации (ч. 5).

В силу положений ст. ст. 5, 16 Основ законодательства РФ о нотариате нотариусу при исполнении служебных обязанностей, а также лицам, работающим в нотариальной конторе, запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий, нотариус обязан хранить в тайне сведения, которые стали ему известны в связи с осуществлением его профессиональной деятельности.

Указом Президента Российской Федерации от ** ** **** «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера» нотариальная тайна отнесена к числу сведений конфиденциального характера.

Как следует из приказами № от ** ** **** и № от ** ** ****<данные изъяты> ответственность за хранение и работу с архивом Бузулукской <данные изъяты> возложена на нотариуса, занимающегося частной практикой Валикову Л.И.

На основании договора купли – продажи от ** ** ****, К продала, а Колодина А купила жилой дом, находящийся в <адрес>. В пункте <данные изъяты> договора купли- продажи указано, что отчуждаемый жилой дом принадлежит по праву собственности продавцу на основании свидетельства по завещанию, удостоверенного <данные изъяты>** ** **** за № и зарегистрированного в <данные изъяты>. Договор купли- продажи был удостоверен нотариусом <данные изъяты> Валиковой Л.И. ** ** **** и право собственности Колодиной А.П. зарегистрировано в у действовавшем на момент регистрации порядке в ГП «Техническая инвентаризация» ** ** ****.

Уведомлениями <данные изъяты> и Справкой <данные изъяты> видно, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за Колодиной А, за иными лицами право собственности не регистрировалось.

Статья 52 Основ законодательства РФ о нотариате предусматривает, что в случае утраты лицом, от имени или по поручению которого совершалось соответствующее нотариальное действие, документа, выражающего содержание нотариально удостоверенной сделки, исполнительной надписи, или нотариального свидетельства, экземпляр которых хранится в делах нотариальной конторы в соответствии с частью второй статьи 44.1 настоящих Основ, по заявлению в письменной форме такого лица, его представителя или правопреемника выдается дубликат утраченного документа. Дубликат нотариально удостоверенного завещания после смерти завещателя может быть выдан также любому из указанных в завещании наследников или отказополучателей, а также исполнителю завещания. Дубликат договора, на основании которого построены или приобретены прежним собственником здание, строение, может быть выдан лицу, подтвердившему свое право собственности на соответствующие здание, строение.

Как следует из Положения о выдаче дубликатов нотариально удостоверенных документов и исправлении технических ошибок в документах, выданных или удостоверенных прекратившими свою деятельность государственными или частнопрактикующими нотариусами, утвержденным Решением правления нотариальной палаты <данные изъяты> от ** ** ****, дубликат должен содержать весь текст удостоверенного или выданного документа. Для выдачи дубликата документа гражданин подает нотариусу заявление о выдаче дубликата, на котором свидетельствуется его подлинность подписи.

Пунктом 2 того Положения установлено, что под технической ошибкой понимаются: опечатки, описки в тексте, документа, в том числе и в указании наименований юридических лиц, имен граждан, реквизитов документов (адресов, паспортных данных и др.); отсутствие фрагмента записи (слова, части слова, буквы, знака препинания, цифры и т.п) в наименовании юридических лиц, имен граждан, реквизитов документов ( адресов, паспортных данных и др.); наличие лишнего фрагмента записи, которого быть не должно в наименовании юридических лиц, имен граждан, реквизитов документов ( адресов, паспортных данных и др.). Исправления должны быть подтверждены документами, хранящимися в архиве, записями в реестре, подписями, имеющимися на подлинных документах (например, договорах, заявлениях, приложениях к договорам, находящимся в наследственных делах) и должны быть бесспорны.

Пунктом 2.1. того же положения предусмотрено, что основанием для исправления технической ошибки является адресованное нотариусу, ответственному за хранение архива письменного заявления лиц, от имени, на имя или по поручению которых были совершены нотариальные действия государственным или частнопрактикующим нотариусом.

В письме № от ** ** ****<данные изъяты> направила нотариусам разъяснения применения нотариальной практики, рассмотренные ** ** **** на заседании комиссии по методической работе и законодательным предложениям, указав, что статья 52 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает особенности выдачи дубликатов в зависимости от вида нотариального документа: дубликат нотариально удостоверенного завещания выдается только после смерти завещателя лицам, указанным в завещании – наследникам, отказополучателям, исполнителю завещания. Получить дубликат завещания может любое из указанных лиц. Данный перечень не подлежит расширительному толкованию; дубликат договора, на основании которого построены или приобретены прежним собственником здание, строение может быть выдан новому собственнику здания (строения) при условии подтверждения им права собственности на данный объект недвижимости.

Таким образом, указанные нормативные документы устанавливают, что выдача дубликатов нотариально удостоверенных документов возможна только лицам, круг которых установлен в этих нормативных документах и только н основании их письменного заявления. Дубликат содержит сведения, изложенные в оригинале. В определении о подготовке дела к рассмотрению и в ходе судебного заседания по делу судом предлагалось истцу уточнить заявленные исковые требования и представить дополнительные доказательства ее обращения с письменными заявлениями к нотариусу, а также отказ нотариуса Валиковой Л.И. совершить заявленные требования. Однако, такие доказательства представлены не были. Заявленные в письменной форме исковые требования и устные пояснения истца не согласовались между собой, так как в судебном заседании Колодина А.П. поясняла, что ей не нужны все материалы наследственного дела, а только договор о предоставлении земельного участка под застройку жилого дома по адресу: <адрес>, но при этом, в договор нотариусом следует внести изменения относительно площади земельного участка, так как у нее в настоящее время возник спор относительно границ земельного участка и она намерена такой договор представить в качестве доказательства своих требований. Данные требования противоречат действующему законодательству в полном объеме, поскольку при выдаче дубликата документов нотариус не имеет права вносить в них какие – либо изменения, а при исправлении технической ошибки должен руководствоваться иными документами, на основании которых возможно установить наличие бесспорной технической ошибки – описки в документе. Как выдача дубликата, так и исправление технической ошибки производятся нотариусом только на основании письменного заявления заинтересованного лица. Колодина А.П. в ходе судебного заседания поясняла, что обращалась к нотариусу Валикковой Л.И. устно, не отрицала тот факт, что с письменными заявлениями на к нотариусу она не обращалась, что препятствует установлению содержания таких обращений.

Нотариальная тайна носит конфиденциальный характер и не может быть раскрыта произвольно нотариусом. Следовательно, исковые требования Колодиной А.П., в которых она просит обязать нотариуса Валикову Л.И. ознакомить ее с материалами всего наследственного дела, ознакомить ее с материалами наследственного дела, наследником, отказополучателем, исполнителем завещания или их представителем по которому Колодина А.П. не является, противоречат закону.

Из изложенного следует, что исковые требования Колодиной А.П. не подлежат удовлетворению в полном объеме, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать Колодиной А в иске к нотариусу <данные изъяты> Валиковой Л о предоставлении информации, отсутствие которой препятствует оформлению земельного участка в собственность.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

судья Бузулукского районного суда Быкова Н.В.

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2015 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2 (1) - 2706/2015, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.