Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ООО «Пайплайф Рус» к ООО Проектное строительное объединение «Строительный центр», Юферову П. Е. о взыскании задолженности, неустойки, убытков,

УСТАНОВИЛ:

23.11.2015 г ООО «Пайплайф Рус» обратилось в суд с иском к ООО Проектное строительное объединения «Строительный центр», Юферову П.Е. о взыскании задолженности по договору, неустойки, убытков, указывая, что ООО Проектное строительное объединения «Строительный центр» является правопреемником прав и обязанностей ООО «Ростпроект», прекратившего свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения к ООО Проектное строительное объединение «Строительный центр». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ростпроект» и ООО «Пайплайф Рус» был заключен договор ответственного хранения №КРА/ОХ 01-02/2013, в соответствии с пунктом 1.1. которого ООО «Ростпроект» (хранитель) приняло на себя обязанность принимать, хранить передаваемый ему ООО «Пайплайф Рус» (поклажедатель) товар и возвращать его в сохранности по первому требования ООО «Пайплайф Рус». В соответствии с пунктами 2.1.3, 2.1.5 договора ответственного хранения передача товарно-материальных ценностей на хранение и их возврат оформляются сторонами актом приемо-передачи товарно-материальных ценностей на хранение (форма МХ-1) и актом о возврате товарно-материальных ценностей (форма МХ-3) соответственно. П.ДД.ММ.ГГГГ договора установлена обязанность хранителя проводить ежемесячно инвентаризацию товара на складе с участием представителя поклажедателя. Согласно п. 6.1 договора хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение товара, принятого на хранение, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы. В силу п. 6.7 договора, если в результате проверки склада и/или в случае возврата товара поклажедателем вскроются расхождения между фактическим товаром, хранящимся на складе и данными бухгалтерского учета поклажедателя, хранитель обязан оплатить стоимость недостающего товара по цене действующей на день обнаружения недостачи прайс-листа поклажедателя. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пайплайф Рус» направило в адрес ООО «Ростпроект» извещение- требование за №-КО о возврате находящегося на складе товара стоимостью 1 639 499 руб. 34 коп. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пайплайф Рус» вывезен со склада ООО «Ростпроект» товар, указанный в подписанном сторонами акте № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что количество возвращенного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ростпроект» товара не соответствует количеству товара, переданного на хранение, ООО «Пайплайф Рус» в соответствии с п.6.7 договора выставило ООО «Ростпроект» счет №ПРЗК-15-01408 на оплату недостающего товара в размере 564350 руб. 89 коп, который на ДД.ММ.ГГГГ не оплачен. В соответствии с п.4.2 договора ответственного хранения поклажедатель вправе отгружать товар со склада ответственного хранения в адрес хранителя или в адрес третьего лица. Согласно п. 4.4.4, 4.4.6 договора ответственного хранения хранитель обязан оформить товарно-транспортную накладную на провоз товара, получить оригинальную отметку на товарно-транспортной накладной представителя третьей стороны в получении товара и передать поклажедателю экземпляры документов с оригинальными подписями и печатями сторон, участвующих в отгрузке товара третьим лицам со склада ответственного хранения. В период с января по март 2015 года ответчик предоставил истцу товарные накладные на отгрузку товара со склада ответственного хранения третьему лицу, ООО «Сантехинвест», на общую сумму 4 110 576 руб. 15 коп (накладные: № ПРСЧ-15-00124 от ДД.ММ.ГГГГ, №ПРСЧ-15-00164 от ДД.ММ.ГГГГ, №ПРСЧ-15-00605 от ДД.ММ.ГГГГ, №ПРСЧ-15-00609 от ДД.ММ.ГГГГ, №ПРСЧ-15-00614 от ДД.ММ.ГГГГ, № ПРСЧ-15-00687 от ДД.ММ.ГГГГ), оформленные с нарушением требований п. 4.4.4 и 4.4.6 договора. Решением Жуковского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(1)-999/2015 установлено, что перечисленные накладные не подтверждают факт отгрузки, а также факт получения по ним ООО «Сантехинвест» товара, так как на накладных отсутствуют подпись и печать этой организации. Поскольку ответчиком товар, указанный в товарных накладных на сумму 4 110 576 руб. 15 коп., не возвращен истцу, не отгружен третьему лицу в соответствии с условиями договора хранения, ответчик обязан возместить истцу убытки, причиненные недостачей товара.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ростпроект» и ООО «Пайплайф Рус» заключен дистрибьюторский договор № АМI/ДД 02-08/2014 в соответствии с пунктом 1.3 которого ООО «Пайплайф Рус» (производитель) приняло на себя обязательства передать в собственность ООО «Ростпроект» (дистрибьютер) товар, а ООО «Ростпроект» обязалось принять и оплатить его согласно выставленному счету в соответствии с коммерческими условиями (дополнительное соглашение № к Договору). В соответствии с п.2.9 договора согласованные сторонами цена и количество поставляемого товара указываются в счетах, счетах-фактурах и товарной накладной. В соответствии с п.3.3 договора приемка и проверка товара по количеству и качеству производится на складе ООО «Пайплайф Рус» с представителем ООО «Ростпроект», полномочия которого подтверждены доверенностью и удостоверением личности. Временем приемки товара в соответствии с п. 3.5 договора считается время подписания ООО «Ростпроект», либо его уполномоченным лицом, либо представителем транспортной организации в случае самовывоза товара акта приемки-передачи товара, товарной накладной, либо товарно-транспортной накладной. В силу п.3.7 договора и п.2.3 Дополнительного соглашения № к договору ООО «Ростпроект» обязано оплатить товар в течение 30 дней с момента отгрузки товара со склада ООО «Пайплайф Рус». На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Ростпроект» за поставленный по дистрибьюторскому договору товар составила 609 004 руб. 80 коп, включая НДС, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с января по март 2015 года ООО «Пайплайф Рус» поставлен по дистрибьюторскому договору, а ООО «Ростпроект» принят товар на общую сумму 809 742 руб. 60 коп, включая НДС (товарные и товарно-транспортные накладные: №ПРСЧ-15-00100 от ДД.ММ.ГГГГ, УОТГР-29034 от ДД.ММ.ГГГГ, ПРСЧ-15-00326 от ДД.ММ.ГГГГ, ПРСЧ-15-00660 от ДД.ММ.ГГГГ). С января 2015 года по настоящее время ООО «Ростпроект» произведена оплата принятого товара на сумму 1 046 039 руб. 40 коп, включая НДС (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Задолженность ООО «Ростпроект» по дистрибьюторскому договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 372 708 руб., включая НДС (609004 руб. 80 коп. + 809742 руб. 60 коп.- 1046039 руб. 40 коп). В соответствии с п.6.2 дистрибьюторского договора при неоплате или неполной оплате поставленного товара дистрибьютор обязан уплатить пени в размере 0,1% от стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки. Размер неустойки, подлежащей оплате ООО «Ростроект» за прострочку оплаты товара в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 79386 руб. 80 коп.(372 708 руб.х0,1%х213 дн).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пайплайф Рус» и Юферовым П.Е. заключен договор поручительства №, согласно которому, последний обязался отвечать перед ООО «Пайплайф Рус» за исполнение ООО «Ростпроект» обязательств по дистрибьюторскому договору № АМI/ДД 02-08/2014 от ДД.ММ.ГГГГ и договору ответственного хранения № КРА/ОХ 01-02/2013 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.1 договора поручительства размер задолженности ООО «Ростпроект» по дистрибьюторскому договору №АМI/ДД 02-08/2014 от ДД.ММ.ГГГГ и договору ответственного хранения №КРА/ ОХ 01-02/2013 от ДД.ММ.ГГГГ за уплату которой Поручитель обязался отвечать, составляет 15 000 000 рублей. В силу ст.363 ГК РФ в пределах указанного лимита Поручитель отвечает перед истцом в том же объеме что и ООО «Ростпроект», включая уплату процентов, иных платежей, предусмотренных договором, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Ростпроект». В соответствии с п.2.1 договора поручительства при нарушении или ненадлежащем исполнении ООО «Ростпроект» обязательств по договору истец направляет Поручителю извещение-требование об исполнении обязательств по договору поручительства. Поручитель в течение 3-х рабочих дней обязан перечислить указанную в требовании сумму на расчетный счет кредитора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пайплайф Рус» направило Юферову П.Е. извещение требование № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности за ООО «Ростпроект», которое поручителем не исполнено. В соответствии с п.2.2. договора поручительства в случае просрочки поручителем исполнения своих обязательств по договору, поручитель уплачивает кредитору неустойку в размере 0,16% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки, подлежащей уплате Юферовым П.Е., согласно п. 2.2. договора поручительства составляет на ДД.ММ.ГГГГ 98 953 руб. 42 коп. (937 058 руб. 89 коп х 0,16% х 66 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ, учитывая установленный п. 7.1 и 7.4 договора ответственного хранения и дистрибьюторского договора, соответственно, претензионный порядок урегулирования споров ООО «Пайплайф Рус» направило в ООО «Ростпроект» претензии № и № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасит задолженность в размере 564 350 руб.89 коп по договору ответственного хранения, 372 708 руб. задолженность по дистрибьюторскому договору и 36898 руб. 09 коп. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанные требования ООО «Ростпроект» не исполнило. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с претензионным порядком, установленным п. 3.6 договора поручительства ООО «Пайплайф Рус» направило претензию Юферову П.Е., потребовав погасить вышеуказанные суммы и предупредив об ответственности установленной п.2.2. договора поручительства. До настоящего времени указные требования Юферовым П.Е. не исполнены.

Просит взыскать солидарно с ООО «Ростпроект» и Юферова П.Е. в пользу ООО «Пайплайф Рус» задолженность по дистрибьюторскому договору в размере 372 708 руб., неустойку в размере 79 386 руб. 80 коп, убытки по договору ответственного хранения в размере 4 674 927 руб.04 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 33 835 руб.11. коп. Взыскать с Юферова П.Е. в пользу ООО «Пайплайф Рус» неустойку по договору поручительства в размере 98 953 руб. 42 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 168 руб. 60 коп.

В последующем исковые требования истцом были уточнены в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ростпроект» погасило задолженность по дистрибьюторскому договору в размере 372 708 рублей, по договору ответственного хранения в размере 564 350 руб. 89 коп. Просит взыскать солидарно с ООО «Ростпроект» и Юферова П.Е. в пользу ООО «Пайплайф Рус» неустойку по дистрибьюторскому договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92804 руб. 29 коп. (372 708 руб. х 0,1% х 249 дней), убытки по договору ответственного хранения в размере 4 110 576 руб. 15 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 33 835 руб.11 коп.

Взыскать с Юферова П.Е. в пользу ООО «Пайплайф Рус» неустойку по договору поручительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 409 427 руб. 95 коп, исходя из следующего расчета: 152 928 руб. = 937 058 руб. 89 коп. х 0,16% х 102 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 256 499 руб. 95 коп = 4 110 576 руб. 15 коп х 0,16% х 39 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), расходы по уплате госпошлины в размере 3 168 руб.60 коп.

В связи с заменой ООО «Ростпроект» на правопреемника ООО Проектное строительное объединение «Строительный центр», истец просит взыскать солидарно с ООО Проектное строительное объединение «Строительный центр» и Юферова П.Е. в пользу ООО «Пайплайф Рус» неустойку по дистрибьюторскому договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92804 руб. 29 коп. (372 708 руб. х 0,1% х 249 дней), убытки по договору ответственного хранения в размере 4 110 576 руб. 15 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 33 835 руб.11 коп.

Взыскать с Юферова П.Е. в пользу ООО «Пайплайф Рус» неустойку по договору поручительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 409 427 руб. 95 коп, исходя из следующего расчета: 152 928 руб. = 937 058 руб. 89 коп. х0,16% х 102 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 256 499 руб. 95 коп = 4 110 576 руб. 15 коп х 0,16% х 39 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), расходы по уплате госпошлины в размере 3 168 руб.60 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Пайплайф Рус» Сверкунова Е.Л. исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что претензионный порядок был ими соблюден, претензии ответчикам были направлены. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пайплайф Рус» направило в ООО «Ростпроект» претензии № и № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасит задолженность в размере 564 350 руб.89 коп. по договору ответственного хранения, 372 708 руб. задолженность по дистрибьюторскому договору и 36898 руб. 09 коп. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с претензионным порядком, установленным п. 3.6 договора поручительства ООО «Пайплайф Рус» направило претензию Юферову П.Е. потребовав погасить вышеуказанные суммы и предупредив об ответственности установленной п.2.2. договора поручительства. До настоящего времени указные требования Юферовым П.Е. не исполнены. Также в адрес Юферова П.Е. направлялось извещение- требование № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность в размере 973 956 руб.98 копеек. В последствии размер задолженности изменился, так как им стало известно об убытках в размере 4 110 576 руб. 15 коп.

Представитель ответчика ООО Проектное строительное объединение «Строительный центр», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Юферов П.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчика Юферова П.Е. по доверенности Жидких Д.Г. и Перина М.В. не признали исковые требования в части взыскании убытков в размере 4 110 576 руб. 15 коп., указывая, что истцом не представлено доказательств расчета убытков, доказательств того, что товар на указанную сумму передавался ООО «Ростпроект», кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как с претензией к Юферову П.Е. о взыскании убытков в указанной сумме он не обращался. Исковые требования в части взыскании неустоек признают, согласны с их расчетом, но просят уменьшить размер неустоек, ссылаясь на их несоразмерность, учесть материальное положение Юферова П.Е., поскольку ранее с него по решению суда уже взысканы значительные суммы.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков ООО Проектное строительное объединение «Строительный центр», Юферова П.Е.

Выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика Юферова П.Е., свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ростпроект» и ООО «Пайплайф Рус» был заключен договор ответственного хранения №КРА/ОХ 01-02/2013, в соответствии с пунктом 1.1. которого ООО «Ростпроект» (хранитель) приняло на себя обязанность принимать, хранить передаваемый ему ООО «Пайплайф Рус» (поклажедатель) товар и возвращать его в сохранности по первому требования ООО «Пайплайф Рус».

В соответствии с пунктами 2.1.3, 2.1.5 договора ответственного хранения передача товарно-материальных ценностей на хранение и их возврат оформляются сторонами актом приемо-передачи товарно-материальных ценностей на хранение (форма МХ-1) и актом о возврате товарно-материальных ценностей (форма МХ-3) соответственно.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора установлена обязанность хранителя проводить ежемесячно инвентаризацию товара на складе с участием представителя поклажедателя.

Согласно п. 6.1 договора хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение товара, принятого на хранение, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

В силу п. 6.7 договора, если в результате проверки склада и/или в случае возврата товара поклажедателем вскроются расхождения между фактическим товаром, хранящимся на складе и данными бухгалтерского учета поклажедателя, хранитель обязан оплатить стоимость недостающего товара по цене действующей на день обнаружения недостачи прайс-листа поклажедателя.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пайплайф Рус» направило в адрес ООО «Ростпроект» извещение- требование за №-КО о возврате находящегося на складе товара стоимостью 1 639 499 руб. 34 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пайплайф Рус» вывезен со склада ООО «Ростпроект» товар, указанный в подписанном сторонами акте № от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 1533 шт.

В связи с тем, что количество возвращенного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ростпроект» товара не соответствует количеству товара, переданного на хранение, ООО «Пайплайф Рус» в соответствии с п.6.7 договора выставило ООО «Ростпроект» счет №ПРЗК-15-01408 на оплату недостающего товара в размере 564350 руб. 89 коп, который на ДД.ММ.ГГГГ не был оплачен.

В соответствии с п.4.2 договора ответственного хранения поклажедатель вправе отгружать товар со склада ответственного хранения в адрес хранителя или в адрес третьего лица.

Согласно п. 4.4.4, 4.4.6 договора ответственного хранения хранитель обязан оформить товарно-транспортную накладную на провоз товара, получить оригинальную отметку на товарно-транспортной накладной представителя третьей стороны в получении товара и передать поклажедателю экземпляры документов с оригинальными подписями и печатями сторон, участвующих в отгрузке товара третьим лицам со склада ответственного хранения.

В период с января по март 2015 года ответчик предоставил истцу товарные накладные на отгрузку товара со склада ответственного хранения третьему лицу, ООО «Сантехинвест», на общую сумму 4 110 576 руб. 15 коп (накладные: № ПРСЧ-15-00124 от ДД.ММ.ГГГГ, №ПРСЧ-15-00164 от ДД.ММ.ГГГГ, №ПРСЧ-15-00605 от ДД.ММ.ГГГГ, №ПРСЧ-15-00609 от ДД.ММ.ГГГГ, №ПРСЧ-15-00614 от ДД.ММ.ГГГГ, № ПРСЧ-15-00687 от ДД.ММ.ГГГГ), оформленные с нарушением требований п. 4.4.4 и 4.4.6 договора.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(1)-999/2015 года по иску ООО «Пайплайф Рус» к ООО «ГАЛИОТ», являющемуся правопреемником ООО «Сантехинвест», Юферову П.Е. о взыскании задолженности по договору, неустойки, установлено, что Письмо-извещение ООО «Сантехинвест» от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся в материалах дела, бесспорно не свидетельствует о признании им долга по накладным ПРСЧ-15-00124 от ДД.ММ.ГГГГ, ПРСЧ-15-00164 от ДД.ММ.ГГГГ, ПРСЧ-15-00605 от ДД.ММ.ГГГГ, ПРСЧ-15-00609 от ДД.ММ.ГГГГ, ПРСЧ-15-00614 от ДД.ММ.ГГГГ, ПРСЧ-15-00687 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 110 576 руб. 15 коп. Доказательств, подтверждающих факт передачи ООО «Сантехинвест» товара по вышеуказанным накладным, суду представлено не было. Поскольку представленные истцом вышеуказанные товарно-транспортные накладные не содержат сведений о получении товара грузополучателем (отсутствует роспись представителя получателя в принятии и получении груза, печать организации), поэтому указанные товарно-транспортные накладные не могут являться надлежащим доказательством получения истцом товара от ответчика по указанным накладным. Так как истцом не подтвержден факт передачи товара ответчику на сумму 4 110 576 руб. 15 коп, у истца отсутствует право включать в общую стоимость переданного ответчику товара стоимость товара, указанного в вышеназванных товарных накладных.

Товар на сумму 4 110 576 руб. 15 коп был передан истцом ООО «Сантехинвест», однако не возвращен последним истцу.

Согласно ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу ст. 902 ГК РФ, убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Указанный договор, названный по тексту договора дистрибьюторским, по своему характеру является смешанным договором и содержит элементы договора купли – продажи, договора поставки, агентского договора.

Существенные условия договора данного вида (дистрибьюторского договора) в Законе не предусмотрены, поэтому те условия, которые согласованы сторонами, и являются существенными.

Судом установлено, что при заключении дистрибьюторского договора от ДД.ММ.ГГГГ сторонами достигнуто соглашение о предмете договора, а также иных условиях, являющихся существенными для соответствующих видов договоров в силу закона.

В соответствии с п.2.9 договора согласованные сторонами цена и количество поставляемого товара указывается в счетах, счетах- фактурах и товарной накладной.

В соответствии с п.3.3 договора приемка и проверка товара по количеству и качеству производится на складе ООО «Пайплайф Рус» с представителем ООО «Ростпроект», полномочия которого подтверждены доверенностью и удостоверением личности.

Временем приемки товара в соответствии с п. 3.5 договора считается время подписания ООО «Ростпроект», либо его уполномоченным лицом, либо представителем транспортной организации в случае самовывоза товара, акта приемки-передачи товара, товарной накладной, либо товарно-транспортной накладной.

В силу п.3.7 договора и п.2.3 Дополнительного соглашения № к договору ООО «Ростпроект» обязано оплатить товар в течение 30 дней с момента отгрузки товара со склада ООО «Пайплайф Рус».

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Ростпроект» за поставленный по дистрибьюторскому договору товар составила 609 004 руб. 80 коп, включая НДС, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с января по март 2015 года ООО «Пайплайф Рус» поставлен по дистрибьюторскому договору, а ООО «Ростпроект» принят товар на общую сумму 809 742 руб. 60 коп, включая НДС (товарные и товарно-транспортные накладные (№ПРСЧ -15-00100 от ДД.ММ.ГГГГ, УОТГР-29034 от ДД.ММ.ГГГГ, ПРСЧ-15-00326 от ДД.ММ.ГГГГ, ПРСЧ-15-00660 от ДД.ММ.ГГГГ).

С января 2015 года по настоящее время ООО «Ростпроект» произведена оплата принятого товара на сумму 1 046 039 руб. 40 коп, включая НДС (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ООО «Ростпроект» по дистрибьюторскому договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 372 708 руб., включая НДС (609004 руб. 80 коп. + 809742 руб. 60 коп.- 1046039 руб. 40 коп).

В соответствии с п.6.2 дистрибьюторского договора при неоплате или неполной оплате поставленного товара дистрибьютор обязан уплатить пени в размере 0,1% от стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ростпроект» погасило задолженность по дистрибьюторскому договору в размере 372 708 рублей, по договору ответственного хранения в размере 564 350 руб. 89 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пайплайф Рус» и Юферовым П.Е. заключен договор поручительства №, согласно которому он обязался отвечать перед ООО «Пайплайф Рус» за исполнение ООО «Ростпроект» обязательств по дистрибьюторскому договору № АМI/ДД 02-08/2014 от ДД.ММ.ГГГГ и договору ответственного хранения № КРА/ ОХ 01-02/2013 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 договора поручительства размер задолженности ООО «Ростпроект» по дистрибьюторскому договору № АМI/ДД 02-08/2014 от ДД.ММ.ГГГГ, и договору ответственного хранения № КРА/ОХ 01-02/2013 от ДД.ММ.ГГГГ за уплату которой Поручитель обязался отвечать, составляет 15 000 000 рублей.

В силу ст.363 ГК РФ в пределах указанного лимита Поручитель отвечает перед истцом в том же объеме что и ООО «Ростпроект», включая уплату процентов, иных платежей, предусмотренных договором, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Ростпроект».

В соответствии с п.2.1 договора поручительства при нарушении или ненадлежащем исполнении ООО «Ростпроект» обязательств по договору истец направляет Поручителю извещение-требование об исполнении обязательств по договору поручительства. Поручитель в течение 3-х рабочих дней обязан перечислить указанную в требовании сумму на расчетный счет кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пайплайф Рус» направило Юферову П.Е. извещение -требование № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности за ООО «Ростпроект» которое поручителем не исполнено.

В соответствии с п.2.2. договора поручительства в случае просрочки поручителем исполнения своих обязательств по договору, поручитель уплачивает кредитору неустойку в размере 0,16% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ, учитывая установленный п. 7.1 и 7.4 договора ответственного хранения и дистрибьюторского договора соответственно, претензионный порядок урегулирования споров, ООО «Пайплайф Рус» направило в ООО «Ростпроект» претензии № и № от 21.07. 2015 года с требованием погасить задолженность в размере 564350 руб.89 коп. по договору ответственного хранения, 372 708 руб. задолженность по дистрибьюторскому договору и 36898 руб. 09 коп. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с претензионным порядком, установленным п. 3.6 договора поручительства ООО «Пайплайф Рус» направило претензию Юферову П.Е. потребовав погасить вышеуказанные суммы и предупредив об ответственности установленной п.2.2. договора поручительства. До настоящего времени указные требования Юферовым П.Е. не исполнены.

Из имеющихся в материалах дела сведений из ЕГРЮЛ, следует, что ООО Проектное строительное объединение «Строительный центр» является правопреемником прав и обязанностей ООО «Ростпроект», прекратившего свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения к ООО Проектное строительное объединение «Строительный центр».

Согласно ст. 58 ч.2 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица, т.е. обязанности ООО «Ростпроект», по оплате товара, полученного от истца, выплате неустойки за нарушение условий договора переходят к ООО Проектное строительное объединение «Строительный центр».

В соответствии ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком ООО «Ростпроект», по договору ответственного хранения товар, указанный в товарных накладных (№ ПРСЧ-15-00124 от ДД.ММ.ГГГГ, №ПРСЧ-15-00164 от ДД.ММ.ГГГГ, №ПРСЧ-15-00605 от ДД.ММ.ГГГГ, №ПРСЧ-15-00609 от ДД.ММ.ГГГГ, №ПРСЧ-15-00614 от ДД.ММ.ГГГГ, № ПРСЧ-15-00687 от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 4 110 576 руб. 15 коп., не возвращен истцу, не отгружен третьему лицу в соответствии с условиями договора хранения, что подтверждается имеющимися в материалах дела сводными данными, подтверждающими передачу товарно-материальных ценностей на сумму 4 110 576 руб. 15 коп. на хранение в ООО «Ростпроект», ответчики ООО Проектное строительное объединение «Строительный центр», Юферов П.Е. обязаны солидарно возместить истцу убытки, причиненные недостачей товара на сумму 4 110 576 руб. 15 коп.

Ссылки представителей Юферова П.Е. в судебном заседании на отсутствие доказательств причинения истцу убытков на сумму 4 110 576 руб. 15 коп., не состоятельны, опровергаются имеющимися в деле документами. Показания допрошенного судом свидетеля Болтоногова В.В. также не опровергают пояснения представителя истца о размере причиненных убытков.

Ссылки представителей ответчика Юферова П.Е. на нарушение истцом досудебного порядок урегулирования спора не состоятельны, из материалов дела следует, что истцом в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров направлялись в ООО «Ростпроект» претензии № и № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасит задолженность в размере 564350 руб.89 коп. по договору ответственного хранения, 372 708 руб. задолженность по дистрибьюторскому договору и 36898 руб. 09 коп. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом Юферову П.Е. было направлено извещение- требование о взыскании задолженности за ООО «Ростпроект» в общей сумме 973 956 руб. 98 коп. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с претензионным порядком, установленным п. 3.6 договора поручительства ООО «Пайплайф Рус» направило претензию Юферову П.Е. потребовав погасить вышеуказанные суммы и предупредив об ответственности установленной п.2.2. договора поручительства. В последствии размер задолженности изменился, так как истцам стало известно об убытках в размере 4 110 576 руб. 15 коп. Суд приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки, подлежащий взысканию солидарно с ООО Проектное строительное объединение «Строительный центр» и Юферова П.Е. в пользу ООО «Пайплайф Рус» по дистрибьюторскому договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составляет 92804 руб. 29 коп. (372 708 руб. х 0,1% х 249 дней).

Размер неустойки, подлежащей взысканию с Юферова П.Е. в пользу ООО «Пайплайф Рус» по договору поручительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 409427 руб. 95 коп, исходя из следующего расчета: 152 928 руб. = 937 058 руб. 89 коп. х 0,16% х 102 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 256 499 руб. 95 коп = 4110 576 руб. 15 коп х0,16% х 39 дн. ( с 12.12. 2105 года по ДД.ММ.ГГГГ).

Расчеты неустойки, представленные истцом, суд считает правильными.

В судебном заседании представители ответчика Юферова П.Е., не оспаривая размер неустоек, ссылаются на несоразмерность неустоек, указывая на тяжелое материальное положение ответчика, то обстоятельство, что ранее с него по решению суда уже взысканы значительные суммы.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы представителей ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Представителями ответчика Юферова П.Е. доказательств несоразмерности неустоек суду не представлено.

При определении размера неустоек, подлежащих взысканию с ответчиков, суд не находит оснований для их уменьшения, поскольку считает, что данные неустойки соразмерны последствиям нарушения обязательства.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что с ответчиков ООО Проектное строительное объединение «Строительный центр» и Юферова П.Е. в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке неустойка по дистрибьюторскому договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92804 руб. 29 коп., убытки по договору ответственного хранения в размере 4110576 руб. 15 коп, а в долевом порядке расходы по уплате госпошлины в размере 29216 рублей 90 копеек.

Кроме того, с ответчика Юферова П.Е. в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору поручительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 409427 руб. 95 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 3168 руб.60 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ООО Проектное строительное объединение «Строительный центр», Юферова П. Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пайплайф Рус» задолженность по дистрибьюторскому договору № АМI/ДД 02-08/2014 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 804 рубля 29 копеек, убытки по договору ответственного хранения №КРА/ОХ 01-02/2013 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 110 576 рублей 15 копеек.

Взыскать с ООО Проектное строительное объединение «Строительный центр», Юферова П. Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пайплайф Рус» в равных долях госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 29216 рублей 90 копеек.

Взыскать с Юферова П. Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пайплайф Рус» неустойку по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 409 427 рублей 95 копеек, госпошлину уплаченную при подаче искового заявления в размере 3168 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение 1 месяца.

Судья Сизова О.В

Копия верна: Судья О.В. Сизова