Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании суммы ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав в его обоснование, что ей принадлежит на праве собственности ... доли в праве на земельный участок с кадастровым номером ..., по адресу: .... Право собственности зарегистрировано ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером регистрации .... Указанный земельный участок она использовала для посева многолетних культур для корма животных. Фактически начала использовать земельный участок в июне ... года, после образования долей в земельном участке и выдела земельного участка под посев многолетних культур, что подтверждается актом от .... В сентябре земельный участок фактически выбыл из ее владения, в результате незаконных действий ФИО2 Ответчик произвел вспашку земельного участка, в результате чего посевы многолетних культур были уничтожены. В настоящий момент земельный участок ответчик использует для своих посевов, тогда как она лишена возможности сеять многолетние культуры для корма животных в личном подворье. Такое положение дел находит несправедливым и незаконным. В результате действий ответчика она понесла ущерб в размере ... руб. ... коп., из которых ... руб. ... коп. - рыночная стоимость земельного участка согласно отчету об оценке ООО «Центр экспертизы и оценки» ... от ... и ... руб. - произведенные затраты по посеву в ... году. Она пыталась урегулировать данный вопрос во внесудебном порядке, направила письмо ответчику, на которое он не ответил. Истица просила суд истребовать из незаконного владения ФИО2 ... доли в праве на земельный участок с кадастровым номером ..., категория земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: ... принадлежащих ФИО4 Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба ... руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истицы - ФИО1, действующая на основании доверенности от ..., требования, изложенные в исковом заявлении, уточнила, и просила суд истребовать из незаконного владения ФИО2 ... доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 56:01:0000000:763, категория земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: ..., принадлежащих ФИО4 Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба 43 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., а также понесенные по делу расходы в сумме 20 950 руб., из которых: 15 000 руб. – расходы по оплате юридических услуг, оказанных ООО «Альтернатива», расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 950 руб.; расходы по оплате геодезической съемки земельного участка в сумме 3 000 руб.; расходы на оплату услуг по определению рыночной стоимости земельного пая по договору с ООО «Центр экспертизы и оценки» в сумме 1000 руб.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ФИО5

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

В судебном заседании представитель истицы - ФИО1 просила удовлетворить исковые требования, пояснив суду, что ФИО4 является правообладателем доли в праве общедолевой собственности на земельный участок. Она также является одной из пайщиков земельного участка, у которого имеются определенные границы и определенные собственники, в числе которых и истица. В ... году на части земельного участка выделили земли для посадки многолетних культур. Однако ФИО2 самовольно зашел на земельный участок и вспахал его, уничтожив многолетние растения, чем причинил ущерб истице. ФИО4 использовала поле в личных целях для личного подсобного хозяйства. Она имела право использовать земельный участок, поскольку является собственником земельного участка. ФИО4 считает, что ее право нарушено тем, что ФИО2 самовольно захватил земельный участок и вспахал его. То, что долевые собственники между собой выделили земельный участок под посев многолетних культур, так они имеют на это право. Сейчас она является собственником земельного участка, который используется ФИО2 незаконно. Никакого соглашения о порядке распределения земельного участка не было. Не было распоряжения о передаче земельного участка на сельхозназначение. Поскольку выяснено, что юридически оформленных и зарегистрированных государством договоров аренды на использование земельного участка не было, следовательно, ФИО2 занимает данный земельный участок незаконно, и ФИО2 имеет право требовать от него, чтобы он освободил данный земельный участок, поскольку она является собственником. Данные земли могли использоваться только для выращивания сельскохозяйственных культур. Именно с этой целью ФИО4 использовала данный земельный участок под посев многолетних культур. В ... году она произвела посев, будучи собственницей. Из акта видно, что посев производил супруг истцы - М.Р.. У Л. купили семена на ... руб. для выращивания многолетних культур с целью кормления скотины. М. Р.В. не опровергает тот факт, что он действительно производит работы на данном земельном участке. Поскольку М. Р.В. до сентября ... года данный земельный участок не трогал, а в ... году его вспахал, в связи с этим в июле истица вынуждена была купить у ФИО14 сена на сумму ... руб.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что с ... года является главой крестьянского (фермерского) хозяйства и обрабатывает земельные паи, которые находятся у него в аренде, расплачиваясь за них натуральной оплатой.

Третье лицо ФИО3 возражала против удовлетворения требования истицы, просила отказать в удовлетворении иска.

Истица ФИО4, третьи лица – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующему основанию.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве по завещанию от ..., выданного нотариусом Абдулинского нотариального округа Оренбургской области ..., протокола ... общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... от ..., соглашения об образовании общей долевой собственности на земельный участок ... от ..., дополнительного соглашения к соглашению об образовании общей долевой собственности на земельный участок ... от ... от ..., ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве ..., земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 3108575 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., что следует из свидетельства о государственной регистрации права от .... Право собственности на указанную долю в земельном участке зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области ..., о чем сделана запись регистрации ....

Истица, ссылаясь на принадлежность доли земельного участка в собственности, просила суд истребовать из незаконного владения ... доли в праве на земельный участок с кадастровым номером ..., у ФИО2, который в сентябре ... года произвел вспашку ее земельного участка и уничтожил посевы многолетних культур, посаженные в ... году. В подтверждение понесенного ущерба истица представила отчет ООО «Центр экспертизы и оценки» от ..., согласно которому рыночная стоимость ... доли земельного участка с кадастровым номером ..., составила ... руб. Данное требование истицы основано на положениях статьи 301 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Ответчик ФИО2 не обладает правом собственности на земельную долю в составе единого землепользования с кадастровым номером .... В судебном заседании ответчик ФИО2 сначала утверждал, что земельный участок ему был предоставлен в аренду ФИО5, которому земельный участок был выделен для организации крестьянского (фермерского) хозяйства на основании распоряжения администрации г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от ...... В последующих судебных заседаниях ответчик утверждал, что земельный участок ему был предоставлен собственниками земельных долей, а таких именно ... пайщика. Однако в подтверждение этому ответчик представил суду договора аренды земельной доли, заключенные с ... собственниками земельных долей, а именно с ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права, ФИО6 является собственником ... доли в праве на земельный участок, общей площадью ... кв.м, по адресу: ..., ФИО3 – собственником ... доли, ФИО7 – ... доли, ФИО8 – ... доли, ФИО9 – ... доли, ФИО10 – ... доли, ФИО11 – ... доли, ФИО12 – ... доли, ФИО13 – ... доли.

Таким образом, судом установлено, что истица не является собственником всего земельного участка с кадастровым номером ..., общая площадь которого составляет ... кв.м, а обладает лишь правом на долю в этом земельном участке.

Положения части 2 статьи 6 и статьи 11.1 Земельного кодекса РФ определяют земельный участок как объект земельных правоотношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18.06.2001 года №78-ФЗ «О землеустройстве».

По смыслу указанных правовых норм, признаками, которые присущи юридическому понятию земельного участка, являются его границы и местоположение. Границы земельного участка определяют территориальную и пространственную сферы осуществления прав и выполнения обязанностей их правообладателей. Установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации как объекта права собственности и иных прав. Следовательно, земельный участок как объект права должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения.

Заключение к ситуационному плану, составленному кадастровым инженером Г.В.... нельзя рассматривать, как надлежащий документ, удостоверяющий границы земельного участка, используемого ФИО4

Исходя из положений указанных выше норм земельного законодательства, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером ..., находится в общей долевой собственности множественности лиц, выдел земельной доли в соответствии с требованиями земельного законодательства истицей не производился, то в случае истребования доли земельного участка, оформленного у истице по документам, будут значительно ущемлены права других собственников долей земельного участка, которые предоставили свои земли в аренду.

При этом судом принимается во внимание, что при несформированности в кадастровом отношении земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности истице, без определения на местности его границ, невозможно достоверно установить, является ли тот земельный участок, право собственности на который зарегистрировано за истицей, частью земельного участка, используемого на условиях аренды ФИО2

Доводы истицы о том, что фактически земельный участок она начала использовать с июня ... года, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса РФ, только собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации. Однако как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ..., истица стала обладателем доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., тогда когда ей нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ....

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что при отсутствии установленных надлежащим образом границ земельного участка, решить вопрос об истребовании из незаконного владения ФИО2 ... доли в праве на земельный участок с кадастровым номером ..., по адресу: ..., принадлежащей ФИО4, считает невозможным, а поэтому данные требования истицы не подлежат удовлетворению.

Относительно исковых требований ФИО4 о взыскании с ФИО2 43000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате уничтожения посева многолетних культур, которые подлежат взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Из пояснений представителя истицы - ФИО1 следует, что в результате неправомерных действий ответчика, вызванных уничтожением посевом многолетних культур, истице причинен материальный ущерб на сумму ... руб., которая состоит из ... руб., уплаченных по расписке от ...Л.Э. за приобретение у него семян овса, эспарцета и семян костра, а также ... руб., уплаченных Х.Ф. за приобретение у него ... тюков сена.

Однако в ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств, дающих право полагать, что посев семян многолетней травы костер в количестве ... тонн, семена овса – ... тонны, семена экспорцета - ... кг, о чем указано было в письменном требовании истицы от ..., имело место быть в действительности. Истицей также не представлен расчет размера ущерба, причиненного вспашкой земельного участка, повлекшей за собойуничтожениепосевовмноголетнихкультур.

Представленный истицей в доказательство того, что на земельном участке, ... ФИО2 произвел вспашку земельного участка, тем самым уничтожил посевы многолетних культур, акт от ..., составленный и подписанный участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., является недопустимым доказательством по делу, поскольку не свидетельствует о том, что именно многолетние культуры, принадлежащие истицы, были уничтожены.

При таких обстоятельствах, суд полагает о недоказанности обстоятельств причинения истице именно действиями ответчика ущерба, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 43000 руб.

Что касается требований ФИО4 о компенсации морального вреда, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в этой части, исходя из того, что причинение морального вреда истица по исковому заявлению обусловливает неправомерными действиями ответчика, который, по её утверждению, произвел вспашку земельного участка и уничтожил посевы многолетних культур, поскольку законом не предусмотрено возмещение морального вреда в случае нарушения имущественных прав лица.

В связи с отказом истице в удовлетворении заявленных ею требований об истребовании доли из чужого незаконного владения и возмещении ущерба, не подлежат удовлетворению и требования истицы о возмещении расходов, а именно, расходов по оплате юридических услуг, оказанных ООО «Альтернатива», в сумме 15 000 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 950 руб.; расходов по оплате геодезической съемки земельного участка в сумме 3 000 руб.; расходов на оплату услуг за определение рыночной стоимости земельного пая по договору с ООО «Центр экспертизы и оценки» в сумме 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 об истребовании из незаконного владения ФИО2... доли в праве на земельный участок с кадастровым номером ..., категория земли сельскохозяйственного назначения по адресу: ..., принадлежащей ФИО4; о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба 43 000 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате юридических услуг, оказанных ООО «Альтернатива», в сумме 15 000 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 950 руб.; расходов по оплате геодезической съемки земельного участка в сумме 3 000 руб.; расходов на оплату услуг за определение рыночной стоимости земельного пая по договору с ООО «Центр Экспертизы и Оценки» в сумме 1000 рублей - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильина

...