Гражданский кодекс часть 1

04.03.2016г. ФИО2 обратился с иском в суд к ФИО4 о возмещении материального ущерба, взыскании процентов за задержку выплаты указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4, управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил наезд на впереди двигавшийся автомобиль из-за нарушения скоростного режима и несоблюдения нужной дистанции, в результате которого принадлежащие ему (истцу) автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения, чем причинил ему материальный ущерб на сумму 144600 руб. Согласно расписке от 10.03.2013г. ответчик обязался выплатить ему денежную сумму в размере 154600 руб. до 31.12.2013г. Ответчик частично погасил сумму долга в размере 20000 руб., после чего перестал производить выплаты. Оставшаяся сумма невыплаченного долга составила 134600 руб. Поскольку ответчик не выплатил сумму долга в установленный срок, просит взыскать с ФИО6 в его пользу сумму причиненного ущерба 134600 руб., проценты за задержку выплаты 20457 руб., а также судебные расходы в виде оплаты госпошлины при обращении в суд 4301 руб.

В судебное заседание ФИО2 не явился, будучи извещенные о дне слушания дела.

Представитель истца ФИО3 исковые требования просила удовлетворить при этом пояснив, что ФИО4 осуществлял на автомобиле истца <данные изъяты> грузоперевозки по устному договору аренды. В трудовых отношениях ФИО4 ни с ним, ни с его супругой ФИО7, осуществляющей предпринимательскую деятельность не состоял. ФИО2 не отрицает, что выписывал на имя ФИО4 путевые листы на автомобиль <данные изъяты>, однако это делалось с целью избежать проблем с сотрудниками ГИБДД при осуществлении грузоперевозок.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал при этом пояснив, что он работал у ИП ФИО8 в качестве водителя и осуществлял грузоперевозки. При приеме на работу он передал свою трудовую книжку и ИНН. Организацией грузоперевозок у ИП ФИО7 занимался ее супруг ФИО2 14.01.2013г. ФИО2 заставил его выехать на автомобиле <данные изъяты>, на «лысой» резине в гололед, в результате чего и произошло ДТП. После ДТП истец сказал, что если он не напишет расписку о выплате ущерба ему не отдадут трудовую книжку. Он был вынужден написать расписку о сумме долга и фактически по которой выплатил истцу 54000 руб. Сумма долга в размере 10000 руб., как указано в расписке, представляет собой сумму запасных частей которые приобретались истцом на поврежденный автомобиль. Поскольку истец сказал, что он не вернет ему документы, он был вынужден написать расписку, а также письменное подтверждение от 10.03.2013г., что он не состоит в трудовых отношениях ни с ИП ФИО9 и с ИП ФИО2

Представитель ответчика ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований отказать при этом пояснив, что при трудоустройстве к ИП ФИО7 ответчик передал истцу трудовую книжку и ИНН. После ДТП истец заставил написать ответчика написать расписку, шантажируя не возвратом трудовой книжки и ИНН. После частичной выплаты денежных средств по расписку в размере 54000 руб. ФИО2 возвратил ответчику трудовую книжку, однако без записи о работе у ИП ФИО7

Привлеченная судом в качестве третьего лица ИП ФИО7 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о дне слушания дела, при этом представив письменные пояснения по иску, в которых указала, что по просьбе ее супруга ФИО2 в 2012г. она оформила на имя ФИО4 договор-контракт, сроком на один год, с целью получения ответчиком справки по форме банка для получения кредита.

Выслушав лица участвующие в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Свидетель ФИО1 суду показал, что в 2012г. он работал водителем грузоперевозок у ИП ФИО7 Он осуществлял грузоперевозки на одном автомобиле, а ФИО10, работавший также у ИП ФИО7 на другом. Все водители работали по трудовому договору и никаких арендных отношений ни с ИП ФИО7, ни с ФИО2 не оформлялось. Организацию работы по грузоперевозкам осуществлял ФИО2 За каждым водителем был закреплен автомобиль. Заработная плата составляла в размере 7000 руб. плюс премия 10%. Он работал на автомобиле <данные изъяты>, а после увольнения, данный автомобиль был передан с целью осуществления грузоперевозок ФИО4

Таким образом, из представленных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4, управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, совершил наезд на впереди двигавшийся. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения. Согласно расписки от 10.03.2013г., подписанной ФИО4 следует, что сумма ущерба от ДТП составила 154600 руб. Согласно указанной расписки ФИО4 обязуется выплатить ФИО2 сумму в размере 154600 руб. в период с 10.03.2013г. в течение 10 месяцев исходя из 15460 руб. в месяц. Согласно представленного истцом графика погашения долга ФИО4 выплачено ФИО11 по состоянию на июнь 2013г денежная сумма в размере 54030 руб.

Из представленного договора-контракта от 01.01.2012г. следует, что ФИО4 назначен на должность водителя автомобилей, в том числе на автомобиль марки <данные изъяты> у ИП ФИО7 Работа истца у ИП ФИО7 подтверждается представленным путевым листом с 10 по ДД.ММ.ГГГГг, подписанного ИП ФИО7, а также показаниями свидетеля ФИО1, представившего суду копию своей трудовой книжки.

Согласно ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно договору-контракту от 01.01.2012г. срок действия договора установлен до 31.12.2012г.

Судом установлено, что ДТП произошло 14.01.2013г. При этом судом также установлено, что ФИО4 осуществлял грузоперевозку в указанный день на вверенном ему транспорте, с согласия как истца, так и ИП ФИО7. Данный факт сторонами не оспаривается

В соответствии с ч.4 ст.58 Трудового кодекса РФ, в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что на момент ДТП ФИО4 осуществлял свои трудовые функции.

Достаточных доказательств свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком осуществлялись грузоперевозки на основании договора аренды, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом суду не представлено.

Согласно ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии со ст.241 Трудового кодекса РФ 3а причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно договору-контракту от 01.01.2012г. ФИО4 установлен оклад в размере 7000 руб. Оплачена истцу ФИО4 по графику погашения долга по состоянию на июнь 2013г денежная сумма в размере 54030 руб.

При этом из письменных пояснений ИП ФИО7 следует, что использованием коммерческой техники занимается ее супруг ФИО2 Автомобиль марки <данные изъяты>, согласно свидетельству о регистрации ТС собственником транспортного средства является ФИО2 Согласно п.1 ст.33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Пунктом 1 ст.35 Семейного кодекса предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Из представленных доказательств в их совокупности, суд считает, что ФИО4 осуществлял трудовые функции у ИП ФИО7 на автомобиле <данные изъяты>, с согласия ИП ФИО7 и истца. Доказательств обратному, либо доказательств свидетельствующих об ином режиме использования вышеуказанного автомобиля, нежели установленного законного режима супругов, предусмотренного Семейным Кодексом РФ стороной истца суду не представлено.

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Истцом не заявлены требования о взыскании материального ущерба с работодателя ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, взыскании процентов за задержку выплаты – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Д.Г. Васильев.

Копия верна: судья Д.Г. Васильев.