Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности на отделимые существенные улучшения жилого дома, надворные постройки, истребовании имущества и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на неотделимые существенные улучшения жилого дома, надворные постройки, истребовании имущества и взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указали, что в мае ... года семья Л-вых, в связи с трудовыми отношениями ФИО4 с СПК ..., вселилась в дом №_ по <адрес>.

В мае СПК ... приобрёл указанный жилой дом, о чём было объявлено на общем собрании колхозников. Протокол собрания колхозников не сохранился. Бывший владелец дома ФИО2 не возражала против нашего проживания, да и не могла возражать, так как дом ею был передан в СПК ... и за дом она получила деньги (данный факт она и подтвердила на судебном заседании 00.00.00)

В данном доме семья Л-вых прожила 13 лет (май ... года - 00.00.00). За этот период проживания истцами были проведены существенные отделимые улучшения дома:

- снаружи стены дома были обшиты утеплителем и сайдингом жёлтого цвета;

- крыша была полностью перекрыта жестью зелёного цвета;

- были заменены лаги (деревянные перекрытия на которые крепиться жесть);

- три окна передний части дома были заменены на пластиковые (два в зале и одно в спальне), двери во всём доме были заменены на новые деревянные со вставками из стёкол

- стены во всех комнатах были заштукатурены своими силами, наклеены дорогие обои, кухня выложена новой кафельной плиткой, потолок обклеен потолочной плиткой.

Кроме того были построены надворные постройки: сарай (из шлакоблоков, шифера деревянных перекрытий, железных дверей), уличный туалет (из деревянных досок), коптилка (из кирпича, железных перегородок), гараж для мотороллера, сооружённый около сарая (из деревянных досок, шифера и жести), клетки для животных для летнего периода (из деревянных досок и шифера). Помещение бывшего сарая было хорошо очищено от грязи, облагорожено и переделано в баню (был выставлен котёл железный, труба, деревянные скамья, деревянное покрытие пола). Был сделан забор между баней и сараем из металлических труб и сетки. Забор с передний части двора был перекрыт жестью серебристого цвета.

На протяжении 13 лет ответчик ФИО2 видела происходящие улучшения, т.к. посещала соседа напротив ФИО7, неоднократно по работе посещала Егорьевскую участковую больницу, откуда очень хорошо был виден преобразованный дом и двор. От неё не поступало никаких возражений в адрес истцов. Ни разу не было сказано, что дом её личный. С мая ... года ФИО2 не посещала нас, не заходила в дом, не интересовалась состоянием дома.

Дом №_ по <адрес> председатель СПК ...ФИО22. обещал передать ФИО4 в собственность, но в ходе рассмотрения гражданских дел выяснилось, что ФИО2 является собственником спорного дома, хотя и получила денежные средства за дом от Л-вых.

00.00.00 по решению суда истцы выселились из жилого дома, оставив вышеуказанные отделимые улучшения дома и двора.

Во время выселения истцов выяснилось, что уже появился якобы новый хозяин дома ФИО8, который явился в день выселения и в грубой форме стал заявлять о том, что он приобрёл дом с улучшениями, и что теперь это всё его.

Считают, что ФИО2 необоснованно (незаконно) обогатилась за счёт продажи имущества, а именно улучшения дома и двора за счёт семьи ФИО4

Просит суд признать за ФИО1 и ФИО4 право собственности на отделимые существенные улучшения жилого дома №_ по <адрес>

...

сайдинг Н - профиль 3,05 м. белый на сумму ... коп.;

сайдинг J - профиль 3,8 м. белый на сумму ... коп.;

сайдинг Вологда - 4.0-3.66 м. кремовый на сумму ... коп.;

сайдинг наружний угол 3.05 м. белый на сумму ... коп.;

сайдинг стартовая планка белая на сумму ....;

сайдинг финишная планка 3,8 м. белая на сумму ... коп.;

профлист на сумму ... руб.;

С10 листа на сумму ... руб.;

конёк на сумму ... руб.;

дверная коробка 900 шпон (Т) без порога на сумму ... коп.;

дверной наличник N1 (Т) на сумму ... руб.;

дверное полотно N51. 600x2000 (Т) на сумму ... руб.;

петля АО 1 ОЕ-100X70 УНИВ/МАТ LA на сумму ... руб.;

ручка 2903 BANH/BEDROM 60 MM LM на сумму ... руб.;

ручка 2905 PASSAGE 60ММ LM на сумму ... руб.,

и разрешить истцам забрать указанные произведенные неотделимые улучшения.

00.00.00 истцы ФИО1 и ФИО4 уточнили исковые требования. В уточненном иске указали, что ими была произведена замена электрического счетчика в ... году, за что было оплачено ... рублей. Кроме того, в сентябре ... года ими были заменены три окна в указанном доме на пластиковые, так как старые окна пришли в негодность, рамы рассохлись, в стеклах появились трещины. Они понесли расходы на окна ... руб. Также ими были построены надворные постройки – уличный туалет, коптильная комната, сооружения для содержания домашнего скота.

Просят суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей за замену окон и признать за ФИО1 и ФИО4 право собственности на надворные постройки - уличный туалет, коптильная комната, сооружения для содержания домашнего скота.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Истец ФИО4 в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик ФИО2 и представитель третьего лица СПК ... в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, заявил о пропуске срока исковой давности, так как решение суда от 00.00.00 об отказе ФИО4 в признании права собственности на дом вступило в законную силу, ФИО1 была представителем ФИО4 и знала о состоявшемся решении. Кроме того, истцами произведена оценка жилого дома для целей судебного разбирательства 00.00.00 года, но иск был подан 00.00.00 года, с пропуском срока исковой давности. Просил применить срок исковой давности и в иске отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1102 ч 1 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

К требованиям истцов применяется общий срок исковой давности три года (ст.196 ГК РФ).

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 00.00.00. иск ФИО4 к Администрации МО <адрес>, Администрации МО Егорьевский сельсовет, ФИО2, СПК СХА ... о признании распоряжений органов местного самоуправления незаконными, удостоверения о регистрации права недействительным и прекращении права собственности на жилой дом, признании права собственности, был оставлен без удовлетворения. Представителем ФИО4 в суде была ФИО1 Судом установлено, что удостоверение ГП «Техническая инвентаризация» СА №_ от 00.00.00. на право частной собственности на жилой дом на имя ФИО2 является законным. ФИО2 является собственником жилого дома жилого дома №_, расположенного по адресу: <адрес>. В ... году по устной договоренности ФИО2 передала принадлежащее ей домовладение в пользование СПК ... с последующим выкупом. Письменных документов на передачу указанного жилого дома не составлялось. От права собственности ФИО5 не отказывалась. СПК ... передал спорный дом в пользование семье ФИО4, который состоял с СХА в трудовых отношениях. Документов на передачу дома никем не составлялось. Была лишь устная договоренность о проживании истца в доме. ФИО2 не возражала против этого, но согласия на регистрацию семьи в доме не давала. До настоящего времени СПК ... не купил у ФИО2 спорный жилой дом. Решение суда вступило в законную силу 00.00.00 года. Установленные судом обстоятельства имеют преюдициальное значение.

Истцами в судебное заседание представлен отчет №_ от 00.00.00 об определении рыночной стоимости жилого дома в целях судебного разбирательства по состоянию на май ... года и отчет №_ от 00.00.00 об определении рыночной стоимости жилого дома в целях судебного разбирательства по состоянию на дату оценки. Из искового заявления и пояснений истца ФИО1 в судебном разбирательстве усматривается, что все отделимые улучшения, которые просят истцы вернуть и надворные постройки, на которые просят признать право собственности, были произведены до даты оценки 00.00.00 года, пластиковые окна были установлены 00.00.00 года.

Таким образом, истцы узнали о возможном нарушении своих 00.00.00. после вынесения решения суда, и достоверно знали о нарушении своих прав 00.00.00 года, когда решение вступило в законную силу. Истцы обратилась в суд с рассматриваемым иском лишь 00.00.00 года, по истечении более 3 лет 5 мес., то есть за пределами срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока и оснований для восстановления срока не имеется.

Поскольку истцы пропустили срок исковой давности по всем требованиям, а ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности на отделимые существенные улучшения жилого дома, надворные постройки, истребовании имущества и взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: О.К. Никитина

В окончательной форме решение изготовлено 00.00.00