Гражданский кодекс часть 1

а также представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ТехноРост» (ООО «ТехноРост») в лице конкурсного управляющего ФИО5 о взыскании долга по договору займа и встречному исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТехноРост» к ФИО4 о признании договора займа и договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГг. недействительными,

установил:

ФИО4 обратился в суд, с иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым последнему были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГг.

В силу п. 3.1 договора ответчик обязался уплатить за каждый день просрочки <данные изъяты>% в случае просрочки исполнения обязательств по договору, то есть по <данные изъяты> в день. Гарантом возврата суммы займа является ООО «ТехноРост», в лице генерального директора ФИО2

До настоящего времени условия договора не исполнены.

В связи с чем, просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ООО «ТехноРост» сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты>.

Конкурсный управляющий ООО «ТехноРост» обратился в суд, с встречным исковым заявлением указывая на то, что договор займа и договор поручительства являются незаключенными, поскольку фактически денежные средства ни до заключения договора, ни после его заключения не передавались. Кроме того, генеральному директору, для заключения договора поручительства, не было выдано разрешение (одобрение) на основании общего собрания участников ООО «ТехноРост», что прямо предусмотрено Уставом в редакции от ДД.ММ.ГГГГг.

Удовлетворение исковых требований ФИО4 приведёт к неосновательному обогащению в виде праве требования денежных средств с ООО «ТехноРост», существенному нарушению прав должника, конкурсных кредиторов в деле о банкротстве общества. В рамках конкурсного производства ФИО4 не предъявлял никаких требований о наличии у общества перед ним денежных обязательств.

В судебное заседание истец не явился. Суд располагает сведениями о надлежащем извещении.

Ранее опрошенный в судебном заседании ФИО4 пояснил о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. состоял в трудовых отношениях в ООО «ТехноРост» в должности заместителя директора. В организации не хватало денежных средств, поэтому передавал в этот период собственные денежные средства, а также денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые занимал у других людей, ФИО2

Кроме этого, при трудоустройстве, ФИО2 обещал ему заработную в плату в размере <данные изъяты> в месяц, а фактически, заработная плата выплачивалась нерегулярно по <данные изъяты>. ФИО2 обещал вернуть переданные ранее денежные средства и доплатить заработную плату, однако так не исполнил свои обещания.

Поэтому, сложив денежные средства, которые он вкладывал на развитие предприятия и недополученную заработную, получилась сумма <данные изъяты>. Он составил договор займа от ДД.ММ.ГГГГг., приехал ДД.ММ.ГГГГ. к ФИО2 и они его подписали.

Фактически, денежные средства в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 он не передавал. Эти денежные средства были переданы им ответчику в период его работы. Документов, подтверждающих передачу денежных средств, не имеется.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, встречные требования не признал.

По существу иска пояснил о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> передавались ФИО4 в период его работы в ООО «ТехноРост» частями: ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО7; ДД.ММ.ГГГГг. оформил кредитные договора с банком ВТБ на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты>. Денежные средства были переданы ФИО2 и израсходованы последним на выплату заработной платы и текущие расходы. Занимал в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> у ФИО9, у своих родственников в общей сумме <данные изъяты>, рассчитывался собственными средствами по долгам предприятия.

Ответчик ФИО2 исковые требования истца не признал и пояснил о том, что ни до ДД.ММ.ГГГГг., ни после, истец ему никаких денежных средств не передавал. ФИО4 действительно работал в ООО «ТехноРост», заработная плата выплачивалась ему в полном объёме. Кроме того, в устной форме он уведомил истца о том, что в отношении ООО «ТехноРост» начата процедура банкротства.

Представитель ООО «ТехноРост» ФИО3, действующий на основании доверенности, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Встречные исковые требования поддержал в полном объёме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, согласно требованиям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 т. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нём прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заёмщику передаются не деньги, а другие вещи, определённые родовыми признаками.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 812 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершён в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путём свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заёмщика с займодавцем или стечения тяжёлых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заёмщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заёмщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В судебном заседании установлено, что между ФИО4 (займодавцем), ФИО2(заёмщиком) и ООО «ТехноРост» (поручителем) в лице генерального директора ФИО2 был подписан договор займа, датированный ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 17 – 18 т.1).

По условиям данного договора займодавец передаёт заёмщику денежные средства в сумме <данные изъяты>., а заёмщик обязуется возвратить её займодавцу по истечении срока, установленного настоящим договором или досрочно.

Пунктом 1.2 Договора установлено, что сумма займа в размере <данные изъяты> передаётся займодавцем заёмщику в момент заключения настоящего договора в полном объёме. Подписание настоящего договора подтверждает получение заёмщиком суммы займа от займодавца и имеет силу расписки в получении денежных средств, акта приёма – передачи суммы займа.

Из пункта 2.2., 2.3 Договора усматривается, что заёмщик обязался возвращать денежные средства займодавцу каждый месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГг.

Настоящее обязательство по возврату суммы займа, пени и убытков обеспечено поручительством ООО «ТехноРост».

Одновременно между ФИО4 и ООО «ТехноРост» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор поручительства, датированный ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.19 - 20).

По условиям договора поручитель обязался отвечать в полном объёме в солидарном порядке по обязательствам ФИО2 вытекающим из договора займа от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что фактически договор займа и договор поручительства были составлены и подписаны ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства в сумме <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику ФИО2 не передавались, что подтверждается объяснениями истца, представителя истца и ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истцом не представлено суду доказательств, с достоверностью подтверждающих факт передачи денежных средств как до составления договора займа от ДД.ММ.ГГГГг., так и после. Не нашёл данный факт подтверждения и в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено и не оспаривается истцом, что сумма <данные изъяты>, указанная в договоре займа, состоит из недополученной заработной платы и денежных средств, вкладываемых в развития предприятия.

Таким образом, судом установлено, что данный договор является безденежным.

Доводы представителя ООО «ТехноРост» о том, что истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие его платежеспособность, суд считает несостоятельными, поскольку в данном случае истец должен доказать факт передачи денежных средств. Факт неплатежеспособности истца не может являться доказательством безденежности договора займа.

Что касается встречного иска о признании договора займа и договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГг. недействительными, то суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительность сделки означает не наступление того результата, который имели в виду лица, совершавшие сделку, а наступление результата, предусмотренного законом.

Недействительность сделки зависит от характера нарушений допущенных при её совершении.

Ничтожность сделки означает её абсолютную недействительность, поскольку является результатом серьёзных нарушений действующего законодательства.

Оспоримая сделка влечет возникновение для сторон юридического результата. Оспоримыми являются сделки, в которых закон предоставляет возможность лицу самому решать, прибегать ли к судебной форме защиты своего права либо найти другие пути урегулирования отношений с лицами, связанными с ним.

Статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделки (в том числе заём, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует одобрения общим собранием участников общества в случае, если условия такой сделки существенно не отличаются от условий аналогичных сделок (в том числе займа, кредита, залога, поручительства), совершенных между обществом и заинтересованным лицом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности общества, имевшей место до момента, когда заинтересованное лицо было признано таковым в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи. Указанное исключение распространяется только на сделки, в совершении которых имеется заинтересованность и которые были совершены с момента, когда заинтересованное лицо было признано таковым, до момента проведения следующего очередного общего собрания участников общества.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:

голосование участника общества, не заинтересованного в совершении сделки и обратившегося с иском о признании сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием участников общества, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;

не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;

к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящей статьей, с учетом имевшейся на момент совершения сделки и на момент ее одобрения заинтересованности лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи;

при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о её совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней.

Положения настоящей статьи не применяются к:

обществам, состоящим из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества; сделкам, в совершении которых заинтересованы все участники общества; отношениям, возникающим при переходе к обществу доли или части доли в его уставном капитале в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; отношениям, возникающим при переходе прав на имущество в процессе реорганизации общества, в том числе договорам о слиянии и договорам о присоединении; сделкам, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; сделкам, являющимся размещением обществом путем открытой подписки облигаций или приобретением обществом размещенных им облигаций.

Учитывая вышеуказанное, суд считает, что ссылка представителя ООО «ТехноРост» на положения статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не подлежат применению.

В силу статьи 46 ФЗ «Об обществах ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка (в том числе заём, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определённой на основании данных бухгалтерской отчётности за последний отчётный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения.

Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Крупная сделка, совершённая с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:

голосование участника общества, обратившегося с иском о признании крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием участников общества, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;

к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

В случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку одобрения такой крупной сделки применяются положения статьи 45 настоящего Федерального закона, за исключением случая, если в совершении сделки заинтересованы все участники общества. В случае, если в совершении крупной сделки заинтересованы все участники общества, к порядку её одобрения применяются положения настоящей статьи.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09 декабря 1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что при разрешении споров, касающихся заключения обществом сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (статья 45 Закона), а также крупных сделок (статья 46 Закона), необходимо иметь в виду, что указанные сделки могут заключаться в случаях, предусмотренных Законом, с согласия общего собрания участников, а если в обществе создан совет директоров (наблюдательный совет) - в соответствии с решением этого совета, принимаемым им в пределах компетенции, предоставленной данному органу учредительными документами общества в рамках, предусмотренных Законом.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, или крупная сделка, заключенная от имени общества генеральным директором (директором) или уполномоченным им лицом с нарушением требований, предусмотренных соответственно статьями 45 и 46 Закона, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску общества или его участника. Если к моменту рассмотрения такого иска общим собранием участников, а в соответствующих случаях советом директоров (наблюдательным советом) общества будет принято решение об одобрении сделки, иск о признании её недействительной не подлежит удовлетворению.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что сделка, заключенная от имени общества, в которой имеется заинтересованность не может быть признана недействительной только в случае принятия обществом решения о её одобрении. В остальных случаях такая сделка может быть признана недействительной по заявлению лиц, указанных в приведённых правовых нормах.

В момент заключения спорных сделок, учредителями общества являлись ФИО2 с долей в уставном капитале <данные изъяты>% и ФИО7 с долей <данные изъяты> %. В указанный период ФИО2 являлся одним из учредителей общества и занимал должность генерального директора общества.

Судом установлено, что вопрос о согласовании оспариваемой сделки не был одобрен обществом.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что обстоятельства нарушения норм действующего законодательства при заключении ФИО2 оспариваемых сделок нашли своё подтверждение и не опровергнуты истцом.

Кроме того, поскольку судом установлен факт безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГг., то договор поручительства ООО «ТехноРост» является недействительным.

Проверяя доводы о наличии в действиях со стороны истца признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд считает, что обстоятельства заключения договора займа свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны займодавца, поскольку спор возник как из трудовых отношений (образование задолженности по заработной плате), так и из хозяйственной деятельности Общества, что не отрицает истец ФИО4 и его представитель.

В ходе рассмотрения дела представителем ООО «ТехноРост» заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой стоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названного законоположения, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещение судебных издержек.

С учётом вышеуказанных положений норм права, суд считает требования о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ТехноРост» расходов по оплате государственной пошлины подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без удовлетворения.

Встречный иск конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ТехноРост» к ФИО4 о признании недействительными сделок удовлетворить.

Признать договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО4 и ФИО2, договор поручительства, заключенный между ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью «ТехноРост» ДД.ММ.ГГГГг. недействительными.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноРост» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В.Рябчикова

Решение изготовлено в окончательной форме 18 мая 2016 года