Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора.

В обосновании иска указано, что между Банком и ФИО1 00.00.00 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит на приобретение объекта недвижимости в размере ... рублей на срок до 00.00.00 под ...% годовых.

По условиям договоров ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит аннуитентными платежами и ежемесячно уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей.

В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, 00.00.00 были заключены договоры поручительства № с ФИО2 и № с ФИО3, в соответствии с которым поручители взяли на себя обязательство отвечать с заемщиком по кредиту солидарно.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора № от 00.00.00, заемщик предоставляет кредитору в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, имущество в залог (ипотеку): одноэтажный жилой дом литер А, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с земельным участком, площадью ... кв.м., назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, в границах участка адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №.

За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускалась просроченная задолженность. Банком 00.00.00 в адрес заемщика и поручителей направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако, до настоящего времени обязательства по указанному кредитному договору заемщиками не исполнены.

По состоянию на 00.00.00 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 00.00.00 составляет ... копейки.

Согласно экспертного заключения от 00.00.00 ликвидационная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на 00.00.00 составляет ... копеек, из которых:

ликвидационная стоимость жилого дома – ... коп.;

ликвидационная стоимость земельного участка – ... коп.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Согласно условиям заключенных договоров стороны пришли к соглашению о подсудности споров, связанных с исполнением обязательств по возврату кредита, постоянно действующему Третейскому суду при ЗАО Инвестиционно-строительная компания «...», находящемуся по адресу: <адрес>. Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ЗАО Инвестиционно-строительная компания «...», данный Третейский суд прекратил деятельность с 00.00.00.

Просил суд расторгнуть кредитный договор № от 00.00.00, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 общую сумму задолженности по кредитному договору в размере ... копейки, расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., обратить взыскание на предмет залога: одноэтажный жилой дом литер А, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с земельным участком площадью ... кв.м. кадастровый номер № с начальной продажной стоимостью ... копеек, путем реализации с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался должным образом, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме на указанных в иске основаниях.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, как и не представили возражений по существу заявленного требования.

С учетом мнения представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 00.00.00 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил заемщику на приобретение объекта недвижимости ... рублей на срок до 00.00.00 под ...% годовых (л.д. 12-14).

По условиям договора кредит и проценты за пользование кредитом должны были погашаться ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с установленным графиком.

В соответствии с договорами поручительства от 00.00.00№ и №, заключенных с ФИО2 и ФИО3 соответственно, поручители отвечают перед кредитором ОАО «Сбербанк России» солидарно за выполнение заемщиком ФИО1 условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д. 20-21).

00.00.00 Банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 26-29).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

По данным расчета задолженности по кредитному договору № от 00.00.00, представленного Банком, задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на 00.00.00 составляет ... копейки, из которых: неустойка на просроченные проценты – ... коп.; неустойка на просроченный основной долг – ... коп.; просроченные проценты – ... коп.; просроченный основной долг – ... коп. (л.д. 4-10).

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом. Данный расчёт ответчиками в судебном заседании не оспаривался.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором или законом не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Договорами поручительства, заключенным между Банком и ФИО2, ФИО3 предусмотрена солидарная ответственность с заемщиком ФИО1

Согласно положениям п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ – по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора).

Поскольку ни заемщик, ни его поручители не исполнили своих обязательств по кредитному договору № от 00.00.00 и договорам поручительства № и № от 00.00.00, требование истца о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании п.2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом ( п.2 ст. 346 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Вместе с тем частью 5 статьи 54.1 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Изменения, внесенные Федеральным законом Российской Федерации от 6 декабря 2011 N 405-ФЗ приведенную норму сформулировали в часть пятую, ранее содержавшуюся в части первой этой же статьи.

ликвидационная стоимость жилого дома – ... коп.;

ликвидационная стоимость земельного участка – ... коп.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Истец обратился с иском в суд 00.00.00 года. Этого момента ответчиком допущено более трех просрочек по оплате основного долга и процентов по кредитному обязательству в течение года.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога в счет погашения задолженности перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 00.00.00, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рубль.

Руководствуясь ст.ст. 819, 810, 811, 363, 450, 351, 346 Гражданского кодекса РФ, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 00.00.00 в размере ... копейки и расходы по оплате госпошлины в размере ... рубль.

Кредитный договор от 00.00.00№, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 – расторгнуть.

Обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов: одноэтажный жилой дом литер А, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с земельным участком, площадью ... кв.м., назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, в границах участка адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №, с начальной продажной стоимостью ... копеек в счет погашения долга кредитному договору № от 00.00.00 в размере ... копейки и расходов по оплате госпошлины в размере ... рубль.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 вправе подать в Сакмарский районный суд Оренбургской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Стороны могут обжаловать данное решение в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.К. Никитина

В окончательной форме решение изготовлено 00.00.00.