Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Сермягиной Н.С. к участковой избирательной комиссии избирательного участка №1456, территориальной избирательной комиссии <адрес> о признании действий незаконными и отмене решения об итогах голосования,

УСТАНОВИЛ:

Сермягина Н.С. обратилась в суд с административным иском к Участковой избирательной комиссии № 1456 Сакмарского района Оренбургской области о нарушении избирательных прав, указав, что она, в порядке, установленном ст. 29 Закона Оренбургской области от 05.11.2009 года № 3209/719-IV-ОЗ «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Оренбургской области», была выдвинута Сакмарским районным комитетом <адрес> отделения
политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» далее (Сакмарский РК КПРФ), кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования Сакмарский район Оренбургской области по многомандатному избирательному округу № и кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования Беловский сельсовет <адрес>. Выборы состоялись 00.00.00.

В процессе проведения выборов, голосования и подсчёта голосов, организованных участковой избирательной комиссией (далее УИК) избирательного участка № 1456, имели место неоднократные грубые нарушения Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», КоАП РФ и Закона Оренбургской области от 05.11.2009 года № 3209/719-IV-ОЗ «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Оренбургской области», выразившиеся в следующем:

в нарушение ч. 2 статьи 16 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002 года, в списки избирателей включены граждане РФ и граждане иностранных государств, не зарегистрированные и не проживающие на территории муниципального образования (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, и др.). В приёме жалобы от 00.00.00 с просьбой исключить из списка избирателей граждан, не проживающих и не зарегистрированных в районе и области ей было отказано председателем УИК №ФИО11 Данная жалоба была передана в Территориальную избирательную комиссию (далее ТИК) <адрес>, где она так же осталась без рассмотрения;

в нарушение статьи 23 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002 года, при открытии избирательного участка в день голосования 00.00.00 в ... часов, в течении часа административному истцу председатель УИК №ФИО11, не разрешала находиться в помещении для голосования, и только после вмешательства ТИК <адрес>, данное нарушение было устранено;

в нарушение п.п. «а» п. 9 ст. 30 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002 года, председателем УИК ФИО11 административному истцу и наблюдателю от КПРФ Моровой C.Г., было неоднократно отказано в ознакомлении со списками избирателей, с реестром регистрации поданных заявлений (устных обращений) о предоставлении возможности- проголосовать вне помещения для голосования;

имели место факты выноса списков проголосовавших вне помещения председателем УИК ФИО11 из помещения для голосования в неизвестном направлении;

в нарушение п.п. «г» п. 9 ст. 30 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002 года, председатель УИК №ФИО11, ограничивала возможность наблюдения за подсчетом голосов, административному истцу и наблюдателям, требуя оставаться от места проведения подсчёта голосов на расстоянии не менее 10 метров, без демонстрации бюллетеней и без оглашения волеизъявления избирателей.

В нарушение ст.3, п.15 ст. 67, п. 21 ст. 68 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002 года, при подсчете голосов присутствовавшим наблюдателям и кандидатам не предоставили возможность ознакомиться с бюллетенями и убедиться в правильности произведенного подсчета голосов, несмотря на их просьбы, в связи с чем не соблюден принцип открытости и гласности. Нарушение порядка подсчета голосов заключается в воспрепятствовании наблюдению за проведением подсчета голосов, что не позволяет выявить действительную волю избирателей. Указанное нарушение является основанием для отмены судом решения избирательной комиссии об итогах голосования и повторного подсчёта голосов.

О всех вышеуказанных нарушениях избирательного законодательства представителями УИК № 1456, административным истцом были поданы жалобы в ТИК <адрес> с просьбой отменить результаты выборов и провести повторный подсчёт голосов. По данным жалобам по настоящее время не получено ни одного ответа, жалобы в ТИК не рассматривались, никаких мер не принято. Просит суд:

отменить решение участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1456 Сакмарского района Оренбургской области от 00.00.00 об итогах голосования о выборах депутатов Совета депутатов муниципального образования Беловский сельсовет <адрес>, оформленное протоколом участковой избирательной комиссии об итогах голосования по десятимандатному избирательному округу №, и провести повторный подсчёт голосов;

отменить решение участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1456 Сакмарского района Оренбургской области от 00.00.00 об итогах голосования о выборах депутатов Совета депутатов муниципального образования <адрес>, оформленное протоколом участковой избирательной комиссии об итогах голосования по трёхмандатному избирательному округу №, и провести повторный подсчёт голосов;

обязать территориальную избирательную комиссию Сакмарского района Оренбургской области провести всесторонне объективную проверку по всем изложенным в жалобе кандидата в депутаты Сермягиной Н.С. нарушениям избирательного законодательства представителями УИК № 1456, с последующим привлечением виновных лиц к административной ответственности.

00.00.00 определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Территориальная избирательная комиссия <адрес>.

00.00.00 административный истец представила в суд уточненное административное исковое заявление, в котором дополнительно указала следующие нарушения Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», КоАП РФ и Закона Оренбургской области от 05.11.2009 года № 3209/719-IV-ОЗ «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Оренбургской области», допущенные УИК избирательного участка № 1456 и ТИК <адрес> при проведении выборов, голосования и подсчете голосов:

- в нарушение п. 14 ст. 66 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002 года председатель УИК № 1456 ФИО11,, не обеспечила возможность прибытия к месту проведения голосования вне помещения для голосования наблюдателю от КПРФ ФИО12 В результате неправомерных действий председателя УИК № 1456 ФИО11, наблюдатель ФИО13 была вынуждена добираться к местам проведения голосования вне помещения для голосования на своем личном транспорте;

- в нарушение п. 4 ст. 30 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002 года, УИК № 1456 в качестве наблюдателя от политической партии «Единая Россия» была зарегистрирована ФИО5, которая является заместителем главы администрации Беловского сельсовета <адрес> ;

в нарушение п. 15 ст. 67, ст. 68 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002 года после подсчета голосов, без оглашения результатов проголосовавших за каждого кандидата председатель УИК №ФИО11, заместитель председателя УИК №ФИО14 и секретарь ФИО15, с таблицами о результатах голосования прошли в соседнее помещение, в котором находились не менее 20 минут. Вернувшись обратно, они стали заполнять протокол о результатах выборов, прикрепленный на стене в помещении для голосования;

Считает, что все указанные в первоначальном административном иске и уточненном административном иске нарушения и действия председателя УИК № 1456 ФИО11 и членов ТИК <адрес>, нарушают права наблюдателей ФИО22, ФИО12, права административного истца.

00.00.00 административный истец представила в суд уточненное административное исковое заявление, согласно которого дополнительно указала следующие нарушения Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», КоАП РФ и Закона Оренбургской области от 05.11.2009 года № 3209/719-IV-ОЗ «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Оренбургской области», допущенные УИК избирательного участка № 1456 и ТИК <адрес> при проведении выборов, голосования и подсчете голосов:

- в нарушение п.п. 9 и 10 п.2 ст. 22 ОЗ «О выборах» № 3209/719-IV-03; п.п. «к», «л» п. 1 ст. 29 ФЗ № 67, являясь родной сестрой супруги кандидата в депутаты Совета депутатов Беловский сельсовет ФИО30, а так же консультантом по социальным вопросам и работником военно-учётного стола Беловского сельсовета, находясь в непосредственном подчинении у кандидата в депутаты Беловского сельсовета ФИО16,, ФИО11 являлась членом УИК с правом решающего голоса и исполняла обязанности председателя УИК № 1456. Данный факт является грубейшим нарушением избирательного законодательства. Просит суд:

признать не законными и нарушающими п. 4 ст. 20 ФЗ № 67; п. 5 ст.12 ОЗ «О выборах» № 3209/719-1V-ОЗ, действия председателя УИК № 1456 ФИО11 об отказе в приёме письменной жалобы кандидата в депутаты Сермягиной Н.С., с просьбой исключить из списка избирателей граждан, не проживающих и не зарегистрированных в <адрес>;

признать не законными и нарушающими п. 1, п.п. «а» п. 9 ст. 30 ФЗ № 67; п.п.1 п.9 ст. 23 ОЗ «О выборах» № 3209/719-IV-03, действия председателя УИК № 1456 ФИО11 о неоднократном отказе кандидату в депутаты Сермягиной Н.С., и наблюдателю от КПРФ ФИО12, в ознакомлении со списками избирателей, с реестром регистрации поданных заявлений (устных обращений) о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования;

признать не законными и нарушающими п. 14 ст. 66 ФЗ № 67; п. 12 ст. 69 ОЗ «О выборах» № 3209/719-1V-ОЗ, действия председателя УИК № 1456 ФИО11, не обеспечившей возможность прибытия к месту проведения голосования вне помещения для голосования наблюдателю от КПРФ ФИО12;

признать незаконными и нарушающими п. 4 ст. 30 ФЗ № 67; п.п. 4 п. 4 ст. 23 ОЗ «О выборах» № 3209/719-1V-03, действия председателя УИК № 1456 ФИО11, зарегистрировавшей в качестве наблюдателей от политической партии «Единая Россия», ФИО5, которая является заместителем главы администрации Беловского сельсовета <адрес>, и ФИО6, которая является главным бухгалтером Беловского сельсовета;

признать не законными и нарушающими п. 4 ст. 30 ФЗ № 67; п.п. 4 п. 4 ст. 23 ОЗ «О выборах» № 3209/719-IV-03, участие на выборах на избирательном участке № 1456 в качестве наблюдателей от политической партии «Единая Россия», ФИО5, которая является заместителем главы администрации Беловского сельсовета <адрес> и ФИО6, которая является главным бухгалтером Беловского сельсовета;

признать не законными и нарушающими п.п. «г» п. 9 ст. 30 ФЗ № 67, действия председателя УИК № 1456 ФИО11, ограничивавшей возможность наблюдения за подсчетом голосов, кандидатом в депутаты Сермягиной Н.С. и наблюдателем ФИО12, требовавшей оставаться от места проведения подсчёта голосов на расстоянии не менее 10 метров, без демонстрации бюллетеней и без оглашения волеизъявления избирателей;

признать не законными и нарушающими п. 4 ст. 20 и п. 12 ст. 75 ФЗ № 67; п. 5 ст.12 ОЗ «О выборах» № 3209/719-IV-03, действия представителей ТИК <адрес>, не рассмотревших в установленном порядке и в установленный срок жалобы кандидата в депутаты Сермягиной Н.С.;

признать не законным и нарушающим п.п. «к» и «л» п.1 ст. 29 ФЗ № 67; п.п. 9, 10 п. 2 ст. 22 ОЗ «О выборах» № 3209/719-IV-03, участие в качестве члена УИК № 1456 с правом решающего голоса и исполнявшую обязанности председателя данной УИК ФИО11, которая является родной сестрой супруги кандидата в депутаты Совета депутатов Беловский сельсовет <адрес>ФИО30, а так же, на момент проведения выборов, находилась в непосредственном подчинении у кандидата в депутаты Совета депутатов Беловского сельсовета ФИО16;

отменить решение участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1456 Сакмарского района Оренбургской области от 00.00.00 об итогах голосования о выборах депутатов Совета депутатов муниципального образования Беловский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области, оформленное протоколом участковой избирательной комиссии об итогах голосования по десятимандатному избирательному округу №, и провести повторный подсчёт голосов;

отменить решение участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1456 Сакмарского района Оренбургской области от 00.00.00 об итогах голосования о выборах депутатов Совета депутатов муниципального образования Сакмарский район Оренбургской области, оформленное протоколом участковой избирательной комиссии об итогах голосования по трёхмандатному избирательному округу №, и провести повторный подсчёт голосов.

Административный истец Сермягина Н.С. и ее представитель Пузиков А.Н. в судебном заседании просили административный иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям. В судебном заседании 00.00.00 представитель административного истца Пузиков А.Н. не присутствовал.

Представитель административного ответчика Участковой избирательной комиссии № председатель ФИО11 в судебном заседании с иском не согласна по следующим основаниям:

в административном иске Сермягиной Н.С. изложены исключительно
надуманные факты, доводы истца не подтверждены доказательствами, территориальной комиссией выборы проведены в соответствии с требованиями закона. Права Сермягиной Н.С. и других граждан не нарушены. Территориальной комиссий соблюдена последовательность действий и обеспечена открытость и гласность процесса выборов. Все списки избирателей неоднократно проверялись и уточнялись. Граждане ФИО18, ФИО2, ФИО19, ФИО46 постоянно зарегистрированы на территории муниципального образования Беловский сельсовет.

Со стороны заявителя имелись факты вмешательства в деятельность территориальной комиссии, умышленно создавалась неблагоприятная обстановка, попытка нарушить подсчет голосов. C момента начала выборов и до их окончания Сермягина Н.С. находилась на избирательном участке, в месте, отведенном для наблюдателей. Сермягиной Н.С. и её наблюдателям ФИО12, ФИО22 разрешалось наблюдать за выдачей бюллетеней избирателям, присутствовать при голосовании избирателей. Никаких препятствий со стороны членов УИК 1456 не было. В силу статьи 30 Федерального Закона об основных гарантиях
избирательных прав, были созданы все условия осуществлять наблюдение за
проведением голосования, подсчетом, голосов и иной деятельности комиссии в период проведения голосования, включая деятельность комиссии по проверке правильности установления итогов голосования и определения результатов выборов. УИК № 1456 с достоверностью и точностью были определены результаты волеизъявления избирателей. Кроме того, отмена решения избирательной комиссии об итогах
голосования, о результатах выборов осуществляется в случаях и по основаниям, установленным пунктами 1.2-1.4., 2 и 4 статьи 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Данных нарушений со стороны УИК №1456 не было. Участковой избирательной комиссией без каких-либо нарушений была обеспечена реализация конституционных прав граждан избирать и быть избранными. Фактов, создающих препятствия в реализации указанных прав, не было. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных Сермягиной Н.С. административных требований. В судебном заседании 00.00.00ФИО11 не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика территориальной избирательной комиссии Сакмарского района Оренбургской области Фирсов С.Ф., в судебном заседании административный иск не признал, пояснил, что выборы проведены в соответствии с требованиями закона, что от кандидата в депутаты Советов депутатов МО <адрес> и МО Беловский сельсовет <адрес> Сермягиной Н.С. поступили в территориальную избирательную комиссию жалобы 00.00.00 и 00.00.00 на недостатки в работе участковой избирательной комиссии №1456, которые были рассмотрены в день поступления, вынесены решения об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку указанные в жалобе недостатки участковой избирательной комиссией устранялись и не могли повлиять на результаты выборов. О результатах рассмотрения жалоб было сообщено Сермягиной Н.С. по телефону, так же было сообщено, что она может получить решение по жалобе в администрации. Однако направить ответ по почте комиссия не имела возможности, поскольку Сермягина Н.С. в жалобе не указала адрес места жительства.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Сакмарского района Михайличенко Т.Н., полагавшей административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, приходит в следующим выводам :

Согласно ст.239 ч.2 КАС РФ, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Аналогичная норма содержатся в пункте 1 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями).

Административный истец Сермягина Н.С. являлась кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования Сакмарский район Оренбургской области по многомандатному избирательному округу № и кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования Беловский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области. Выборы состоялись 00.00.00. Административный истец вправе обратиться с данным административным иском в суд. Срок подачи административного иска о защите избирательных прав, предусмотренный ст.240 КАС РФ, не нарушен.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N 5 (ред. от 00.00.00) "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, к решениям избирательной комиссии, комиссии референдума исходя из положений, содержащихся в подпунктах 21 и 38 статьи 2, пункте 1 статьи 28 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, относятся облеченные в установленную форму (постановление, решение) или закрепленные в соответствующих протоколах окончательные решения по рассматриваемым вопросам, принятые комиссией коллегиально.

К действиям избирательной комиссии, комиссии референдума, которые могут быть оспорены в суде, относится волеизъявление комиссии, не облеченное в форму постановления или решения и не закрепленное в соответствующем протоколе, а также распоряжение или иное волеизъявление уполномоченных (в силу закона или специального поручения) членов соответствующей комиссии, совершенное ими в целях реализации полномочий комиссии по подготовке и проведению выборов, референдума и других возложенных на комиссию полномочий.

Под бездействием избирательной комиссии, комиссии референдума следует понимать неисполнение комиссией обязанности, возложенной на нее нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия комиссии.

Под уклонением от принятия решения, являющимся одной из форм бездействия избирательной комиссии, комиссии референдума, следует понимать случаи, когда избирательная комиссия, комиссия референдума в силу закона обязаны были рассмотреть вопрос на своем заседании в коллегиальном составе и принять по нему решение, облеченное в соответствующую форму или закрепленное в соответствующем протоколе (в частности, по вопросам, указанным в пункте 13 статьи 28 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ), однако свою обязанность не выполнили.

Административный истец просит признать не законными и нарушающими п. 4 ст. 20 ФЗ № 67; п. 5 ст.12 ОЗ «О выборах» № 3209/719-1V-ОЗ, действия председателя УИК № 1456 ФИО11 об отказе в приёме письменной жалобы кандидата в депутаты Сермягиной Н.С., с просьбой исключить из списка избирателей граждан, не проживающих и не зарегистрированных в <адрес>.

Из объяснений Сермягиной Н.С., усматривается, что 00.00.00, ознакомившись со списком избирателей, она обнаружила, что в список избирателей включены граждане, не проживающие и не зарегистрированные на территории <адрес> и области, 00.00.00 в приёме письменной жалобы от 00.00.00 с просьбой исключить из списка избирателей граждан, не проживающих и не зарегистрированных в районе и области ей было отказано председателем УИК № 1456 ФИО11 в присутствии ее наблюдателей ФИО12 и ФИО22.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показала, что 00.00.00 присутствовала выборах в качестве наблюдателя КПРФ на участке №1456, Сермягина Н.С. обращалась к председателю комиссии ФИО11 с заявлением об исключении из списка избирателей лиц, которые не проживают на территории участка, ей объяснили, что необходимо указать конкретные фамилии. Сермягина Н.С. дописала фамилии, снова обратилась с заявлением к председателю комиссии, вернулась и сообщила, что заявление не принимают.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показала, что 00.00.00 присутствовала на выборах в качестве наблюдателя от кандидата Сермягиной Н.С. на участке №1456, после открытия участка Сермягина Н.С. обратилась с жалобой на списки к председателю комиссии, но жалобу у нее не приняли, о содержании жалобы ней неизвестно.

Представитель административного ответчика Участковой избирательной комиссии № председатель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что 00.00.00 после начала выборов Сермягина Н.С. обратилась с жалобой об исключении из списка избирателей лиц, которые не проживают на территории участка, ей было рекомендовано, указать фамилии, имена, отчества этих граждан. Сермягина Н.С. забрала жалобу и больше к ней по этому вопросу не обращалась.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что она являлась секретарем УИК№ 1456, 00.00.00. после начала выборов с ней с жалобой обратилась Сермягина Н.С. об исключении из списка избирателей лиц, которые не проживают на территории участка, она рекомендовала ей указать фамилии, имена и отчества граждан и указать адрес заявителя, Сермягина Н.С. забрала жалобу и больше с жалобой к ней не обращалась, присутствовала на участке до конца выборов.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что она являлась заместителем председателя УИК №, 00.00.00 после начала выборов кандидат в депутаты Сермягина Н.С. обращалась с жалобой к председателю комиссии об исключении из списка избирателей, но ей рекомендовали дописать фамилии, имена и отчества граждан, после чего она с жалобой больше не обращалась.

Из текста жалобы Сермягиной Н.С. от 00.00.00, адресованной УИК №1456 (л.д.7), следует, что заявитель просит исключить из списка избирателей граждан, не проживающих и не прописанных в районе и области, фамилии, имена и отчества граждан заявитель не указывает, далее после подписи заявителя следует неоговоренная и не заверенная подписью заявителя дописка – фамилии, имена и отчества граждан, после дописанного текста подпись самого заявителя отсутствует, кроме того в заявлении не указан адрес места жительства заявителя.

Согласно ст. 20 ч.4 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ
"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании, кампании референдума обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно. Если факты, содержащиеся в обращениях, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок. Если обращение указывает на нарушение закона кандидатом, избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума, эти кандидат, избирательное объединение, инициативная группа по проведению референдума или его (ее) уполномоченные представители должны быть незамедлительно оповещены о поступившем обращении и вправе давать объяснения по существу обращения.

В соответствие со ст. 27 ч.6 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" к полномочиям участковой избирательной комиссия относится уточнение списка избирателей, участников референдума, произведение ознакомление избирателей, участников референдума с данным списком, рассмотрение заявления об ошибках и о неточностях в данном списке и решение вопросов о внесении в него соответствующих изменений; а так же рассмотрение в пределах своих полномочий жалобы (заявления) на нарушение настоящего Федерального закона, иных законов и принимает по указанным жалобам (заявлениям) мотивированные решения.

Пункт п.5 ст.12 Закона Оренбургской области от 05.11.2009 N 3209/719-IV-ОЗ "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Оренбургской области", на нарушение которого ссылается истец, в законе отсутствует.

В силу Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане Российской Федерации вправе лично, либо в письменном виде обращаться в государственные органы и органы местного самоуправления, при этом возможно личное обращение гражданина с предоставлением документа, удостоверяющего личность. Обжалование действий и решений избирательных комиссий возможно лишь путем подачи письменных жалоб в порядке подчиненности или в судебном порядке.

Согласно ст. 7 ч.1-2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрены требования к письменному обращению, а именно:

Гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии.

Анонимными признаются обращения граждан, не содержащие сведений о фамилии и месте жительства административного истца. К анонимным также следует относить такие административные исковые заявления, которые не подписаны, не подписаны автором, не ясно кем подписаны, подписаны вымышленной фамилией, поданные от имени другого лица либо других лиц без их ведома.

Таким образом, судом установлено, что Сермягина Н.С. составила жалобу об исключении из списка избирателей, содержание которой не соответствует обязательным требованиям, а именно: отсутствует адрес заявителя, жалоба в окончательной форме не подписана самим заявителем. После устной рекомендации членов комиссии устранить недостатки, Сермягина Н.С. находилась на избирательном участке до конца выборов с жалобой не обращалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба не была подана в установленном законом порядке, требования административного истца о признании незаконными действий председателя УИК № 1456 ФИО11 об отказе в приёме письменной жалобы кандидата в депутаты Сермягиной Н.С., с просьбой исключить из списка избирателей граждан, не имеют законных оснований и удовлетворению не подлежат.

Административный истец просит признать не законными и нарушающими п. 4 ст. 20 и п. 12 ст. 75 ФЗ № 67; п. 5 ст.12 ОЗ «О выборах» № 3209/719-IV-03, действия представителей ТИК Сакмарского района, не рассмотревших в установленном порядке и в установленный срок жалобы кандидата в депутаты Сермягиной Н.С., ответа не получено, на заседание комиссии не приглашалась.

Из материалов дела усматривается, что 00.00.00 с ... час. в территориальную избирательную комиссию <адрес> поступила жалоба Сермягиной Н.С. о нарушении избирательного законодательства на избирательном участке №1456, в жалобе не указано место жительства заявителя. Жалоба была принята к рассмотрению. Решением территориальной избирательной комиссии № от 00.00.00 жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку было установлено, что недостатки, указанные в жалобе своевременно устранялись и не могли повлиять на результаты голосования.

00.00.00 в ... час. в территориальную избирательную комиссию <адрес> поступила жалоба Сермягиной Н.С. о нарушении избирательного законодательства на избирательном участке №1456 при подсчете голосов, в жалобе не указано место жительства заявителя. Жалоба была принята к рассмотрению. Решением территориальной избирательной комиссии № от 00.00.00 жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку было установлено, что оснований для повторного подсчета голосов избирателей не имеется.

Таким образом, в соответствии со ст.20,75 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", ст. 9 ч.1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" жалобы, поданные Сермягиной Н.С. 00.00.00 и 00.00.00 были приняты и рассмотрены территориальной избирательной комиссией своевременно.

Согласно ст. 11 ч.1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, и почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается.

Сермягина Н.С., в нарушение требований ст. 7 ч.1-2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не указала в жалобах почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ. В этом случае, в соответствии с законом ответ на обращение не дается.

Пункт 12 ст.75 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, обязывает приглашать заявителя на рассмотрение поданной им жалобы. Поскольку административный истец не указал своего адреса, данное требование не могло быть выполнено. Обстоятельство, что Сермягина Н.С. не присутствовала на заседании территориальной избирательной комиссии при рассмотрении ее жалоб, не может повлиять результаты волеизъявления избирателей и не предусмотрено избирательным законодательством в качестве основания для отмены решения избирательной комиссии.

Административные исковые требования о признании незаконными действия представителей ТИК Сакмарского района, не рассмотревших в установленном порядке и в установленный срок жалобы, не имеют законных оснований и удовлетворению не подлежат.

Административный истец просит отменить решение участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1456 Сакмарского района Оренбургской области от 00.00.00 об итогах голосования о выборах депутатов Совета депутатов муниципального образования Беловский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области, оформленное протоколом участковой избирательной комиссии об итогах голосования по десятимандатному избирательному округу №, и провести повторный подсчёт голосов, а так же отменить решение участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1456 Сакмарского района Оренбургской области от 00.00.00 об итогах голосования о выборах депутатов Совета депутатов муниципального образования Сакмарский район Оренбургской области, оформленное протоколом участковой избирательной комиссии об итогах голосования по трёхмандатному избирательному округу №, и провести повторный подсчёт голосов.

Согласно ст. 239 п. 15 КАС РФ от 08.03.2015 N 21-ФЗ, с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах "б", "в", "г" пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в подпункте "а" пункта 2 статьи 77 данного Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ.

Если при оспаривании решений об итогах голосования, результатах выборов, референдума, принятых иными, кроме участковых, избирательными комиссиями, комиссиями референдума, заявитель ссылается на нарушения законодательства о выборах и референдумах на избирательных участках, участках референдума и (или) на нарушения, допущенные самими участковыми комиссиями при подведении итогов голосования и составлении протоколов об итогах голосования, то предметом оспаривания фактически являются решения соответствующих участковых комиссий.

Статьей 77 названного Федерального закона установлено, что после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу (пункт 1.1); основанием для отмены решения комиссии об итогах голосования в судебном порядке является нарушение правил составления списков избирателей, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей (подпункт "а" пункт 1.2); нарушение порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей (подпункт "б" пункт 1.2); воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума ( подпункт «в» пункт 1.2); нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдум ( подпункт «г» пункт 1.2); других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума( подпункт «д» пункт 1.2). Суд соответствующего уровня по заявлению избирателя, участника референдума об оспаривании итогов голосования на избирательном участке, участке референдума, на котором этот избиратель, участник референдума принял участие в выборах, референдуме, может отменить решение участковой комиссии об итогах голосования на избирательном участке, участке референдума в случаях, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1.2 этой статьи (пункт 1.3).

Административный истец просит признать признать не законными и нарушающими п. 1, п.п. «а» п. 9 ст. 30 ФЗ № 67; п.п.1 п.9 ст. 23 ОЗ «О выборах» № 3209/719-IV-03, действия председателя УИК № 1456 ФИО11 о неоднократном отказе кандидату в депутаты Сермягиной Н.С., и наблюдателю от КПРФ ФИО12, в ознакомлении со списками избирателей, с реестром регистрации поданных заявлений (устных обращений) о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования.

Согласно п.п. «а» п. 9 ст. 30 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", наблюдатель вправе знакомиться со списком избирателей. Аналогичная норма предусмотрена п.п.1 п.9 ст. 23 Закона Оренбургской области от 05.11.2009 N 3209/719-IV-ОЗ "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Оренбургской области"

Из административного искового заявления, пояснений сторон в судебном заседании усматривается, что кандидат в депутаты Сермягина Н.С. и наблюдатель ФИО21 обратились к председателю УИК ФИО11 с просьбой ознакомиться с реестром заявлений о предоставлении возможности проголосовать вне помещения, эту возможность предоставили после консультаций ТИК.

Поскольку кандидату в депутаты Сермягина Н.С. и наблюдателю ФИО12 была предоставлена возможность ознакомиться с реестром заявлений о предоставлении возможности проголосовать вне помещения, то права административного истца не нарушены. Данные обстоятельства не могли повлиять на выявление действительной воли избирателей.

Административный истец просит признать не законными и нарушающими п. 14 ст. 66 ФЗ № 67; п. 12 ст. 69 ОЗ «О выборах» № 3209/719-1V-ОЗ, действия председателя УИК № 1456 ФИО11, не обеспечившей возможность прибытия к месту проведения голосования вне помещения для голосования наблюдателю от КПРФ ФИО12.

Наблюдатели вправе присутствовать при голосовании избирателей, участников референдума вне помещения для голосования (подп. "в" ч. 9 ст. 30 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

В соответствии с п. 13 ст. 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям, доверенным лицам запрещается предпринимать действия, направленные на обеспечение доставки избирателей, участников референдума для участия в голосовании.

Согласно п. 6 ст. 66 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", при проведении голосования вне помещения председатель участковой комиссии обязан объявить о том, что члены участковой комиссии будут проводить голосование вне помещения для голосования, не позднее чем за 30 минут до предстоящего выезда (выхода) для проведения такого голосования, а также предложить членам участковой комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателям присутствовать при его проведении. При проведении голосования вне помещения для голосования вправе присутствовать члены комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели. При этом участковая комиссия должна обеспечить равные с выезжающими для проведения голосования членами участковой комиссии с правом решающего голоса возможности прибытия к месту проведения голосования не менее чем двум членам комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателям, назначенным разными кандидатами. Аналогичная норма предусмотрена п. 12 ст. 69 Закона Оренбургской области от 05.11.2009 N 3209/719-IV-ОЗ "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Оренбургской области"

Из материалов дела усматривается, что для проведения голосования вне помещения УИК был арендован один пятиместный автомобиль. При проведении голосования вне помещения возможность прибытия к месту голосования была обеспечена двум членам комиссии с правом совещательного голоса, одному наблюдателю, поскольку в автомобиле находился водитель и сотрудник полиции. Наблюдатель ФИО21 участвовала при проведении голосования вне помещения в <адрес>, при этом в <адрес> машина была предоставлена УИК, в другие населенные пункты была на собственном автомобиле. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО22, ФИО5, ФИО6. Однако данные обстоятельства не могли повлиять на выявление действительной воли избирателей и служить основанием для отмены решений избирательной комиссии.

. Административный истец просит признать незаконными и нарушающими п. 4 ст. 30 ФЗ № 67; п.п. 4 п. 4 ст. 23 ОЗ «О выборах» № 3209/719-1V-03, действия председателя УИК № 1456 ФИО11, зарегистрировавшей в качестве наблюдателей от политической партии «Единая Россия», ФИО5, которая является заместителем главы администрации Беловского сельсовета <адрес>, и ФИО6, которая является главным бухгалтером Беловского сельсовета и их участие на выборах на избирательном участке № 1456 в качестве наблюдателей.

Согласно ст.30 ч.4 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", наблюдателями не могут быть назначены выборные должностные лица, депутаты, высшие должностные лица субъектов Российской Федерации (руководители высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации), главы местных администраций, лица, находящиеся в их непосредственном подчинении.

Наблюдатель может быть назначен зарегистрированным кандидатом, избирательным объединением, выдвинувшим зарегистрированного кандидата, зарегистрированных кандидатов, избирательным объединением, зарегистрировавшим список кандидатов. Законом может быть предусмотрена возможность назначения наблюдателей иными общественными объединениями.

Аналогичная норма предусмотрена ч.4 ст. 23 Закона Оренбургской области от 05.11.2009 N 3209/719-IV-ОЗ "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Оренбургской области"

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 является заместителем главы администрации Беловского сельсовета <адрес>, и ФИО6 является главным бухгалтером Беловского сельсовета, на выборах были наблюдателями от партии «Единая Россия».

Таким образом, наблюдателями они были назначены зарегистрированными кандидатами, избирательным объединением, выдвинувшим зарегистрированного кандидата. Данное обстоятельство не могло повлиять на выявление действительной воли избирателей и служить основанием для отмены решений избирательной комиссии.

Административный истец просит признать не законным и нарушающим п.п. «к» и «л» п.1 ст. 29 ФЗ № 67; п.п. 9, 10 п. 2 ст. 22 ОЗ «О выборах» № 3209/719-IV-03, участие в качестве члена УИК № 1456 с правом решающего голоса и исполнявшую обязанности председателя данной УИК ФИО11, которая является родной сестрой супруги кандидата в депутаты Совета депутатов Беловский сельсовет <адрес>ФИО30, а так же, на момент проведения выборов, находилась в непосредственном подчинении у кандидата в депутаты Совета депутатов Беловского сельсовета ФИО16

Согласно п.п. «к» и «л» п.1 ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"

Членами комиссий с правом решающего голоса не могут быть на соответствующих выборах - супруги и близкие родственники кандидатов, близкие родственники супругов кандидатов; лица, которые находятся в непосредственном подчинении у кандидатов.

Административный ответчик ФИО11 в судебном заседании не отрицала данный факт, что действительно является родной сестрой кандидата в депутаты Совета депутатов Беловский сельсовет <адрес>ФИО30 и является работником военноучетного стола Администрации МО Беловский сельсовет, что является нарушением избирательного законодательства.

В административном исковом заявлении и в судебном заседании административный истец не указывает обстоятельства, каким образом данное обстоятельство могло повлиять на выявление действительной воли избирателей. Данное обстоятельство не служит основанием для отмены решений избирательной комиссии.

Административный истец просит признать не законными и нарушающими п.п. «г» п. 9 ст. 30 ФЗ № 67, действия председателя УИК № 1456 ФИО11, ограничивавшей возможность наблюдения за подсчетом голосов, кандидатом в депутаты Сермягиной Н.С. и наблюдателем ФИО12, требовавшей оставаться от места проведения подсчёта голосов на расстоянии не менее 10 метров, без демонстрации бюллетеней и без оглашения волеизъявления избирателей.

Согласно ст. 27 п.6 Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", участковая избирательная комиссия: организует на избирательном участке, участке референдума голосование в день голосования, а также досрочное голосование;

проводит подсчет голосов, устанавливает итоги голосования на избирательном участке, участке референдума, составляет протокол об итогах голосования и передает его в территориальную комиссию;

объявляет итоги голосования на избирательном участке, участке референдума и выдает заверенные копии протокола об итогах голосования лицам, осуществлявшим наблюдение за ходом голосования.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", на всех заседаниях комиссии, а также при подсчете голосов избирателей, участников референдума и осуществлении участковой, территориальной комиссиями работы со списками избирателей, участников референдума, с бюллетенями, открепительными удостоверениями, протоколами об итогах голосования вправе присутствовать члены вышестоящих комиссий и работники их аппаратов, кандидат, зарегистрированный данной либо вышестоящей комиссией, или его доверенное лицо, уполномоченный представитель или доверенное лицо избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован данной либо вышестоящей комиссией, или кандидат из указанного списка, член или уполномоченный представитель инициативной группы по проведению референдума. Для присутствия на заседаниях комиссии и при осуществлении ею работы с указанными избирательными документами, документами, связанными с подготовкой и проведением референдума, указанным лицам не требуется дополнительное разрешение. Комиссия обязана обеспечить оповещение и возможность свободного доступа указанных лиц на свои заседания и в помещение, в котором проводится подсчет голосов избирателей, участников референдума, осуществляется работа с указанными избирательными документами, документами, связанными с подготовкой и проведением референдума. На всех заседаниях комиссии и при осуществлении ею работы с указанными документами, а также при подсчете голосов избирателей, участников референдума вправе присутствовать представители средств массовой информации.

Судом установлено, что кандидату в депутаты Сермягиной Н.С. и наблюдателю ФИО12 избирательная комиссия обеспечила возможность свободного доступа в помещение, в котором проводился подсчет голосов избирателей, наблюдать за подсчетом числа граждан, внесенных в списки избирателей, бюллетеней, выданных избирателям, наблюдать за подсчетом голосов избирателей, на расстоянии и в условиях, обеспечивающих им обозримость содержащихся в бюллетенях отметок избирателей; знакомиться с любым бюллетенем при подсчете голосов избирателей, наблюдать за составлением комиссией протокола об итогах голосования.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО23, ФИО6.

В обоснование доводов Сермягиной Н.С. том, что председатель УИК № 1456 ФИО11 ограничивала возможность наблюдения за подсчетом голосов, представлены объяснения Сермягиной Н.С. и свидетельские показания наблюдателей ФИО12 и ФИО22, которые являются заинтересованными лицами.

Свидетели ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО23, ФИО6 поясняли суду, что Сермягиной Н.С. и ее наблюдателю ФИО12 на равных со всеми условиях была предоставлена возможность наблюдать за действиями избирательной комиссии при подсчете голосов.

Доводы Сермягиной Н.С. о том, что при подсчете голосов избирателей не велась увеличенная форма протокола итогов голосования, форма была заполнена после подсчета бюллетеней, чем нарушен принцип открытости и гласности; при подсчете голосов избирателей содержание бюллетеней оглашалось одновременно четырьмя членами УИК и без предоставления визуального контроля всем лицам, присутствовавшим при подсчете голосов, не являются основанием для отмены решения УИК.

В административном исковом заявлении и в судебном заседании административный истец не указывает обстоятельства, каким образом данные обстоятельства могли повлиять на выявление действительной воли избирателей. Суд приходит к выводам, что данные обстоятельства не служат основанием для отмены решений избирательной комиссии об итогах голосования.

Согласно протоколу УИК об итогах голосования по десятимандатному избирательному округу № по избирательному участку №1456 проголосовало: за ФИО24 -77, ФИО16 -151, ФИО29 141,ФИО29 -124,ФИО25 159,ФИО26 178, ФИО30 142, ФИО27 – 82, ФИО28 133, ФИО31156, ФИО32 114, ФИО33 -130, Сермягину Н.С. 107.

Решением ТИК <адрес>№ от 00.00.00 об результатах выборов депутатов Совета депутатов МО Беловский сельсовет, избранными депутатами являются ФИО29, ФИО29,ФИО25, ФИО26, ФИО30, ФИО28, ФИО31, ФИО32, ФИО33

Согласно протоколу УИК об итогах голосования по трехмандатному избирательному округу № по избирательному участку № проголосовало: за ФИО34 32, ФИО35141,ФИО36 146, ФИО37, 116, ФИО38 10,ФИО39 55,ФИО40 18, ФИО41 15, ФИО32 61, Сермягину Н.С. 95.

Решением ТИК <адрес>№ от 00.00.00 о результатах выборов по избирательному округу №, выборы признаны состоявшимися, подписан протокол окружной избирательной комиссии от 00.00.00, согласно которому избранными депутатами являются ФИО37, ФИО42, ФИО43

Суд, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, пришел к выводу о том, что отсутствуют обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены решения избирательной комиссии, поскольку ни в заявлении, ни в судебном заседании не было представлено доказательств нарушений избирательного законодательства, которые не позволяли выявить действительную волю избирателей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 243, 244, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Сермягиной Н.С. к участковой избирательной комиссии избирательного участка №1456, территориальной избирательной комиссии Сакмарского района Оренбургской области о признании действий незаконными и отмене решения об итогах голосования - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение пяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.К.Никитина

Решение в окончательной форме изготовлено 00.00.00.