Гражданский кодекс часть 1

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шаркунова И.С., при секретаре Комоловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к Довга <данные изъяты>, ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра Приволжья» о признании торгов несостоявшимися, применении последствий признания торгов несостоявшимися и обязании заключить договор купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском указав, что между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и ним заключен договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 20.01.2014 года ОАО «МРСК Центра и Приволжья» заключил договор купли-продажи 799/1896 доли в общей долевой собственности указанного помещения с ФИО2 Договор купли-продажи был заключен на основании торгов, проведенных ОАО «МРСК Центра и Приволжья». 09.12.2013 года, ФИО2 подала заявку № на участие в торгах по лоту № (799/1896 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: <адрес> По итогам торгов, вышеуказанное имущество было продано единственному участнику ФИО2 20.01.2014 года, по результатам проведенных торгов, между ответчиками был заключен договор купли-продажи 799/1896 доли в общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 30.12.2014 года ОАО «МРСК Центра и Приволжья» предложило истцу приобрести 1097/1896 указанного спорного имущества, как лицу проживающему там, за 102 546 рублей. В ответ на данное предложение истец ответил согласием приобрести указанную долю, однако, воспользовавшись преимущественным правом покупки, данную долю выкупила ФИО2 16.02.2015 года ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и ФИО2 заключили договор купли-продажи 1097/1896 доли в общей долевой собственности помещения расположенного по адресу: <адрес> Истец просит суд признать несостоявшимися торги от 30.12.2013 года, проведенные ОАО МРСК «Центра и Приволжья», в части продажи 799/1896 доли в общей долевой собственности помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Применить последствия признания торгов несостоявшимися и признать незаконными договора купли-продажи: 799/1896 доли в общей долевой собственности помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 20.01.2014 и 1097/1896 доли в общей долевой собственности помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 16.02.2015. Обязать ОАО «МРСК Центра и Приволжья» заключить с ФИО1 <данные изъяты> договор купли-продажи 1097/1896 доли в общей долевой собственности помещения, расположенного по адресу: <адрес> на условиях установленных протоколом № от 30.12.2014 года.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель на основании ордера ФИО4 исковые требования поддержали, указав на невозможность проведения торгов с одним участником, а также на то, что о проведении торгов истец узнал только в мае - июне 2014 года и должны быть применены правила о признании оспоримой сделки недействительной.

Ответчик ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра Приволжья» в лице представителя на основании доверенности ФИО5 иск не признала указав на то, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов, а так же на соблюдение конкурсной процедуры при продаже недвижимого имущества.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО6 в суде иск не признали, указав на соблюдение требований законодательства при приобретении недвижимого имущества, отметив также пропуск срока для обжалования итогов торгов.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела 2(1)-404/2015 суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником нежилого строения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> являлось ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (ранее ОАО «Калугаэнерго»).

20.02.2007 года между ОАО «Калугаэнерго» и ФИО3 заключен договор коммерческого найма, сроком на 5 лет, согласно которому ФИО3 и членам его семьи за плату во временное пользование предоставлено изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат в отдельной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. Указанный договор заключен сроком на пять лет. Истец проживает в указанном помещении в настоящее время.

18.10.2013 года ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в газете «Из рук в руки». Калужская область» опубликовало извещение о проведении конкурсной процедуры по продаже принадлежащего недвижимого имущества без объявления цены, в том числе 799/1896 доли в праве общей долевой собственности на нежилое строение по адресу: <адрес> Начал приема заявок с 21.10.2013 года, окончание приема заявок – 13.12.2013 года, разъяснены форма и порядок подачи заявлений.

10.12.2013 года опубликовано извещение о продлении приема заявок до 26.12.2013 года.

29.11.2013 года ФИО2 направила в ОАО «МРСК Центра и Приволжья» заявку на участие в продаже имущества – 799/1896 доли в праве общей долевой собственности на нежилое строение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес>. ФИО2 также направлено предложение по цене в связи с участием в продаже имущества без объявления цены в размере <данные изъяты> рублей.

Из протокола № приема заявок на участие в продаже имущества от 27.12.2013 года следует, что по спорному имуществу подана одна заявка от ФИО2, которая допущена на участие в продаже без объявления цены, согласно протоколу № от 30.12.2013 года об итогах продажи имущества от 30.12.2013 года по итогам единственной заявки принято решение признать ФИО2 покупателем спорного имущества по предложенной ею цене.

20.01.2014 года между ФИО2, покупателем, и ОАО «МРСК Центра и Приволжья», продавцом, заключен договор купли-продажи (зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> 07.03.2014 года) 799/1896 долей в праве общей долевой собственности на нежилое строение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес> по цене <данные изъяты> рублей, подписан передаточный акт от 03.02.2014 года.

20.01.2015 года ОАО «МРСК Центра и Приволжья» направило ФИО2, как собственнику доли в праве общей долевой собственности на нежилое строение по адресу: <адрес> извещение о наличии преимущественного право покупки 1097/1896 доли в праве на указанное выше недвижимое имущество по цене <данные изъяты> рублей.

26.01.2015 года ФИО2 ответила согласием на приобретение 1097/1896 доли в праве на указанное выше имущество по предложенным условиям.

30.01.2015 года ОАО «МРСК Центра и Приволжья» уведомила ФИО3 о том, что договор купли-продажи данной доли в праве на недвижимое имущество будет заключен с ФИО2, разъяснено, что за истцом будет сохранено право пользования отчуждаемой доли в праве согласно условиям договора коммерческого найма от 20.02.2007 года.

16.02.2015 года между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и ФИО2 заключен договор купли-продажи 1097/1896 доли в праве общей долевой собственности на нежилое строение, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> (передаточный акт 24.02.2015 года. В силу п. 7.1 договора покупатель уведомлен о наличии права ФИО7 пользоваться имуществом согласно договору коммерческого найма имущества, действующему до 20.02.2017 года.

Вышеуказанные факты установлены также решением Дзержинского районного суда <адрес> от 29.05.2015 года согласно которому ФИО3 отказано в иске к тем же ответчикам о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи. В указанном решении суда суд также установил, что на момент заключения между ответчиками первого договора купли-продажи, ОАО «МРСК Центра и Приволжья» являлось единственным собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, истец собственником не являлся, в связи с чем ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации имело право распорядиться принадлежащим ему имуществом. На момент заключения договора купли-продажи доли от 16.02.2015 года ФИО2 уже являлась сособственником спорного объекта недвижимости, в связи с чем имела преимущественное право на приобретение другой доли на спорное имущество. При этом суд учел, что истец имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

В силу пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

Согласно пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ).

С учетом изложенных обстоятельств, установленного факта продажи имущества без объявления цены после публикации объявления о продаже спорного объекта недвижимости в средствах массовой информации, на основании предложения единственного участника ФИО2 с которой и был заключен договор купли-продажи, а также срока обращения истца с исковым заявлением, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы стороны истца, в том числе о наличии основания для признания торгов несостоявшимися и применения соответствующих последствий, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 <данные изъяты> к Довга <данные изъяты>, ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра Приволжья» о признании торгов несостоявшимися, применении последствий признания торгов несостоявшимися и обязании заключить договор купли-продажи, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.С. Шаркунов