Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что ** ** **** по ** ** **** он работал в <данные изъяты>. Сразу же по месту работы ему был предоставлен для проживания жилой дом по адресу: <адрес>, в котором он зарегистрирован и проживает до настоящего времени. После образования СХА <данные изъяты> жилые дома стали продаваться проживающим в них гражданам, работникам СХА по льготной цене. Он выкупил дом за <данные изъяты> руб., жилой дом был снят с баланса СХА <данные изъяты>. Считал себя собственником данного дома, однако выяснилось, что в настоящее время документы были оформлены ненадлежащим образом, право собственности не регистрировалось. До настоящего времени истец владеет и пользуется жилым домом и придомовым земельным участком, оплачивает коммунальные платежи, поддерживает дом в надлежащем состоянии, обеспечивает его сохранность, обрабатывает огород. Владеет домом непрерывно, открыто и добросовестно и пользуется как своим собственным. СХА <данные изъяты> ликвидировано, правопреемников нет.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика МО и представитель третьего лица МОЕ, извещенные в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в адресованных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик иск признал полностью, представитель третьего лица против удовлетворения искового заявления не возражал.

На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности предъявленные доказательства, находит заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Согласно трудовой книжке истец с ** ** **** по ** ** **** работал в ОПХ <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, в связи с чем по месту работы ему был предоставлен для проживания жилой дом по адресу: <адрес>.

Накладной от ** ** **** подтверждается факт продажи СХА <данные изъяты> указанного жилого дома ФИО1 за <данные изъяты> руб.

Из справки № от ** ** **** и сообщения МОЕ№ от ** ** **** видно, что спорный жилой дом был снят с баланса СХА <данные изъяты>.

В указанном доме истец зарегистрирован и проживает с ** ** **** до настоящего времени, о чем свидетельствует справка МОЕ№ от ** ** ****

Данные обстоятельства указывают на то, что договор купли-продажи дома между СХА <данные изъяты> и ФИО1 был исполнен в полном объеме, а именно: продавец СХА <данные изъяты> передал дом во владение и пользование ФИО1, а покупатель ФИО1 оплатил его стоимость, то есть в полном объеме исполнил обязательства по договору, стал в нём проживать, осуществлять правомочия собственника по владению и пользованию домом, а именно нести бремя его содержания, обеспечивать сохранность, обрабатывать огород.

Однако договор в установленном законом порядке оформлен не был, в письменной форме не заключался, не удостоверялся, право собственности не регистрировалось, что усматривается из сообщения МОЕ№ от ** ** **** и выписки из ЕГРП от ** ** ****

СХА <данные изъяты> ликвидировано, правопреемников нет, что подтверждается выпиской их ЕГРЮЛ.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании п.15, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Анализ установленных по делу обстоятельств в соответствии с приведенными правовыми нормами и разъяснениями высших судебных инстанций позволяет суду сделать следующие выводы.

Истец ФИО1 приобрел дом у СХА <данные изъяты>, полагая, что регистрация по месту жительства в доме и передача его по накладной, снятие имущества с баланса продавца являлись достаточными основаниями для приобретения права собственности на него. Таким образом, поскольку, получая во владение дом, ФИО1 не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, владение спорным домом следует признать добросовестным.

Проживание истца в доме с момента приобретения по настоящее время, несение бремени его содержания, обеспечение его сохранности свидетельствуют о владении домом открыто, непрерывно и как своим собственным.

При таких обстоятельствах за истцом в порядке ст.234 ГК РФ должно быть признано право собственности на спорный жилой дом.

Как указано в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В соответствии с кадастровым паспортом от ** ** **** спорный жилой дом имеет следующие характеристики: общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый <данные изъяты>, расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к МО о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, ** ** **** года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на указанный дом в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.Х.Абдуллаева

Мотивированное решение составлено 04.09.2013г.