Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2(2)-6/2021 по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарский центр развития животноводства «Велес» к ИП ФИО3 КФХ ФИО4, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ГУП Самарской области «Самарский центр развития животноводства «Велес» (Далее – ГУП СО «Велес») обратилось с иском в суд к ИП ФИО3 КФХ ФИО5 Н.Т.О., ФИО5 Н.Т.О. о солидарном взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ИП ФИО3 КФХ ФИО6 О. были заключены: Договор товарного кредита № от 06.11.2015; Договор товарного кредита № от 24.11.2015.

Факт передачи КРС/МРС по Договорам товарного кредита подтверждают Акты приёма-передачи, подписанные Сторонами.

Всего истцом было передано заемщику по Договорам товарного кредита 91 головы КРС на общую сумму 5040431 рубль 28 копеек, а так же 110 голов МРС на общую сумму 1071671 рубль 70 копеек.

По договору товарного кредита № от 06.11.2015 заемщиком фактически возвращено поголовье КРС на общую сумму 4101441 рубль 70 копеек.

В силу условий Договоров за пользование товарным кредитом Заёмщик обязуется оплачивать ежеквартально Кредитору вознаграждение - размер, порядок расчёта и оплаты которого установлены Договорами товарного кредита.

Так, по Договору товарного кредита № от 06.11.2015 - размер процентной ставки составляет 5% годовых от стоимости невозвращенных товаров указанной в спецификации к договорам. По Договору товарного кредита № от 24.11.2015 - размер процентной ставки составляет 3,5% годовых от стоимости невозвращенных товаров указанной в спецификации к договорам.

Размер задолженности заемщика перед истцом по Договору товарного кредита № от 06.11.2015 по оплате за вознаграждение за пользование товарным кредитом составляет 391429,58 руб. копейки.

Размер задолженности заемщика перед истцом по Договору товарного кредита № от 24.11.2015 по оплате за вознаграждение за пользование товарным кредитом составляет 60859,75 руб.

Кроме того, согласно п. 6.2. Договоров в случае несвоевременной оплаты вознаграждения за пользование товарным кредитом Кредитор имеет право взыскать с Заёмщика пени в размере 0,1 % от суммы вознаграждения за каждый день просрочки платежа. Начисление пени начинается с момента письменного уведомления Заёмщика Кредитором об их взыскании.

Согласно расчёта, сумма задолженности по пени за неисполнение обязательств по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом по Договорам товарного кредита составляет 7236 рублей 62 копейки.

В обеспечение исполнения Договоров товарного кредита между ГУП СО «Велес» и ФИО6 О. заключены договоры поручительства № от 19.11.2015 и № от 24.11.2015, согласно которым Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение заемщиком ИП ФИО3 КФХ ФИО6 О. обязательств по Договорам товарного кредита № от 06.11.2015, № от 24.11.20159 соответственно.

Солидарная ответственность ФИО5 Н.Т.О. как поручителя по обязательствам ИП ФИО3 КФХ ФИО5 Н.Т.О. обусловлена заключенным с ГУП СО «Велес» указанными Договорами поручительства.

Согласно п. 2.1. Договоров поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с ИП ФИО3 КФХ ФИО6 О. в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов по договору товарного кредита, штрафных санкций, возврат принятого от Кредитора товара, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, связанных с неисполнением Заемщиком своих обязательств.

Задолженность ИП ФИО3 КФХ ФИО5 Н.Т.О. и ФИО5 Н.Т.О. перед ГУП СО «Велес» составляет 1827184 рубля 51 копейка, из которых по Договору товарного кредита № от 06.11.2015 – 938989,58 руб. основной долг в размере невозвращённого поголовья КРС в количестве 22 головы; 391429,58 руб. - задолженность по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом за период с 01.07.2018 г. по 31.05.2020 г.; 6262,87 руб. - пени за просрочку оплаты вознаграждения за пользование товарным кредитом за период с 05.08.2020 по 20.08.2020; по Договору товарного кредита № от 24.11.2015 – 428668,68 руб. основной долг в размере невозвращённого поголовья МРС в количестве 44 головы; 60859,75 руб. - задолженность по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом за период с 01.07.2018 г. по 31.05.2020 г.; 973,75 руб. - пени за просрочку оплаты вознаграждения за пользование товарным кредитом за период с 05.08.2020 по 20.08.2020.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчиков, были направлены претензии с требованием о погашении имеющейся задолженности.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ИП ФИО3 КФХ ФИО5 Н.Т.О. и ФИО5 Н.Т.О. в свою пользу задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17336 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просил удовлетворить требования частично, так как сумма основного долга по Договору товарного кредита № от 06.11.2015 погашена в полном объеме. Вознаграждение подлежит перерасчету до 18.12.2019, а также уменьшению на сумму превышения возвращенного КРС, а именно 246191 рубль 97 копеек, пени в размере 3939 рублей 07 копеек. По договору № от 24.11.2015 ответчик оставляет требования истца на усмотрение суда.

Заслушав представителей сторон, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (здесь и далее положения ГК РФ изложены в редакции, действовавшей в период возникновения между сторонами правоотношений).

Из содержания ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

Условия о количестве, об ассортименте, о комплектности, о качестве, о таре и (или) об упаковке предоставляемых вещей должны исполняться в соответствии с правилами о договоре купли-продажи товаров (статьи 465 - 485 ГК РФ), если иное не предусмотрено договором товарного кредита.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статья 12 ГК РФ предусматривает защиту гражданских прав, в том числе путем возмещения убытков и взыскания неустойки.

Судом установлено, что между Договор товарного кредита № от 06.11.2015; Договор товарного кредита № от 24.11.2015.

В соответствии с п. 1.1 Договоров, Кредитор обязуется передать Заёмщику в собственность поголовье крупного, а так же мелкого рогатого скота в ассортименте и количестве, указанном в Спецификации, а Заёмщик обязуется принять Товар по Акту приёма-передачи и возвратить в оговоренные сроки Товар такого же рода и качества в соответствии с графиком возврата, а также уплатить вознаграждение за предоставление кредита в сроки и порядке, предусмотренные в Договоре товарного кредита.

За пользование товарным кредитом заёмщик обязался оплачивать ежеквартально кредитору вознаграждение - размер, порядок расчёта и оплаты которого установлены Договорами товарного кредита.

По Договору товарного кредита № от 06.11.2015 - размер процентной ставки составляет 5% годовых от стоимости невозвращенных товаров указанной в спецификации к договорам. По Договору товарного кредита № от 24.11.2015 - размер процентной ставки составляет 3,5% годовых от стоимости невозвращенных товаров указанной в спецификации к договорам.

По условиям данных договоров поручитель ФИО5 Н.Т.О. обязался отвечать перед кредитором солидарно и в том же объёме, как и заёмщик, включая уплату процентов по договору товарного кредита, штрафных санкций, возврат принятого от кредитора товара, а также возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств (п. 2 договоров поручительства).

Материалами дела подтверждается, что договоры поручительства составлены в письменной форме, собственноручно подписаны ФИО6 О, таким образом, он с текстами договоров товарного кредита и поручительства был ознакомлен, существенные условия и вытекающие из них обязательства ему были разъяснены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что воля сторон была направлена на заключение договоров поручительства в обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО3 КФХ ФИО6 О., т.к. при заключении договоров поручительства ФИО5 Н.Т.О. должен был самостоятельно оценивать степень риска и выходящие из договоров последствия.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 КФХ ФИО5 Н.Т.О. в свою очередь обязательства по договорам товарных кредитов надлежащим образом не исполнил.

Обязательства по договору товарного кредита № от 24.11.2015 исполнены не были. Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика по данному договору, представленным истцом.

По договору товарного кредита № от 06.11.2015 заемщиком частично возвращено поголовье КРС.

Согласно соглашению об отступном от 18.12.2019 г. ответчиком по указанному договору возвращено истцу поголовье КРС на общую сумму 4101580 рублей. По соглашению стоимость возвращенного КРС была следующей: одного килограмма нетеля казахской белоголовой породы – 170 рублей; одного килограмма телки казахской белоголовой породы – 140 рублей; одного килограмма коровы казахской белоголовой породы – 120 рублей. Всего ответчиком было возращено поголовье КРС на сумму 4101441 рубль 70 копеек.

В ходе рассмотрения гражданского дела, по ходатайству представителя истца, с целью определения реальной стоимости возвращенного скота была проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №, составленному экспертом Ассоциации судебных экспертов, по состоянию на 18.12.2019 г. рыночная стоимость: одного килограмма нетеля казахской белоголовой породы не племенного составляет 217,62 руб.; одного килограмма телки казахской белоголовой породы не племенной составляет 184,45 руб.; одного килограмма коровы казахской белоголовой породы не племенной составляет 141,36 руб.

Таким образом, расчет задолженности, предоставленный истцом, суд считает недостоверным и подлежащим перерасчету.

Исходя из цен КРС, определенных в заключении эксперта, ответчиком истцу по соглашению об отступном было возвращено поголовье КРС на общую сумму 4906072 рубля 71 копейка (((2298 кг. + 662 кг.) х 217,62) + (1179 кг. х 184,45) + ((27851 кг. + 760 кг.) х 141,36))).

Таким образом, размер задолженности ИП ФИО3 КФХ ФИО5 Н.Т.О. перед истцом по договору товарного кредита № от 06.11.2015 г. составляет 134358 рублей 57 копеек (5040431,28 – 4906072,71).

Довод представителя ответчика о том, что КРС по указанному договору ответчиком было возвращено в полном объеме, со ссылкой на показания свидетеля ФИО, судом отклоняется, т.к. ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт возвращения ответчиком истцу скота в большем объеме и в ином ассортименте, чем данные показатели указаны в соглашении об отступном от 18.12.2019 г.

Задолженность ИП ФИО3 КФХ ФИО5 Н.Т.О. перед истцом по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом по указанному договору составляет 372449 рублей 07 копеек: ((с 01.07.2018 по 17.12.2019) 5 040 431,28 * 535 / 365 * 5% = 369 401,47) + ((с 18.12.2019 по 31.12.2019) 134 358,57 * 14 / 365 * 5% = 257,67)) + ((с 01.01.2020 по 31.05.2020) 134 358,57 * 152 / 366 * 5% = 2 789,96)).

Задолженность ответчика по оплате пени за неисполнение по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом по указанному договору за период с 05.08.2020 г. по 20.08.2020 г. составляет 5959 рублей 19 копеек (372 449,07 * 16 * 0.1%).

Таким образом, требования истца по взысканию задолженности солидарно подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарский центр развития животноводства «Велес» к ИП ФИО3 КФХ ФИО4, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ИП ФИО3 КФХ ФИО4, ФИО4 в пользу Государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарский центр развития животноводства «Велес» задолженность в размере 1003269 (один миллион три тысячи двести шестьдесят девять) рублей 01 копейка, из которых: задолженность по договору товарного кредита № от 06.11.2015 г.: основной долг в размере 134358 рублей 57 копеек, вознаграждение за пользование товарным кредитом за период с 01.07.2018 г. по 31.05.2020 г. – 372449 рублей 07 копеек; пени за просрочку оплаты вознаграждения за пользование товарным кредитом в размере 5959 рублей 19 копеек; задолженность по договору товарного кредита № от 24.11.2015 г.: основной долг в размере 428668 рублей 68 копеек, вознаграждение за пользование товарным кредитом за период с 01.07.2018 г. по 31.05.2020 г., в размере 60859 рублей 75 копеек; пени за просрочку оплаты вознаграждения за пользование товарным кредитом в размере 973 рубля 75 копеек.

Взыскать солидарно с ИП ФИО3 КФХ ФИО4, ФИО4 в пользу Государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарский центр развития животноводства «Велес» возврат госпошлины в размере 13216 (тринадцать тысяч двести шестнадцать) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20.05.2021 г.

Судья Р.С. Саморенков