Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 О. о взыскании долга по договору займа, пояснил, что ответчик 13 декабря 2013 года взял у него по расписке в долг в общей сумме <данные изъяты> рублей и обязался возвратить до 24 декабря 2013 года. Однако ответчик до настоящего времени долг не возвратил.

Просил взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа от 13 декабря 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования истца ФИО1

Ответчик ФИО3 О в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что никаких денежных средств по указанному договору займа от ФИО1 он не получал. Он брал на сумму <данные изъяты> рублей у председателя ООО «Заря» С.. семена подсолнечника. С.. должна была ему вернуть денежные средства, согласно расписке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что 13 декабря 2013 года между ФИО1 и ФИО3 Н.К.О. заключен договор займа. Во исполнение указанного договора ФИО1 передал ФИО3 О. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до 24 декабря 2013 года. Факт передачи ФИО1 заемщику ФИО3 О указанной денежной суммы подтвержден подписанным заемщиком договором займа от 13 декабря 2013 года. ФИО3 О. обязательство не исполнил. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа ФИО1 не вернул.

Возражая против предъявленных требований, ФИО3 О. при рассмотрении дела указал, что никаких денежных средств по указанному договору займа от ФИО1 не получал.

Статья 812 Гражданского кодекса РФ предусматривает право заемщика оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности получены не были. При этом часть 2 указанной нормы закона устанавливает, что если договор займа был заключен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что заёмщик ФИО3 О. собственноручно заполнил бланк договора, указал в договоре данные своего паспорта, добровольно его подписал.

Ответчиком ФИО3 Н.К.О. доказательства безденежности договора займа от 13 декабря 2013 года не предоставлены.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота.

В судебном заседании установлено что ответчиком ФИО3 Н.К.О. была составлена расписка, из содержания которой следует, что истец ФИО1 передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и ответчик обязался вернуть сумму долга до 24 декабря 2013 года.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленный истцом договор, исходя из буквального толкования содержащихся в нем слов и выражений, в силу положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ, является подтверждением возникновения между сторонами правоотношений из договора займа, и надлежащего исполнения заимодавцем условий указанного договора, и, следовательно, отсутствии оснований для освобождения заемщика ФИО3О от исполнения обязательства по возврату полученных денежных средств.

Ответчиком ФИО3 Н.К.О. доказательства безденежности договора займа от 13 декабря 2013 года не предоставлены.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик не представил доказательств безденежности займа, возврата полученной по расписке суммы, учитывая, что срок возврата денежных средств, установленные сторонами, истекли, суд считает исковые требования истца ФИО1 о взыскании долга по договору займа от 13 декабря 2013 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления уплачено адвокату Васильевой Н.Ю. <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями об оплате.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 <данные изъяты>- долг по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек и расходы по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 807, 808, 810, ГК РФ, статьями 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей - долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей – расходы по составлению искового заявления, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Абдулинский районный суд.

Судья Абдулинского районного суда

Оренбургской области Д.В. Выборнов