Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО5 к ФИО6 о признании предварительного договора купли-продажи основным договором купли-продажи недвижимого имущества,

установил:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании предварительного договора купли-продажи основным договором купли-продажи недвижимого имущества, указав, что он в <данные изъяты> по просьбе жителей <данные изъяты>, взял в аренду принадлежащие им земельные паи, с последующим оформлением в собственность в установленном законом порядке, путем выдела из земельного паевого фонда <данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> Из них, девять граждан, ФИО17, обратились с целью в последующем купить их земельные паи за 8000 рублей. Но на тот момент у него отсутствовали в таком количестве денежные средства, поэтому он предложил своему отцу приобрести их для него. Они с отцом жили дружно, вели общее хозяйство, помогали друг к другу. <данные изъяты> к его отцу обратилась ФИО7 с предложением купить у неё земельный пай за 8000 рублей, т.к. у неё были долги перед ним. Отец согласился купить земельный пай у неё, но только с условием, что земельный пай будет оформлен на него - ФИО5, так как он уже в преклонном возрасте, техники у него нет, да и особо ему он не нужен, они одна семья, а ФИО5 стал работать фермером. ФИО3 согласилась и подписала сама собственноручно расписку в получении 8000 рублей за проданный ею земельный пай. Также подписала с ним ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор на куплю-продажу земельного пая №, и отдала все документы, в т.ч. оригинал свидетельства на право собственности на землю, ему для оформления, который в настоящий момент также храниться у него. В процессе оформления выдела земельного участка в счет земельных паев, собственниками были предоставлены свидетельства на право собственности на землю и доверенности на выполнение от их имени всех необходимых действий связанных с оформлением прав. Однако в силу различных обстоятельств, оформление выдела и его регистрация в управлении юстиции продлилось <данные изъяты>. После подписания с продавцами предварительных договоров на продажу принадлежащих им земельных паев и собственноручного подписания ими расписок в получении денежных средств за продажу ими принадлежащего земельного пая в размере 8000 рублей, все расходы связанные с оформлением он взял на себя. ФИО3 никогда не предъявляла никаких претензий на его возврат и расторжении предварительного договора купли-продажи земельного пая. Она сама подписывала все документы связанные с оформлением. Таким образом, с <данные изъяты> с момента приобретения, он стал владеть и пользоваться приобретенным имуществом, используя его по назначению осуществляя расходы по его содержанию до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГФИО3 умерла, в связи с чем заключение основного договора купли-продажи в установленную дату стало невозможным. Продавец ФИО3 и покупатель ФИО5 заключили предварительный договор №, ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 1 которого стороны предусмотрели, что продавец обязуется продать, а покупатель купить земельный пай площадью <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>, заключив основной договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ По п. 2, покупная стоимость земельного пая составляет 8000 рублей, которые выплачиваются продавцу покупателем в полном объеме при подписании предварительного договора купли-продажи. В соответствии с п.4 вышеуказанного предварительного договора он, как покупатель, должен нести все расходы по заключению основного договора. Так им, были проведены работы по выделу земельного пая из общего земельного фонда, проведены работы по межеванию, подавались объявления в три газеты, т.е. была проведена колоссальная работа, закончившаяся регистрацией права на имущество. В рамках рассмотрения гражданского дела <данные изъяты> по иску ФИО6 к ФИО5, были даны показания третьим лицом ФИО2 по факту передачи ФИО3 денежных средств в размере 8 000 рублей, о чем свидетельствует запись имеющаяся в протоколе судебного заседания в данном деле. Считает, что заключенный между им и ФИО3 предварительный договор полностью исполнен, так как данный договор подтверждает факт полной 100% оплаты покупателем продавцу согласованной покупной цены в сумме 8 000 руб. в качестве расчета за земельный пай площадью <данные изъяты> кроме того имеется собственноручно ФИО3 подписанная расписка, при подписании которой последняя передала ему пакет документов на недвижимое имущество для оформления и заключения основного договора купли-продажи. Данный предварительный договор совершен в письменной форме путем составления единого документа и содержит все существенные условия для договора купли-продажи недвижимого имущества, предусмотренные ст. ст. 554, 555, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, совокупность приведенных выше обстоятельств, характеризуют поведение сторон обисполнении всех обязательств продавцом в силу ч.2 ст. 456, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации по заключению договора, предоставление покупателем денежных средств в оплату за земельный пай, передача имущества и документов на него продавцу, т.е. действительное волеизъявление сторон, что является заключением основного договора купли-продажи данного имущества. Принимая во внимание, что продавец ФИО3 осознавала смысл своих действий, добровольно подписала предварительный договор и отдала документы, получила деньги в полном объеме, а он, как покупатель недвижимого имущества, исполнил все условия предварительного договора купли-продажи земельного пая, передал в полном объеме денежные средства за земельный пай, принял от ФИО3 имущество, распоряжается и владеет им до настоящего времени, но лишен возможности зарегистрировать переход права собственности в установленном ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке. При указанных обстоятельствах, просил суд признать заключенным между ФИО3 и ФИО5 предварительный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного пая площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> основным договором купли-продажи данного недвижимого имущества.

Определением Бугурусланского районного суда от 16 октября 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечена ФГБУ «Федеральная кадастровая палата «Росреестра» по Оренбургской области.

В судебное заседание истец ФИО5 и его представитель ФИО8, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Представитель истца ФИО8 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 уточнила, просила признать регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ за № на <данные изъяты> в праве на земельный участок недействительной и прекратить право собственности за ФИО6 на <данные изъяты> в праве на земельный участок, в остальном исковые требования поддержала, пояснив, что ФИО5 является сособственником земельного участка (пая) с ФИО3, т.к. земельный участок им был выделен из земельного паевого фонда принадлежащего АО Коминтерна. В 2003 г. ему был картографически определено местоположение его земельного участка (пая). ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание сособственников земельных долей общей долевой собственности, находящихся на территории <данные изъяты>. На собрании присутствовал заместитель главы администрация района ФИО9. Одной из целью проведения собрания было определение местоположения долевой части участков. В связи с тем, что им уже было определено поле, на котором выделен картографически участок, то ему были определены участки, указанные в протоколе под №. Все указанные лица в данном протоколе начали заниматься приглашением пайщиков, кто хочет, какому фермеру отдать свой пай. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ он создал и зарегистрировал <данные изъяты>», а КФХ открывать не стал, т.к. общество имеет больше преимуществ в осуществлении сельскохозяйственной деятельности. Основным видом деятельности у общества было выращивание зерновых культур. В результате у него было <данные изъяты>, которые дали доверенность от своего имени оформить выдел и зарегистрировать право собственности. Из <данные изъяты> продали свои паи оформив предварительные договоры с ним, а с остальными были заключены договоры аренды сроком на 11 месяцев, с последующей их пролонгацией. Основные договоры купли-продажи земельных участков не были оформлены на тот момент, т.к. не был проведен и не зарегистрирован их выдел. Он сразу же стал оформлять выдел. Обратился в <данные изъяты> для проведения межевания паев, дали объявление в газету «Родные просторы», «Оренбуржье», «Южный Урал», стали собирать множество справок. Наконец-то <данные изъяты> было проведено межевание земельных участков (паев) и весь массив был поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером <данные изъяты> Сдав документы на регистрацию права на выделенный массив он получил отказ в связи с тем, что в Управление юстиции поступило возражение от ДД.ММ.ГГГГг. от ФИО10. Об этом возражении он ничего не знал. Пока выяснял в чем заключается поданное возражение, а также в связи с тем, что оформлением выдела <данные изъяты> очень долго занималось, некоторые граждане захотели забрать свои паи, а именно семья П-вых. В результате он был вынужден заново подать объявления в три газеты, найти им замены другими пайщиками. Одновременно с этими проблемами у него появились другие, а именно стали умирать другие собственники, а оформление наследства затягивалось на долгое время. Так продолжалось до 2013 года. Летом он провел общее собрание, на котором решили разделить земельный выдел с^; кадастровым номером <данные изъяты> оставив себе только тех пайщиков, которые хотели остаться с ним, а именно 25 пайщиков, в т.ч. те которые продали свои паи по предварительному договору. Но чтобы провести раздел земельного массива он вынужден был подать исковое заявление в суд о снятии с кадастрового учета этого участка. И только после того, как он снял земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с учета он заново провел выдел, и смог зарегистрировать право собственности на выделенный земельный массив. В течение всех этих лет он подходил к регистратору Управления юстиции с вопросом можно ли провести регистрацию семи договоров купли-продажи земельного участка (пая). На что регистратор ему ответила, что так как земельный пай нужно сначала выделить и провести его регистрацию, то сделку купли-продажи оформить нельзя. В течение всего периода времени нахождения земельного пая принадлежащего ФИО3 (с <данные изъяты> он оплачивал земельный налог за него, они постоянно были на связи. К нему приходил её сын Валера. Он спрашивал его не передумала она вернуть пай, на что он отвечал, нет. Он пояснял, что сделку можно оформить только после проведенного и зарегистрированного выдела, и просил, что бы она не отказывалась оформить на него земельный пай. На что он говорил, что отказа не будет, поскольку деньги ФИО3 получила. Когда он провел повторный выдел, он контролировал, чтобы документы были быстро оформлены. Поэтому совершил сделку сразу же после регистрации выдела в <данные изъяты>. Он не знал, что ФИО3 умерла. Об этом он узнал только из разговора с регистратором ФИО11<данные изъяты>, которая сказала, что сделка прошла после её смерти. Истец считает, что, несмотря на то, что заключенный с ФИО3 договор поименован как предварительный договор, по своему содержанию он является основным договором купли-продажи. Наличие в договоре условий о полной оплате отчуждаемого имущества, фактической передаче имущества на дату заключения договора, передаче правоустанавливающих документов, свидетельствует о полной передаче прав по распоряжению земельной долей, в связи с чем данный договор следует квалифицировать не как предварительный, а как основной договор купли-продажи.

Ответчик ФИО6 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования не признала, пояснив, что матери ФИО6 - ФИО3 на праве собственности принадлежала земельная доля в праве общей долевой собственности <данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> на основании свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была проведена государственная регистрация права общей долевой собственности на <данные изъяты> указанного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по соглашению об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ. За регистрацией права собственности обращалось доверенное лицо, которое располагало информацией о смерти собственника земельной доли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зная о том, что собственник земельной доли умер, приобрел на свое имя указанную земельную долю по договору купли-продажи и зарегистрировал на нее право собственности в Управлении Росреестра. Решением Бугурусланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана ничтожной доверенность, совершенная ФИО3 на имя ФИО12ДД.ММ.ГГГГ на продажу <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в восточной части кадастрового квартала <данные изъяты>. Исключена запись о регистрации права собственности ФИО5 на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в восточной части кадастрового квартала <данные изъяты> из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. В судебном заседании представитель истца ФИО8 передала ей копию предварительного договора купли продажи земельного пая № от ДД.ММ.ГГГГ пунктом 1 которого стороны предусмотрели, что продавец обязуется продать, а покупатель купить земельный пай площадью <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>, заключив основной договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а из расписки неизвестно от какого числа, о которой говорит истец вообще ничего невозможно понять. Поэтому считает, что ФИО3 никому свой земельный пай не продавала, деньги за него не получала.

Представители третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Федерального государственного бюджетного учреждения кадастровой палаты по Оренбургской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в письменном ходатайстве просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, представителя истца и представителей третьих лиц.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, что объективно подтверждено свидетельством о смерти выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией Яковлевского сельсовета <адрес>.

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии <данные изъяты>№ выданному Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>ДД.ММ.ГГГГФИО3 являлась собственником земельной доли в праве общей долевой собственности <данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты>

Как следует из свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты>№ выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являлся собственником земельной доли в праве общей долевой собственности <данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты>

Сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, дополнительным наименованием <данные изъяты>», местоположением: <данные изъяты>, правообладателями которого являются собственники земельных долей, в том числе ФИО3 и ФИО5 (доля в праве <данные изъяты> внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного земельного участка в результате выдела доли в натуре были образованы, другие земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> На сегодняшний день в сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> внесены изменения в части площади в связи с регистрацией вещных прав на земельные участки, образованные путем выдела из данного земельного участка, за исключением земельного участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> Площадь земельного участка <данные изъяты> составляет <данные изъяты> Согласно сведениям реестра прав ЕГРН у ФИО3ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация <данные изъяты> в праве в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, номер регистрационной записи <данные изъяты>, документы-основания регистрации - соглашение об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия: <данные изъяты>№, выдавший орган:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ данное право прекращено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, представленного с заявлением о регистрации перехода права от ДД.ММ.ГГГГ№.

Из предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ представленного истцом ФИО5 (подлинник указанного договора представлен для обозрения в судебном заседании), следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного пая №. Из пункта 1 которого следует, что стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли продажи земельного пая площадью <данные изъяты> пашни), находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 указанного договора пай продан за 8000 рублей. Данный предварительный договор является подтверждением оплаты покупателем продавцу за покупку земельного пая.

Из копии предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ представленного представителем истца ФИО8 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителю ответчика ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного пая №. Из пункта 1 которого следует, что стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли продажи земельного пая площадью <данные изъяты>), находящийся по адресу: <адрес>.

Из рукописного текста, выполненного на листе бумаги представленного истцом ФИО5 как расписка ФИО3 о получении денежных средств, следует, что ФИО3 деньги за земельный пай 8000 руб.

Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной главой администрации <данные изъяты><адрес> подписанного собственниками земельных долей в том числе и ФИО3, следует, что собственники земельных долей уполномочили ФИО8 осуществлять от их имени все действия связанные с выделением в счет принадлежащих им земельных долей земельного участка общей площадью <данные изъяты> в целях дальнейшей передачи в аренду КФХ ФИО5, регистрации права на выделенные земельные участки представлять их интересы в муниципальных и государственных учреждениях, в том числе с правом определять местоположение выделяемого участка, проводить собрания собственников, подавать объявления о выделении земельного участка в счет долей, подавать от их имени заявления, извещения, подписывать документы, получать свидетельство о регистрации права, и иных действий, связанных с выполнением данного поручения.

Из извещения о намерении выдела земельного участка в счет земельных долей, размещенного в газете «Родные просторы» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы гражданского дела представителем истца ФИО8, следует, что участники долевой собственности в праве общей долевой собственности <данные изъяты>» <адрес>, в том числе и ФИО3 сообщают о намерении выделить земельный участок в счет земельных долей, для дальнейшей передачи в аренду КФХ ФИО5.

Из соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между собственниками земельных долей на предмет совместного владения, пользования и распоряжения в пределах имеющихся прав и полномочий многоконтурным земельным участком для сельскохозяйственных целей, общей площадью 3564000 кв.м, расположенным в восточной части кадастрового квартала 56:05:2112001 с кадастровым номером 56:05:2112001:30, следует, что ФИО3 принадлежит 132/3564 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежала <данные изъяты> в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> вид разрешенного использования земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, в восточной части кадастрового квартала <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> Право собственности на указанную земельную долю прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО12 и ФИО5 следует, что ФИО12 действующая от имени ФИО3 и ФИО5 заключили договор купли-продажи <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> категория земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование сельскохозяйственное использование расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала <данные изъяты> принадлежащей ФИО3 на праве собственности. Цена договора 8000 рублей, расчет произведен до подписания договора купли-продажи.

Решением Бугурусланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана ничтожной доверенность, совершенная ФИО3 на имя ФИО12ДД.ММ.ГГГГ на продажу <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в восточной части кадастрового квартала <данные изъяты>. Исключена запись о регистрации права собственности ФИО5 на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в восточной части кадастрового квартала <данные изъяты> из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Истребованы в пользу ФИО6 из чужого незаконного владения ФИО5 <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в восточной части кадастрового квартала <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается, определяются на основании закона и в установленном им порядке; пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Как указано в п. 2 ст. 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией РФ, Земельным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Сохранение целевого использования земельных участков - один из принципов, на которых, согласно пп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения.

С учетом данного принципа, вытекающего из статьи 9 Конституции РФ, и исходя из того, что отношения общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения возникли в результате осуществления приватизации сельскохозяйственных угодий, принадлежавших колхозам и совхозам, путем наделения их членов (работников) правом на земельный пай, федеральный законодатель определил в пункте 1 статьи 12 названного Федерального закона особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в частности, указал, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в случае, если число участников долевой собственности на этот земельный участок превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных в статьях 12 - 14 данного Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению суда сам по себе предварительный договор не является договором о передаче имущества либо прав на имущество. Обязательство, которое предусматривает предварительный договор, - это заключение в будущем основного договора на тех существенных условиях, которые оговорены сторонами в предварительном договоре. Из предварительного договора не могут вытекать никакие обязательства, кроме обязательства по заключению основного договора. На основании предварительного договора стороны не приобретают право собственности на объекты недвижимого имущества, поскольку его предметом являются иные обязательства сторон, а именно, обязанность участников сделки заключить в оговоренные сроки основной договор купли-продажи имущества.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

В ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке. Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (ст. ст. 68, 70 Земельного кодекса РФ).

В п. 3 ст. 14 и п. 2 ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (действующего в спорный период времени) установлено, что моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель. Сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных обследований и изысканий.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, земельный участок становится объектом земельных отношений только с момента описания его границ и прохождения соответствующего кадастрового учета. Следовательно, пока земельный участок не выделен в натуре и его границы достоверно установить невозможно, кадастровый номер не присвоен, то и предмет договора купли-продажи в соответствии с требованиями ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации определить невозможно.

Из подписанного между ФИО3 и ФИО5 предварительного договора купли-продажи земельного пая от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 обязалась продать земельный пай, расположенный по адресу: <адрес>. Таким образом, стороны не согласовали предмет предварительного договора, поскольку отсутствуют данные, определяющие местоположение земельного участка и его границы, а кроме того, земельный участок на момент заключения предварительного договора не прошел в установленном законом порядке государственный кадастровый учет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что предварительный договор купли-продажи земельного пая от ДД.ММ.ГГГГ, является незаключенным, поскольку предмет будущего договора стороны не согласовали.

Суд находит несостоятельными доводы представителя истца ФИО8 о том, что спорный предварительный договор является основным в силу того, что за отчуждаемый земельный пай была произведена полная оплата и собственник ФИО3 передала ФИО5 свидетельство на право собственности на землю, поскольку указанные обстоятельства не могут бесспорно свидетельствовать о заключении основного договора, к которому гражданское законодательство предъявляет требования как по форме, так и по содержанию.

Несостоятелен и довод представителя истца ФИО8 о том, что фактическая передача имущества на дату заключения договора, передача правоустанавливающих документов, свидетельствует о полной передаче прав по распоряжению земельной долей, в связи с чем данный договор следует квалифицировать не как предварительный, а как основной договор купли-продажи, поскольку спорный предварительный договор купли-продажи земельного пая от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО5 не содержит ни условий о передаче недвижимого имущества в пользование ФИО5 ни условий о передаче ему правоустанавливающих документов на земельный пай.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Как следует из предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ представленного истцом ФИО5, между ФИО3 и ФИО5 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного пая №. Из пункта 1 которого следует, что стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли продажи земельного пая площадью <данные изъяты>), находящийся по адресу: <адрес>.

Из копии предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ представленного представителем истца ФИО8 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителю ответчика ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного пая №. Из пункта 1 которого следует, что стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи земельного пая площадью <данные изъяты>), находящийся по адресу: <адрес>.

Однако ни до ДД.ММ.ГГГГ ни до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) основной договор купли-продажи земельного пая принадлежащего ФИО3 между сторонами заключен не был. Истцом ФИО5 в судебное заседание не было представлено доказательств того, что в указанный период он обращался к ФИО3 с требованием заключить основной договор купли-продажи земельного пая, как не было представлено доказательств того, что ФИО3 уклонялась от заключения основного договора.

Об утрате ФИО3 интереса к заключению основного договора купли-продажи принадлежащего ей земельного пая, свидетельствует и то обстоятельство, что после ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГФИО3 выдала доверенность на имя ФИО8, которой уполномочила последнюю осуществлять от ее имени действия связанные с выделением в счет принадлежащей ей доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> с целью дальнейшей передачи его в аренду ФИО5. Об этом же свидетельствует и извещение о намерении выдела земельного участка в счет земельных долей, размещенного в газете «Родные просторы» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участники долевой собственности в праве общей долевой собственности <данные изъяты>» <адрес>, в том числе и ФИО3 сообщают о намерении выделить земельный участок в счет земельных долей, для дальнейшей передачи в аренду КФХ ФИО5.

Следовательно, доводы представителя истца ФИО8 о том, что основной договор купли-продажи земельного пая не был заключен ввиду смерти ФИО3, является несостоятельным, так как смерть ФИО3 наступила в <данные изъяты>, тогда как срок заключения основного договора, по утверждению представителя истца истек ДД.ММ.ГГГГ, а дополнительные соглашения к предварительному договору не составлялись.

Таким образом, сопоставив вышеперечисленные нормы права и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО5 о признании заключенным между ФИО3 и ФИО5 предварительного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного пая площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> основным договором купли-продажи данного недвижимого имущества не подлежащими удовлетворению.

Что касается исковых требований ФИО5 о признании регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за № на <данные изъяты> в праве на земельный участок недействительной и прекращении права собственности за ФИО4 на <данные изъяты> праве на земельный участок, то суд находит ихтакже не подлежащими удовлетворению, поскольку из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о праве собственности ФИО6 <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> категория земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование сельскохозяйственное использование расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала <данные изъяты> исключены из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании заключенным между ФИО3 и ФИО5 предварительного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного пая площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> основным договором купли-продажи данного недвижимого имущества и о признании регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за № на <данные изъяты> в праве на земельный участок недействительной и прекращении права собственности за ФИО6 <данные изъяты> в праве на земельный участок, отказать

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Бугурусланский районный суд.

Председательствующий А.В.Головань

Мотивированное решение суда составлено 23 января 2018 г., что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).