Гражданский кодекс часть 1

Приволжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Саморенкова Р.С., при секретаре судебного заседания Нарченковой Н.Е., с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2(2)-38/2021 по заявлению ФИО1 об установлении факта владения и пользования трактором на праве собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования транспортным средством - трактором МТЗ-50, 1970 года выпуска, синего цвета, зав.№ машины (рамы) 665723, в связи с невозможностью иным способом установить данный факт.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 требования, указанные в заявлении поддержали и пояснили, что указанный трактор приобрел в 1998 году, но документы своевременно не оформил, на регистрацию его не поставил. Документы по приобретению транспортно средства не сохранились. Трактором он пользуется как своим собственным с 1998 года. Претензии и жалобы по факту владения и пользования трактором не поступали. Он не может оформить свое право собственности на трактор, т.к. отсутствуют документы. Установление данного факта необходимо ему для осуществления своих прав собственника.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснил, что ФИО1 он знает на протяжении длительного периода времени, отношения между ними нейтральные. Ему известно, что в 1998-1999 годах ФИО1 приобрел трактором МТЗ-50, 1970 года выпуска, синего цвета, зав.№ машины (рамы) № в п.Масленниково без документов. С момента покупки по настоящее время ФИО1 пользуется данным трактором.

Привлеченное к участию в деле заинтересованное лицо - министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, в судебное заседание своего представителя не направило.

Направило в адрес суда отзыв на заявление, в котором заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просило вынести решение на усмотрение суда. В отзыве также указано, что трактор, в отношении которого заявитель просит установить юридический факт не зарегистрирован, в розыске не числится.

Привлеченное к участию в деле заинтересованное лицо – Государственная инспекция гостехнадзора Хворостянского района Самарской области, в судебное заседание своего представителя не направило, извещались надлежащим образом, возражений не заявили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.Выслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов (п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

По правилам ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установление факта владения и пользования трактором на праве собственности имеет для заявителя юридическое значение, так как позволит ему зарегистрировать право собственности на трактор.

Из показаний заявителя и свидетеля ФИО3 следует, что указанным в заявлении трактором, заявитель с 1998 года и по настоящее время пользуется им как своим собственным. Доказательств, опровергающих данный факт в материалах дела не имеется.

Согласно информации, представленной министерством сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, указанный выше трактор ни за кем не зарегистрирован, сведения об его угоне или розыске, отсутствуют.

В настоящее время заявитель не имеет иной возможности (кроме обращения в суд) установить факт владения трактором на праве собственности, т.к. обратившись в регистрирующие органы для постановки трактора на учет, получил отказ ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

На основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, суд считает установленным факт владения и пользования заявителем указанным выше трактором на праве собственности.

Установление данного факта не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, кроме того, отсутствует спор о праве.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Установить факт владения и пользования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности трактором МТЗ-50, 1970 года выпуска, синего цвета, зав.№ машины (рамы) №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Приволжский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 09.02.2021 года.

Судья Р.С. Саморенков