Гражданский кодекс часть 1

Приволжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Саморенкова Р.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2(2)а-262/2019 по административному исковому заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 35856 рублей 35 копеек, а также пени в размере 125 рублей 79 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик являлся плательщиком указанного налога в рассматриваемые налоговые периоды. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление.

В установленный налоговым законодательством срок, ответчик свою обязанность по уплате налога не исполнил. Позже в адрес ответчика было направлено требования об уплате налога, которые ответчиком также оставлены без исполнения.

С целью взыскания с ответчика задолженности по уплате налогов, административный истец обращался к мировому судье судебного участка № 159 Приволжского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

28.06.2019 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который 15.07.2019 года был отменен.

В связи с чем, ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности.

Административным истцом в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, возражений от ответчика против применения такого порядка рассмотрения административного дела не поступило.

На основании пункта 2 статьи 291 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства в сроки, установленные статьей 292 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу п. 6 ст. 58 обязанность по уплате налога у налогоплательщика возникает в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета и подлежит исполнению в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (статья 69 НК РФ).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Как видно из материалов дела, ФИО1 состоит на учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары в качестве плательщика налога на имущество физических лиц.

Налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление от 11.09.2018 г., в котором содержался расчет начисленных налогов за 2017 г., в том числе и налога на имущество физических лиц.

Из указанного налогового уведомления следует, что ФИО1 за 2017 г. был начислен налог на имущество физических лиц по ОКТМО № (Октябрьский внутригородской район городского округа Самара) в сумме 35929 рублей со сроком оплаты не позднее 03.12.2018 г.

Налоговый орган, посчитав, что административный ответчик не исполнил обязанность по уплате указанного налога за 2017 г., направил в адрес административного ответчика требование об уплате налога в сумме 35856 рублей 35 копеек и пени в размере 125 рублей 79 копеек, со сроком исполнения до 24.01.2019 г.

Факты получения налогового уведомления и требования об уплате налога административным ответчиком не оспорены и подтверждены документально.

Срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, налоговым органом не пропущен.

Несмотря на вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований, заявленных административным истцом по следующим основаниям.

Суд исходит из того, что административным ответчиком суду представлено платежное поручение от 30.11.2018 г., согласно которым им в полном объеме и в установленный законом срок, оплачена сумма налога на имущество физических лиц за 2017 г., начисленная по ОКТМО №

При этом в графе «Назначение платежа» конкретно указано, что платеж осуществлен в счет уплаты налога на имущество физических лиц за 2017 г.

Таким образом, налоговый орган имел возможность идентифицировать назначение указанного платежа.

Пунктом 4 ст. 289 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В нарушение указанной выше нормы, административным истцом не представлено доказательств того, что ФИО1 имеет, либо имел ранее задолженность по оплате налогов за иные налоговые периоды, а равно и того, что денежные средства, перечисленные ФИО1 пошли в погашение налоговой задолженности, возникшей в иные налоговые периоды. Заявление налоговым органом о данном факте, является голословным и не подтверждено какими-либо доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по указанным налогам.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Р.С. Саморенков