Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Брянску обратилась в Бежицкий районный суд Брянска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, ссылаясь на то, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога. Согласно налоговому уведомлению №, налогоплательщику за 2014 год был начислен транспортный налог в сумме <...> по сроку оплаты <дата>. В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ в связи с неуплатой транспортного налога начислена пеня за период с <дата> по <дата> на сумму <...>. В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика были направлены требования № от <дата>, установлен срок погашения задолженности до <дата>, № от <дата>, установлен срок погашения задолженности до <дата>, которые до настоящего времени не исполнены.

ИФНС России по г. Брянску просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Брянску задолженность по налоговым платежам в сумме <...>., в том числе: по транспортному налогу в сумме <...> и пени в сумме <...>

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 31.05.2016 года указанное административное дело передано в Фокинский районный суд г. Брянска для его рассмотрения по подсудности.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Брянску извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна.

Суд полагает, что административный истец и административный ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, признает их неявку неуважительной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя административного истца, административного ответчика на основании части 2 статьи 289 КАС РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закреплена ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ.

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как усматривается из материалов дела, согласно сведениям представленным УГИБДД по Брянской области за период 2014 года ФИО1 являлся собственником транспортных средств: Мазда 626, г.н. <...>, Ивеко 260 Е31Н, г.н. <...>, Ниссан Максима, г.н. <...>

Налоговым органом исчислен транспортный налог за 2014 год в сумме <...>

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

По правилам ст. 361 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение налоговой базы, в качестве которой выступает мощность двигателя в лошадиных силах, на ставку налога, которая в свою очередь устанавливается законами субъектов РФ.

Ставки различаются в зависимости от мощности двигателя транспортного средства и установлены ст. 2 закона Брянской области «О транспортном налоге» от 09 ноября 2002 года № 82-З.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии со ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В адрес ФИО1 направлялось налоговое уведомление об оплате транспортного налога № от <дата> (л.д. 8).

Поскольку ФИО1 не исполнил обязанность по уплате налогов в срок, определенный налоговым уведомлением № до <дата>, то у налогового органа возникло право на принудительное взыскание неуплаченного налога.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 69, 70 НК РФ, налоговым органом ответчику направлено требование № от <дата> об уплате задолженности по налоговым платежам в срок до <дата>, требование № от <дата> об уплате задолженности по налоговым платежам в срок до <дата>.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ налогоплательщиком требование должно быть исполнено в течение десяти календарных дней с даты получения указанного требования, если в нем не указан более продолжительный период.

В установленный срок требования об уплате налога ФИО1 не исполнил.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования о взыскании с ФИО1 транспортного налога в сумме <...>., доказательств подтверждающих факт оплаты данных налогов административным ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 1 статья 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании п. 3 ст. 75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 НК РФ).

Размер пени в сумме <...>., за неуплату транспортного налога за период с <дата> по <дата> подлежат взысканию с административного ответчика в полном объеме, который им не оспорен.

Порядок привлечения к налоговой ответственности административным истцом не нарушен, административным ответчиком также не оспаривался, в связи с чем исковые требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Положения статей 8 и 333.18 и подпункта 36 пункта 1 статьи 333.33 НК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означают, что государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение государственным органом юридически значимых действий.

Статья 333.19 НК Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК Российской Федерации) в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 БК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 и пунктом 2 статьи 61.2 БК Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика государственной пошлины в доход муниципального образования «город Брянск» в размере 962 руб. 09 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску задолженность по транспортному налогу в сумме <...>., пени по транспортному налогу в сумме <...>., всего <...>

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере <...>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г. Брянска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Корниенко