Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Т. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.4. КоАП РФ, в отношении Т..

Заслушав выступления Т. в обоснование поданной жалобы, представителя УФАС ФИО1, полагавшего решение судьи оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления ФАС России по Белгородской области ФИО5 №76 от 30 мая 2013 года Т. привлечен к административной ответственности по ст. 19.7.4. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20.000 рублей.

Он признан виновным в том, что работая в должности начальника правового отдела Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, как должностное лицо был наделен функциями по размещению заказов, являлся ответственным за своевременную подачу сведений о заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов. При этом Т. ненадлежащим образом исполнял свои служебные обязанности, ввиду бездействия в реестр контрактов с нарушением установленного законом срока (ч.3 ст. 18 Федерального закона № 94 от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд») были внесены сведения об исполнении контракта № от 10.05.2012 года (исполнен 18.05.2012 года), а также сведения о заключении следующих контрактов: № от 13.06.2012 года (сведения внесены 02.07.2012 года), № от 10.05.2012 года (сведения внесены 29.06.2012 года), № от 26.03.2012 года (сведения внесены 28.06.2012 года).

В жалобе в областной суд Т., считая постановление зам. руководителя УФАС и решение судьи незаконными и необоснованными, просит их отменить; в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, кроме того, он не является субъектом данного правонарушения, также сослался на нарушение должностным лицом Белгородского УФАС России процедуры производства по делам об административных правонарушениях, выразившееся в том, что протокол об административном правонарушении, вопреки требованиям ч.5 ст.28.7. КоАП РФ, в отношении него составлен по истечении установленного законом срока проведения административного расследования, а определение о продлении срока не выносилось.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, нахожу её подлежащей удовлетворению частично.

Частью 3 ст. 18 Федерального закона № 94 от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что заказчики направляют указанные в п.п.1-7 ч.2 указанной статьи сведения соответственно в уполномоченные на ведение реестров контрактов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления в течение трех рабочих дней со дня заключения государственного или муниципального контракта, сведения, указанные в п.п.9 и 10 ч.2 данной статьи, направляются в этот же срок со дня исполнения контракта.

Статьей 19.7.4. КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление сведений либо несвоевременное представление должностным лицом заказчика сведений о заключении контракта либо о его изменении, исполнении или расторжении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а равно представление заведомо недостоверных сведений, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Размещение информации о заключении муниципальных договоров на сайте «www.zakupki.gov.ru» необходимо, в том числе, для обеспечения гласности в сфере расходования бюджетных денежных средств, а также осуществления уполномоченными органами контроля за действиями муниципальных и государственных заказчиков.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения прокуратурой Белгородской области проверки было установлено, что в реестре контрактов, заключенных Белгородским региональным отделением Фонда социального страхования РФ, отсутствуют сведения о заключении и исполнении контрактов за 2011-2012 г.г., в том числе контрактов, ответственным за подачу сведений о которых являлся Т..

Данный факт послужил основанием для возбуждения в отношении должностных лиц Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.4 КоАП РФ.

Согласно приказу ГУ «Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» за № 275 от 26.12.2005 года «Об упорядочении договорно-правовой работы в отделении», с 01.01.2006 года утвержден порядок прохождения и хранения договоров. Контроль по регистрации, исполнению, соблюдению сроков и условий договоров возложен на должностное лицо - начальника отдела правового обеспечения.

В соответствии с приказом № 260-к от 18.10.2006 года, с указанного времени на данную должность в порядке перевода принят Т..

Приказом № 377-к от 17.07.20102 года Т. освобожден от данной должности с 20.07.2012 года с переводом на должность консультанта правового отдела.

Вышеуказанные контракты заключены в период исполнения Т. своих обязанностей в должности начальника отдела правового обеспечения Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ и, следовательно, несвоевременное внесение сведений в реестр контрактов о заключенных контрактах и невнесение сведений в реестр контрактов об их исполнении произошло по причине невыполнения им своих должностных обязанностей.

Являются несостоятельными доводы жалобы Т. о нарушении должностным лицом Белгородского УФАС процедуры производства по делам об административных правонарушениях, выразившемся в том, что протокол об административном правонарушении, вопреки требованиям ч.5 ст.28.7. КоАП РФ, в отношении него составлен по истечении установленного срока административного расследования (один месяц), а определение о продлении срока не выносилось.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.4. КоАП РФ, в отношении Т. составлен без нарушения сроков.

Между тем, Т. необоснованно привлечен к административной ответственности по эпизоду не внесения в реестр сведений об исполнении контракта от 10.05.2012 года, а также по эпизодам не внесения в реестр сведений о заключении контрактов от 26.03.2012 года и от 10.05.2012 года, поскольку постановление о привлечении Т. к административной ответственности вынесено 30.05.2013 года, то есть за истечением срока исковой давности – свыше одного года.

При таких обстоятельствах решение судьи и постановление должностного лица в части привлечения Т. к административной ответственности по указанным эпизодам подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, привлечение Т. к административной ответственности по эпизоду не внесения в реестр сведений о заключении контракта № от 13.06.2012 года является обоснованным.

Однако с учетом всех обстоятельств дела нахожу, что совершенное Т. деяние формально содержит состав административного правонарушения, но с учетом его характера, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

У Т. отсутствуют обстоятельства, отягчающие ответственность.

В соответствии со ст.2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, должностное лицо могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой его причинения личности, обществу и государству.

В соответствии с пунктом 2 Методических рекомендаций УФАС России по применению антимонопольными органами ст. 2.9. КоАП РФ (в части прекращения дел по малозначительности), нарушения порядка и сроков представления уведомлений могут быть в отдельных случаях квалифицированы в качестве малозначительных с учетом конкретных обстоятельств дела – таких как, например, незначительный (до 15 дней включительно) пропуск установленного законом срока представления уведомления.

По настоящему делу пропуск срока составил 13 рабочих дней, что, согласно Методических рекомендаций, не препятствует прекращению дела в отношении Т. по малозначительности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 июля 2013 года и постановление заместителя руководителя УФАС по Белгородской области от 30 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.4. КоАП РФ, в отношении Т. по эпизоду не внесения в реестр сведений об исполнении контракта от 10.05.2012 года, а также по эпизодам не внесения в реестр сведений о заключении контрактов от 26.03.2012 года и от 10.05.2012 года отменить и дело в этой части производством прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Эти же решение судьи и постановление заместителя руководителя УФАС в части привлечения Т. к административной ответственности по эпизоду не внесения в реестр сведений о заключении контракта № от 13.06.2012 года отменить, а производство по делу прекратить, освободив его от административной ответственности с объявлением устного замечания, в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ.

Жалобу удовлетворить частично.

Судья Белгородского

областного суда С.Н. Шемраев