Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания Яковлевой М.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, представляющего также интересы третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ------ к ФИО2 ------ о возмещении материального ущерба,

установил:

ООО ------ в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что ООО ------ решением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата. признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 При рассмотрении документов, относящихся к хозяйственной деятельности общества были выявлены чеки, по которым с расчетного счета ООО ------» в КБ ООО ------ ответчику были выданы денежные средства на общую сумму ------ руб., в ОАО ------ на сумму – ------ руб., однако документальные основаниям обоснованности выдачи денежных средств данному лицу у ООО ------ отсутствуют, как отсутствуют и документы, подтверждающие возврат денежных средств в кассу истца, либо их целевое использование ответчиком. На требование предоставить документы, на основании которых были получены денежные средства с расчетного счета ООО ------ а также обосновывающих целевое использование полученных денежных средств, ответчик не отреагировал. Считает, что ответчик необоснованно удерживает данные денежные средства и, ссылаясь на ст.1102 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ------ руб.

В последующем истец уточнил исковые требования в части основания иска, указав, что ответчик, являясь ------, получив указанные денежные средства с расчетного счета ООО ------ по чекам и, не использовав их по назначению, не возвратив в кассу общества, причинила прямой ущерб истцу на сумму ------ руб., который и просит взыскать со ссылкой на положения ст.ст.238, 242, 243 ТК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные требования доверителя поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО3, представляющий также интересы третьего лица ФИО5, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, как необоснованные, не подтверждающиеся доказательствами, заявленные за пропуском срока обращения в суд.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ИФНС по г.Чебоксары в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о его времени и месте. ФИО5 ранее в судебном заседании дата. полагала требования истца не подлежащими удовлетворению, указывая, что в период ее работы в ООО ------ директором, ФИО2 работала в обществе, отчитывалась по всем ею полученным суммам добросовестно, никаких задолженностей у нее никогда не было, в т.ч. на момент увольнения из организации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что с дата. ФИО2 работала в ООО «------ ------ по совместительству. Приказ о прекращении расторжении трудового договора с работником, ФИО2, № ----- от дата. подписан руководителем организации – директором – ФИО9

Трудовым договором от дата., заключенным между сторонами, ФИО2, наряду с другими обязанностями, приняла на себя обязанность осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств и ценных бумаг с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, получать по оформлены документам денежные средства и ценные бумаги в учреждениях банка для выплаты рабочим и служащим заработной платы, премий, оплаты командировочных и других расходов (п.3.2). Работодатель, со своей стороны, в соответствии с п.4.1.4 имеет право привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата. ООО ------ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Обращаясь с названным с иском в суд о взыскании с ответчика ущерба, истец ссылается на то, что ФИО2 в период дата. с расчетного счета ООО ------ снимались значительные суммы денег, в КБ ООО ------ - ------ руб., в ОАО ------ - ------ руб., по которым последняя перед работодателем не отчиталась.

Ответчик, со своей стороны, не оспаривая факта получения в указанных банках денежных средств по расходным кассовым ордерам в оговоренном истцом размере, ссылается на то, что все денежные средства были оприходованы и никакой задолженности с ее стороны перед ООО ------ не имелось.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 241 ТК РФ предусмотрено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 242 ТК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом или иными федеральными законами, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

В ст. 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, в частности, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности заключаются с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет. Типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

При этом невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок.

Гражданское процессуальное законодательство обязанность доказывания однозначно возлагает на стороны. Сторонам разъяснялись положения, предусмотренные ст. 56 ГПК РФ и предоставлялось время для представления доказательств в подтверждение своих доводов и возражений. В связи с чем при рассмотрении данного дела суд исходил из имеющихся в материалах дела и представленных сторонами доказательств.

Разрешая заявленные истцом требования, суд, исследовав все представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ущерба в требуемом истцом размере.

Так, суду не представлено доказательств заключения с ФИО2 письменного договора о полной индивидуальной материальной ответственности в порядке, предусмотренном ст. ст. 243, 244 ТК РФ. Предусмотренная же в трудовом договоре материальная ответственность ответчика не содержит в себе указания на размер такого возмещения, его порядок, основания.

Кроме того, как указывает ФИО9, являвшаяся на момент увольнения ответчика директором ООО ------ при увольнении дата. ФИО2 никакой задолженности перед работодателем не имела. Данный факт подтверждается представленной справкой, выданной директором ООО ------ ФИО9 ответчику дата., из которой следует, что у ------ ФИО2 на день увольнения дата. отсутствует дебиторская задолженность и задолженность по подотчетной сумме перед ООО ------ Претензий к работнику ФИО2 не имеется (л.д.175).

Не подтверждают наличие причиненного ответчиком ущерба представленные бухгалтерские документы ООО ------ а именно бухгалтерский баланс общества на дата., представленный последним в налоговый орган, из которого не усматривается наличие дебиторской задолженности общества, задолженности подотчетных лиц перед обществом в указанном размере за дата годы.

Доводы представителя истца, что конкурсному управляющему не переданы документы, обосновывающие выдачу денежных средств ответчику, а также подтверждающие возврат их в кассу общества, не являются основанием для удовлетворения требования истца, поскольку не могут нарушать права бывшего работника общества ФИО2. Вопрос о передаче соответствующих документов был предметом рассмотрения арбитражных судов, ответчик, при этом, стороной при разрешении требований конкурсного управляющего не являлась.

Выражая несогласия с предъявленным требованием, ответчик также сослался на пропуск истцом срока обращения в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ.

Трудовой договор между сторонами, как указано выше, расторгнут дата., таким образом, требование о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю ООО ------ вправе было предъявить до дата., между тем истец обратился в суд с указанным иском лишь дата., т.е. за истечением установленного законом срока, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца просит восстановить срок на подачу искового заявления, указывая в качестве уважительных причин то, что истец узнал о злоупотреблении ответчиком своих полномочий в виде получения денег по чекам и невнесение их в кассу общества с момента получения арбитражным управляющим заверенных копий чеков из банка.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работодателя, а срок, пропущенный по уважительным причинам, подлежит восстановлению судом.

Между тем, данное обстоятельство по смыслу положений ст.112 ГПК РФ, 392 ч.3 ТК РФ не свидетельствует об уважительности причин несвоевременного обращения в суд и не является основанием для восстановления срока обращения в суд с указанным требованием.

В силу ч. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества.

В соответствии со ст.129 Закона, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника.

Поскольку, как верно указано представителем ответчика, конкурсный управляющий в данном случае заменяет орган управления и реализует право общества на защиту нарушенного права, назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности. Данный факт не является основанием для восстановления срока для предъявления указанного требования о защите нарушенного права юридического лица в результате не возврата работником денежных средств взятых им в подотчет.

Расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ. Размер, подлежащий уплате истцом госпошлины составляет ------ руб.

При принятии искового заявления ООО ------ к производству, определением судьи от дата. в связи с затруднительным финансовым положением истца, находящегося на стадии банкротства, последнему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения.

Истец просит снизить размер государственной пошлины, приведя в обоснование аналогичные доводы.

Согласно положениям части 2 статьи 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, в отношении ООО ------ введена процедура банкротства - конкурсное производство, денежные средства на счете истца отсутствуют. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о тяжелом финансовом положении истца, в связи с чем суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой госпошлины с истца в бюджет г.Чебоксары до ------ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ------ к ФИО2 ------ о возмещении материального ущерба в размере ------ руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ------ в пользу бюджета г.Чебоксары государственную пошлину в размере ------ руб.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2013г.

Судья А.В.Порфирьева