Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АЛРОСА-охрана» о признании незаконными действий работодателя по снижению заработной платы, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «АЛРОСА-охрана» о признании незаконными действий генерального директора от 12 ноября 2020 года об уменьшении размера заработной платы за октябрь 2020 года в размере 15 280,52 руб. за счет удержания премии за сентябрь 2020 года, взыскании невыплаченной заработной платы за октябрь 2020 года в размере 15 280,52 руб. и компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. указывая что ответчиком незаконно произведено удержание из заработной платы за октябрь 2020 года.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, уточнив, что просит признать незаконными действия работодателя ООО «АЛРОСА-охрана» и пояснил, что приказ об удержании премии за сентябрь был издан в сентябре, в нарушении трудового законодательства и Положения о системе оплаты труда работников удержание произведено из заработной платы за октябрь, согласия на удержание он не давал.

Представитель ответчика иск не признал, суду пояснил, что истец просит признать незаконными действия генерального директора, который является руководителем юридического лица и не является должностным лицом, действия которого в самостоятельном порядке могут быть обжалованы в суд. Считает, что доводы истца не обоснованы, основанием для частичного депремирования являлся приказ №-нак от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчетному листку за октябрь 2020 года у истца была удержана премия за сентябрь 2020 года, т.е. премия удержана за тот расчетный период, в котором имело место нарушение трудовых обязанностей работником. Просит в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно приказу № к и трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в ООО «АЛРОСА-охрана» в должности заместителя начальника.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Предусмотренные ст. 137 ТК правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ст. 8), ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 135 ТК РФ локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В ООО «АЛРОСА-охрана» действует Положение о системе оплаты труда работников ООО «АЛРОСА-охрана» утвержденное решением Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ№ и согласованное с председателем профкома /далее Положение/

В соответствии с п 5.4 Положения в случае неудовлетворительной работы отдельных работников, несвоевременного и ненадлежащего исполнения ими должностных обязанностей, совершения нарушений трудового законодательства, требований по охране труда и технике безопасности, невыполнения приказов, указаний и поручений непосредственного руководства, совершения иных нарушений, до 30 числа текущего месяца руководитель структурного подразделения представляет генеральному директору Общества служебную записку с предложениями о частичном не начислении или не выплате работнику премии с обязательным указанием конкретных причин снижения размера.

Выплата частичной премии работникам, имевшим производственные упущения и другие нарушения, производятся за тот расчетный период, в котором эти нарушения имели место, или в тот расчетный период, когда были обнаружены.

Установление размера премии работникам за расчетный период производятся на основании приказа генерального директора Общества.

Выплата премии работникам производится одновременно с выдачей заработной платы за отчетный месяц.

В судебном заседании установлено, что приказом от 21 сентября №-нак ФИО1 снижен размер премии за сентябрь 2020 года на 50% от базового размера за нарушение должностной инструкции.

Из расчетного листа за октябрь 2020 года усматривается, что из заработной платы за октябрь произведено удержание 50% премии за сентябрь месяц в размере 5 457 руб. 33 коп., начисленные районный коэффициент и надбавки в размере 5 457 руб. 33 коп. и 4 365 руб. 86 коп., всего 15 280 руб. 52 коп., тем самым заработная плата за октябрь 2020 года выплачена ответчиком не в полном объеме.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 137 ТК РФ, являющихся основанием для удержания из заработной платы, судом не установлено, в связи с чем действия работодателя не соответствуют требованиям трудового законодательства, противоречат п.5.4 Положения и являются незаконными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании незаконно удержанной заработной платы за октябрь месяц в размере 15 280 руб. 52 коп. (без учета НДФЛ) отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Как следует из разъяснений, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований ст.1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт неправомерного удержания из заработной платы, который повлек причинение истцу нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости, суд оценивает причиненный ФИО1 моральный вред в размере 3000 руб.

Доводы ответчика о том, что ранее судом уже было принято решение по тем же требованиям и по тем же основаниям, не состоятельны.

Из решения Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №., оставленного без изменения Верховным судом Республики Саха (Якутия) и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 оспаривал приказ о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ№-нак и действия работодателя по снижению премии за октябрь 2020 года. В ходе судебного разбирательства было установлено, что премия работодателем за октябрь 2020 года была начислена в полном объеме, фактически ответчик произвел удержание излишне выплаченной премии за сентябрь 2020 года, исходя из ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принял решение по заявленным требованиям и основаниям, и в удовлетворении иска отказал. В ходе рассмотрения настоящего дела истец оспаривает действия работодателя по неправомерному удержанию денежных средств из заработной платы, выплаченной за октябрь 2020 года, несмотря на то что предмет исков направлен на достижение одного и того же результата, основания предъявленных исков различны.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец освобожден в размере 911 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «АЛРОСА-охрана» об уменьшении размера заработной платы за октябрь 2020 года в размере 15 280 рублей 52 копейки (без учета НДФЛ) за счет удержания премии за сентябрь 2020 года.

Взыскать с ООО «АЛРОСА-охрана» в пользу ФИО1 не выплаченную заработную плату в размере 15 280 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «АЛРОСА-охрана» в доход местного бюджета госпошлину в размере 911 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха /Якутия/ через Мирнинский районный суд Республики Саха /Якутия/ в г. Удачный в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п З. Х. Гусихина

Решение изготовлено в окончательной форме 16.04.2021 года

Согласовано: З. Х. Гусихина