Гражданский кодекс часть 1

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Поповой Л.И., при ведении протокола помощником судьи Корниловой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах», Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) о внесении изменений в индивидуальные сведения персонифицированного учета, исключив сведения о наличии гражданско-правовых отношений за период с 01.01.2016 г. по 01.11.2018 г. с ПАО «СК «Росгосстрах», оплаты компенсации проезда в отпуск и индексации пенсии,

при участии в судебном заседании истца ФИО1

УСТАНОВИЛ:

14 декабря 2020 г. ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд к Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (далее – ответчик, Отделение Пенсионного фонда) с указанным иском, которым просит: оплатить истцу (произвести) компенсацию за проезд в отпуск в августе 2018 года в сумме 33 726 рублей; произвести перерасчет пенсии с 16 июня 2018 г. по 31 ноября 2018 г.

Протокольным определением от 26 января 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – соответчик, Страховая компания, ПАО СК Росгосстрах).

01 марта 2021 г. истцом представлено заявление об увеличении исковых требований, в соответствии с которым истец просит внести изменения в индивидуальные сведения персонифицированного учета, исключив сведения о наличии гражданско-правовых отношений в период с 01 января 2016 г. по 01 ноября 2018 г. с ПАО СК «Росгосстрах».

Протокольным определением от 03 марта 2021 г. судом принято увеличение предмета заявленного требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Протокольным определением от 28 апреля 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (далее – соответчик, Пенсионный фонд в Ленском улусе), в связи с привлечением соответчика рассмотрение дела начато сначала.

Отделением Пенсионного фонда представлены возражения на иск (л.д.86).

ПАО СК «Росгосстрах» представлены возражения (л.д.151-153), с требованиями общество не согласно.

Истцом представлены возражения (л.д.204-206), согласно которым с позицией Страховой компании не согласна, просит учесть такие обстоятельства, как отсутствие выплат, доверенность на представление Страховой компании в период с 01 января 2016 г. по 30 ноября 2018 г. ей не передавалась.

Пенсионным фондом в Ленском улусе представлен отзыв, требования не признают по основаниям, изложенным Отделением Пенсионного фонда.

Допрошенная в качестве свидетеля С суду показала, что в 2013 г. ей и ФИО1 предложили работать страховым агентами, в декабре 2015 г. приезжала девушка К с Росгосстраха, мы написали заявление, что с 01 января 2016 г. отношения с Росгосстрахом прерываем, данные заявления писали вместе и отдавали их вместе. С С. договор прекращен с 01 января 2016 г.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, возражениях на отзыв.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания путем направления повестки суда на 02 июня 2021 г. на электронную почту ответчиков.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Судом установлено, что ФИО1 является получателем пенсии по старости с 2007 г.

16 августа 2011 г. на основании приказа № [//-//-] ФИО1 принята в [ОРГАНИЗАЦИЯ] на должность бухгалтера с исполнением обязанности [ДОЛЖНОСТЬ] (л.д.105-120).

07 октября 2013 г. между ООО «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор на оказание агентских услуг по страхованию № [//-//-] по условиям которого агент (ФИО1) обязуется от имени и по поручению принципала (ООО «Росгосстрах») заключать с юридическими и физическими лицами договоры ОСАГО (пункт 1.1.1), договоры страхования по видам страхования (пункт 1.1.2) (л.д.10-20).

Согласно справкам 2-НДФЛ, выданным ООО «Росгосстрах», доход ФИО1 за 2013 г. составил [//-//-] рубля; за 2014 г. – [//-//-] рублей; за 2015 г. – [//-//-] рублей (л.д.26-28). Доход в 2016-2018 гг. составил [//-//-] руб. (л.д.158).

15 июня 2018 г. на основании приказа № [//-//-] ФИО1 уволена с [ОРГАНИЗАЦИЯ] по статье 80 ТК РФ по собственному желанию (л.д.105-120).

08 сентября 2018 г. ФИО1 подано заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 35 726 рублей по маршруту [МАРШРУТ] (л.д.48).

18 сентября 2018 г. Пенсионным фондом в Ленском районе принято решение № [//-//-] о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере 33 726 рублей; причитающуюся сумму компенсации направить в ЯО № 8603 ПАО «Сбербанк России» (л.д.90).

18 сентября 2018 г. Пенсионным фондом в Ленском районе в адрес ФИО1 направлено уведомление № [//-//-] о том, что заявление от 08 сентября 2018 г. о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно рассмотрено, по результатам рассмотрения принято решение о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 33 726 рублей (л.д.47).

В октябре 2018 г. сумма компенсации перечислена ФИО1 (л.д.123).

18 октября 2018 г. в филиал ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление ФИО1 о расторжении договора с 31 декабря 2017 г., с указанием на то, что, не дождавшись индексации пенсии, позвонила в Пенсионный фонд, где ей сообщили о том, что Страховая компания ежемесячно представляет отчетность по СЗВ, что последняя является работницей компании; просила разобраться в ситуации и отправить в Пенсионный фонд корректирующие СЗВ (л.д.165).

18 октября 2018 г. в филиал ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление ФИО1 о расторжении договора на оказание агентских услуг с 31 декабря 2017 г., с указанием на то, что в 2015 году было направлено заявление на расторжение договора в РГС в [ГОРОД] для дальнейшего направления в [ГОРОД] (л.д.164).

С 01 ноября 2018 г. согласно уведомлению ПАО СК «Росгосстрах» расторгнут договор на оказание агентских услуг по страхованию № [//-//-]

Сторонами не оспаривается, что индексация пенсии произведена Пенсионным фондом с 01 декабря 2018 г.

08 октября 2019 г. ПАО СК «Росгосстрах» представлена справка в Пенсионный фонд о том, что ФИО1 в период с 01 января 2018 г. по 01 ноября 2018 г. работала по договору гражданско-правового характера страховым агентом в страховом отделе в [ГОРОД] (л.д.57).

07 ноября 2019 г. Пенсионным фондом в Ленском районе направлено письмо ФИО1 № 13-11/8619, согласно которому по результатам проверки правомерности выплаты сумм компенсации проезда установлено, что на основании справки ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 является работающим пенсионером в период с 01 января по 31 декабря 2018 г., следовательно, не имела права на компенсацию. Также ФИО1 предложено возместить в добровольном порядке необоснованно полученных денежных средств, в противном случае Пенсионный фонд будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения (л.д.49-50).

26 ноября 2019 г. ФИО1 подано заявление о возврате в Пенсионный фонд 33 726 рублей частями путем удержания с пенсии по [//-//-] рублей до полного погашения задолженности с декабря 2019 г. (л.д.51). А также представлены объяснения о не согласии с выводом Пенсионного фонда о наличии гражданско-правовых отношений с ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.52-53).

Сторонами не оспаривается, что индексация пенсии произведена Пенсионным фондом с 01 декабря 2018 г.

24 декабря 2020 г., не согласившись с действиями ответчиков, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В части требования о внесении изменений в индивидуальные сведения персонифицированного учета, исключив сведения о наличии гражданско-правовых отношений за период с 01.01.2016 г. по 01.11.2018 г. с ПАО «СК «Росгосстрах».

В обоснование данного требования истец ссылается на ошибочное представление ПАО СК «Росгосстрах» сведений о наличии гражданско-правовых отношений с истцом. Действительно, с октября 2013 г. по декабрь 2015 г. она работала в ООО «Росгосстрах» по гражданско-правовому договору. Суду пояснила, что трудовые отношения с ООО «Росгосстрах» прекратила в декабре 2015 г., далее, в страховой компании была реорганизация в виде присоединения ООО «Росгосстрах» к ПАО СК «Росгосстрах»; договора с реорганизованным юридическим лицом не заключала; полагала, что гражданско-правовые отношения прекращены, поскольку написала заявление о расторжении договора. При страховании личного имущества страховыми агентами ПАО СК «Росгосстрах» ранее применяемая льгота для своих агентов в отношении нее уже не применялась; доверенности на выполнение услуг агента ей ПАО СК «Росгосстрах» не выдавались и не передавались, как и бланки строгой отчетности, отчеты ею не сдавались. Полагает, что ПАО СК «Росгосстрах» неправомерно представляло сведения в отношении нее по форме СЗВ-М и РСВ вплоть до ноября 2018 г.

По мнению общества, 07 октября 2013 г. между истцом и Страховой компанией заключен договор на оказание агентских услуг № [//-//-], действовавший до 01 ноября 2018 г. В силу указанного договора Страховой компанией правомерно представлялись сведения по форме СЗВ-М в отношении истца о наличии гражданско-правовых отношений; в период с 2016 по ноябрь 2018 г. выплаты в пользу истца не проводились, что не свидетельствует об отсутствии обязанности по представлению соответствующих сведений в Пенсионный фонд. В отношении общества по факту наличия гражданско-правовых отношений с истцом проводились проверки Пенсионным фондом, прокуратурой, по результатам проверки претензии к обществу не предъявлены, основания для представления отменяющих сведений по форме СЗВ-М отсутствуют.

Сторонами не оспаривается, из материалов дела следует, что Страховой компанией ежемесячно в период с 01 апреля 2016 г. по 30 октября 2018 г. предоставлялись в пенсионный орган отчеты по форме СЗВ-М о застрахованных лицах, в том числе о застрахованном лице ФИО1, работающей в организации.

В обоснование правомерности представления указанных сведений Страховая компания ссылается на заключение и действие в указанный период договора гражданско-правового характера, а именно, договора на оказание агентских услуг по страхованию от 07 октября 2013 г. № [//-//-].

Как указывалось ранее, истец полагает, что основания для представления указанных сведений Страховой компанией в Пенсионный фонд отсутствовали, указанные действия Страховой компании повлекли нарушение ее пенсионных прав и законных интересов.

С 01 апреля 2016 г. внесены изменения в Федеральный закон от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон о персонифицированном учете) в части ведения упрощенной формы отчетности страхователей о работающих у них застрахованных лицах.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона о персонифицированном учете страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Представление указанных сведений о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг) является обязанностью страхователя. Указанные сведения представляются по форме СЗВ-М (сведения о застрахованных лицах), утвержд. постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 г. № 83п.

При реализации указанной нормы под работающими гражданами понимаются лица, указанные в статье 7 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ). Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества, или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг.

Пунктом 2.3 статьи 11 Закона о персонифицированном учете установлено, что страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При этом в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по представлению сведений по форме СЗВ-М установлена в отношении застрахованных лиц, работающих у страхователя, в том числе на основании договора гражданско-правового характера.

07 октября 2013 г. между ООО «Росгосстрах» и истцом заключен договор на оказание агентских услуг по страхованию № [//-//-], по условиям которого агент (ФИО1) обязуется от имени и по поручению принципала (заключать с юридическими и физическими лицами договоры ОСАГО (пункт 1.1.1), договоры страхования по видам страхования (пункт 1.1.2).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» (далее – Закон об организации страхового дела) под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Страховыми агентами являются, в том числе физические лица, осуществляющие деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховщика в соответствии с предоставленными им полномочиями (пункт 5 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Статья 1011 названного Кодекса позволяет применять к агентским отношениям правила о договорах поручения и комиссии (главы 49, 51).

В силу пункта 1 статьи 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Условиями вышеуказанного договора на оказание агентских услуг по страхованию предусмотрено, в том числе право принципала изменить объем полномочий, предоставленных агенту доверенностью принципала или отозвать доверенность (пункт 2.1.2); обязанность агента осуществлять деятельность, предусмотренную настоящим договором, строго руководствуясь доверенностью, выданной агенту в соответствии с настоящим договором (пункт 2.2.1); обязанность агента подписывать только те договоры страхования от имени принципала, на заключение которых ему предоставлено право в соответствии с выданной принципалом доверенности в рамках настоящего договора (пункт 2.212).

Таким образом, как условиями договора, так и нормами ГК РФ предусмотрена обязанность доверителя обеспечить поверенного документами, необходимыми для исполнения поручения, а именно предоставление доверенности для совершения предусмотренных договором действий.

В качестве соблюдения указанных условий договора Страховой компанией представлена копия доверенности от 19 июля 2016 г. № [//-//-] на совершение действий от имени ПАО СК «Росгосстрах» сроком действия до 18 июля 2019 г. (л.д.154-155).

Между тем, доказательства передачи указанной доверенности истцу не представлены, а последняя отрицает факт ее передачи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Страховой компанией не предоставлена истцу необходимая документация (доверенность) для исполнения условий договора. При этом обязательность передачи доверенности следует из условий договора (пункты 2.1.2, 2.2.1, 2.2.12).

Согласно статье 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Согласно части 3 статьи 8 Закона об организации страхового дела страховой агент, страховой брокер обязаны обеспечивать сохранность денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранность документов, предоставленных страховщиком, страхователем, предоставлять страховщику отчет об использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором, заключенным между страховщиком и страховым агентом, страховым брокером, или в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, наличие гражданско-правовых отношений возлагает на стороны договора обоюдные права и обязательства, такие как исполнение поручений, взятых на себя обязательств, предоставление отчетности, возврат неиспользованных, испорченных бланков страховых полисов и иные.

Между тем, в период с 01 января 2016 г. по ноябрь 2018 г. в соответствии с пунктом 2.1.13 договора принципалом не проводилась инвентаризация переданных агенту бланков полисов ОСАГО и «Зеленая карта», последний не получал от агента данные об остатках бланков полисов; в соответствии с пунктом 2.2.6 договора агентом не исполнялась обязанность по направлению принципалу не позднее последнего рабочего дня каждой календарной недели подписанных отчетов по форме приложения № 2 к настоящему договору; ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, совместно с принципалом инвентаризация переданных агенту бланков полисов ОСАГО, Зеленая карта не проводилась, сведения об остатках бланков полисов не предоставлялись (пункт 2.2.35); ежемесячно, не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным, на бумажном носителе отчет об утерянных бланках строгой отчетности по форме приложение № 6 также не направлялся (пункт 2.2.42); а принципалом исполнение указанных обязанностей у агента не истребовалось. Доказательства исполнения условий договора в период с 01 января 2016 г. по 30 октября 2018 г.

В соответствии с пунктом 5.3 договора стороны вправе отказаться от исполнения настоящего договора во всякое время. В этом случае заинтересованная сторона обязана известить другую сторону письменно за 15 дней до предполагаемой даты расторжения.

В качестве соблюдения указанного пункта истец ссылается на подачу заявления о расторжении договора с 01 января 2016 г. и его передачу сотруднику Страховой компании.

Допрошенная в качестве свидетеля С суду подтвердила доводы истца о том, что в декабре 2015 г. вместе со ФИО1 в один день написали заявление о прекращении с 01 января 2016 г. отношений с Росгосстрахом. С С. договор прекращен с 01 января 2016 г.

Изучив условия договора, установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что условие о продлении договора на следующий календарный год носило формальный характер; договор не повлек возникновение прав и обязанностей сторон, поскольку условия договора сторонами не исполнялись в течение длительного периода времени. При этом, не предоставив необходимую документацию истцу для исполнения условий договора, Страховая компания фактически не продлила срок действия договора на следующий календарный год.

Суд полагает, что истец добросовестно заблуждалась о том, что условия расторжения договора ею соблюдены в силу того, что заявление о расторжении договора было принято у нее сотрудником Страховой компании, каких-либо возражений по данному поводу последней не заявлялись.

Доводы Страховой компании на результаты проверки судом отклоняются, поскольку Пенсионным фондом в ходе проверки наличие фактических гражданско-правовых отношений между сторонами договора не проверялось. Пенсионным фондом было только установлено, что заявление в порядке, предусмотренном пунктом 5.3 договора, в Страховой компании не зарегистрировано, на основании чего сделан вывод о продлении договора на последующие года.

Страховой компанией не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 является работающим в компании застрахованным лицом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что между ПАО СК Росгосстрах и истцом отсутствовали гражданско-правовые отношения на основании договора от 07 октября 2013 г. № [//-//-], и соответственно обязанность по представлению сведений по форме СЗВ-М в отношении ФИО1

Обязанность по представлению сведений по форме СЗВ-М введена Федеральным законом от 29.12.2015 № 385-ФЗ с 01 апреля 2016 г.

В силу статьи 15 Закона о персонифицированном учете представление сведений о застрахованных лицах является обязанностью страхователя.

Как указывалось ранее, сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01 февраля 2016 г. №83п «Сведения о застрахованных лицах». Согласно разделу 3 «Тип формы» – выбирают один из предлагаемых кодов: «исх», «доп», «отм». Код «исх» (исходная форма) используется при первичной подаче формы СЗВ-М за отчетный период. Код «доп» (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в Пенсионный фонд России сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период. Код «отмн» (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период. Следовательно, при представлении страхователем недостоверных сведений в ранее представленных сведениях о застрахованных лицах за данный период все исправления и корректировки вносятся путем представления в формах «отмн».

На основании изложенного требование истца в указанной части подлежит частичному удовлетворению, с возложением обязанности на ПАО СК «Росгосстрах» внести изменения в индивидуальные сведения персонифицированного учета путем представления отменяющих сведений по форме СЗВ-М в отношении истца о наличии гражданско-правовых отношений в период с 01 апреля 2016 г. по 01 ноября 2018 г.

В части требования о проведении индексации суд приходит к следующему.

В обоснование указанного требования истец ссылается на то, что Пенсионным фондом неправомерно произведена индексация пенсии с 01 декабря 2018 г. вместо с 16 июня 2018 г.; прекратив трудовые отношения с [ОРГАНИЗАЦИЯ] в июне 2018 г., имеет право на индексацию пенсии как неработающий пенсионер с 16 июня 2018 г., тогда как Пенсионным фондом неправомерно произведена индексация пенсии только с 01 декабря 2018 г.

Отделением Пенсионного фонда представлены возражения на иск, согласно которым в силу заключенного договора гражданско-правового характера со Страховой компанией от 07 октября 2013 г. истец считается работающим пенсионером; страхователем в отношении истца представлялись индивидуальные сведения в соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ; гражданско-правовые отношения прекращены в ноябре 2018 г., следовательно, в силу пункта 3 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ истец имеет право на индексацию пенсии только с 01 декабря 2018 г. При этом размер страховой пенсии не зависит от наличия или размера получаемого дохода, а определяется только статусом пенсионера – работающий/неработающий.

Судом установлено, что ФИО1 на основании Закона о страховых пенсиях является получателем трудовой пенсии по старости с 2007.

Вопросы осуществления выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности урегулированы положениями статьи 26.1 Закона страховых пенсиях.

В силу части 3 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

Таким образом, индексация размера страховой пенсии для пенсионеров, прекративших работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

Правовое значение для осуществления индексации страховой части пенсии для ответчика имеет установление факта прекращения истцом трудовых и иных отношений.

Трудовой книжкой ФИО1 подтверждается прекращение трудовой деятельности в [ОРГАНИЗАЦИЯ] с 15 июня 2018 г. Иных записей, подтверждающих осуществление истцом трудовой деятельности, трудовая книжка не содержит. В рамках рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу об отсутствии гражданско-правовых отношений с ПАО СК «Росгосстрах» в период с 01 января 2016 г. по 01 ноября 2018 г., обязав представить отменяющие сведения по форме СЗВ-М.

Трудовые отношения в [ОРГАНИЗАЦИЯ] прекращены с 15 июня 2018 г., следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях истец имеет право на индексацию пенсии, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности, то есть с 01 июля 2018 г., а не с 16 июня 2018 г. как указывает истец.

Поскольку единственным основанием для отказа в индексации пенсии являлось наличие гражданско-правовых отношений с ПАО СК «Росгосстрах», требование в указанной части подлежит удовлетворению в части.

В части требования об оплате компенсации за проезд в размере 33 726 рублей:

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что Пенсионным фондом неправомерно удержаны денежные средства в размере 33 726,0 руб., ранее выплаченные последним в виде компенсации за проезд в отпуск как неработающему пенсионеру. Истец полагает, что с даты увольнения (15 июня 2018 г.) по основному месту работы в [ОРГАНИЗАЦИЯ] она является неработающим пенсионером, соответственно, имеет право на возмещение расходов к месту отдыха и обратно. В августе 2018 г. ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда по РС (Я) в Ленскому районе с заявлением о компенсации проезда. Пенсионный фонд в Ленском районе заявление ФИО1 удовлетворил, выплатил компенсацию в размере 33 726,00 рублей, но в 2019 году потребовал вернуть незаконно полученную компенсацию за проезд, мотивируя тем, что ФИО1 фактически находилась в трудовых отношениях с ПАО СК «Росгосстрах» и являлась работающей пенсионеркой.

Отделением Пенсионного фонда представлены возражения на иск, согласно которым компенсация расходов на проезд зависит от статуса пенсионера и отнесения его к неработающим пенсионерам. Поскольку истец находилась в гражданско-правовых отношениях со Страховой компанией, считается работающим (занятым) пенсионером, соответственно, последняя не вправе претендовать на компенсацию проезда, ранее выплаченная сумма компенсация правомерно удержана Пенсионным фондом.

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 постановление Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно» решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

Как следует из материалов дела, на основании поданного истцом заявления 18 сентября 2018 г. Пенсионным фондом в Ленском районе принято решение № [//-//-] о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере 33 726 рублей. В октябре 2018 г. сумма компенсации перечислена ФИО1

Таким образом, Пенсионный фонд по заявлению ФИО1 пришел к выводу о наличии правовых оснований для компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

Между тем, письмом от 07 октября 2019 г. № [//-//-] Пенсионный фонд в Ленском улусе сообщил, что по результатам проверки правомерности выплаты сумм компенсации проезда установлено, что на основании справки ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 является работающим пенсионером в период с 01 января по 31 декабря 2018 г., следовательно, не имела права на компенсацию. Также ФИО1 предложено возместить в добровольном порядке необоснованно полученных денежных средств, в противном случае Пенсионный фонд будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. Фактически на основании заявления ФИО1 сумма выплаченных денежных средств удержана с последней в полном объеме.

В рамках рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу об отсутствии гражданско-правовых отношений с ПАО СК «Росгосстрах» в период с 01 апреля 2016 г. по 01 ноября 2018 г., обязав представить отменяющие сведения по форме СЗВ-М по указанным периодам.

Поскольку единственным основанием для удержания компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере 33 726 рублей явилось наличие гражданско-правовых отношений с ПАО СК «Росгосстрах», требование в указанной части подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Согласно данным egrul.nalog.ru Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленском улусе (районе) Республике Саха (Якутия) с 01 июня 2021 г. прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия). При таких обстоятельств суд считает необходимым возложить обязанность по исполнению решения суда на Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия).

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы и сборы, в том числе налоги, предусмотренные специальными налоговыми режимами по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. В силу подп. 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины в качестве истцов и ответчиков.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» надлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования «Ленский район» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество Страховую компанию «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Саха (Якутия) внести изменения в индивидуальные сведения персонифицированного учета путем представления отменяющих сведений по форме СЗВ-М в отношении ФИО1 о наличии гражданско-правовых отношений в период с 01 апреля 2016 г. по 01 ноября 2018 г. в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) произвести перерасчет размера страховой пенсии ФИО1 с 01 июля 2018 г. по 31 ноября 2018 г. в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) выплатить ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда в размере 33 726 рублей в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В остальной части отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Ленский район» в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через постоянное судебное присутствие Ленского районного суда в пос. Витим в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.И. Попова

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2021 г.