Гражданский кодекс часть 1

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Поповой Л.И., при помощнике судьи Корниловой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

с участием ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала-Байкальский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк», истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №[//-//-], согласно которому должнику предоставлен «[//-//-]» в сумме [//-//-] рублей на срок [//-//-] месяцев под [//-//-]% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) образовалась просроченная задолженность: основной долг [//-//-]

Ответчик представил письменное заявление о частичном признании исковых требований, в части основного долга в сумме [//-//-] просит уменьшить сумму взыскания, пояснив суду о том, что кредит был получен на покупку квартиры, в связи с увольнением с работы не смог своевременно вносить платежи по кредиту; с основной суммой долга и процентами согласен, признает их, просит уменьшить неустойку в связи с тяжелым финансовым положением, супруга не работает, на иждивении двое несовершеннолетних детей, длительное время не работал, стоял на учете в Центре занятости; в настоящее время устроился на работу, намеревается погашать кредит.

В суд представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со статьями 809, 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Как следует из материалов дела, с использованием мобильного приложения «[//-//-]» ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №[//-//-] в электронном виде, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме [//-//-] руб. на срок [//-//-] месяцев под [//-//-]% годовых.

Согласно пункту 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату. Согласно пункту 3.2 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа. В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий погашение кредита за пользование кредитом производится заемщиком 60-ю ежемесячными аннуитетными платежами в размере [//-//-] рублей; платежная дата – [//-//-] число месяца.

Пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 3.3 Общих условий кредитования предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования. Пунктом 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа и/или уплату процентов предусмотрено начисление неустойки в размере [//-//-]% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Во исполнение заключенного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банк зачислил ФИО1 в счет предоставления кредита денежные средства в сумме [//-//-] рублей, что подтверждается выпиской по счету клиента. Следовательно, свои обязательства по договору кредита перед заемщиком Банк выполнил.

Таким образом, на основе представленных суду достоверных и бесспорных доказательств судом установлено, что обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнены в полном объеме.

При подписании кредитного договора ответчик ФИО1 был ознакомлен с его условиями, информирован о размере кредита, процентной ставке, полной стоимости кредита, его сроке действия, дате окончания платежного периода, ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены законом.

Между тем, ответчик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет надлежащим образом (платежи производились в неполном объеме и в неустановленные сроки), в связи с чем по кредитному договору образовалась просроченная задолженность.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением обязательств Банк направил ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ г. о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, установив срок возврата всей суммы задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Требование Банка заемщиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом установлен, истец в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет [//-//-] рублей [//-//-] коп.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и нормами действующего законодательства.

В силу статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела ответчиком представлено заявление о частичном признании исковых требований, из которого следует, что, не оспаривая сумму основного долга и начисленных процентов, не согласен начислением просроченных процентов в сумме [//-//-] руб [//-//-] коп., а также просит снизить размер суммы неустойки, учитывая тяжелое финансовое положение.

Согласно статье 809 ГК РФ проценты, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Кодекса) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В подтверждение тяжелого финансового положения ответчиком представлены: справка о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик имеет одного несовершеннолетнего ребёнка; копию свидетельства о рождении ребёнка, справку с Центра занятости, согласно которого был зарегистрирован в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., справка с места работы в [//-//-]ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, свидетельство о браке и справки о задолженности по другим кредитным обязательствам.

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Доводы ответчика о затруднительности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения суд не принимает, поскольку ответчик в настоящее время трудоустроен, не представил доказательства об отсутствии доходов, либо нетрудоспособности его супруги, а также представленные ответчиком справки о задолженности по другим кредитным обязательствам не являются основанием для снижения неустойки.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и судебных расходов подлежащими удовлетворению.

Банком заявлено требование о расторжении договора.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ расторжение договора возможно при условии существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Существенными считаются обстоятельства, при которых дальнейшее исполнение договора повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец при заключении договора был вправе рассчитывать на добросовестное исполнение обязательств ответчиком и получение прибыли в виде процентов за пользование денежными средствами. Однако условия договора заемщиком надлежащими образом не были исполнены.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, оплаченной при подаче иска, в сумме 14 363,75 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № [//-//-], заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № [//-//-] в размере [//-//-]

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через постоянное судебное присутствие Ленского районного суда в пос. Витим в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2022 г.

Судья п/п Л.И. Попова

Копия верна

Судья Л.И. Попова