Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о разделе наследственного имущества, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В обосновании заявленного требования истица указала, что после смерти ее сына ФИО1 отрылось наследство в виде автомобиля марки ВАЗ 21140 №. Ее сын состоял в зарегистрированном браке с ответчицей ФИО3 Поскольку только она и ответчица являются наследниками по закону имущества умершего ФИО1, то она и получила свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому она является собственником 1/2 доли в праве на автомобиль марки ВАЗ 21140, 2006 года выпуска №. Согласно отчету об определении стоимости от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рубля. Поскольку автомобиль находится в общей долевой собственности, однако в пользовании ответчицы, с которой не достигнуто соглашение о его разделе, и поскольку выдел в доле в натуре невозможен она просит суд обязать ответчицу выплатить ей стоимость 1/2 доли данного автомобиля, которая согласно отчету об определении стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Истица ФИО2, будучи надлежащим образом, извещена о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, направив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием ее представителя по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании полностью поддержала заявленные требования и пояснила, что автомобиль после смерти ФИО1 находится в пользовании ответчицы, которая не идет ни на какие контакты. Они неоднократно связывались с ней по телефону и предлагали любые варианты пользования автомобилем, но достигнуть соглашения с ответчицей не получилось. Ответчица сама эксплуатирует автомобиль, чем ухудшает его техническое состояние, а следовательно его товарный вид и стоимость, добровольно не хочет разделить наследственный автомобиль, а поэтому она просит суд взыскать с ответчицы половину стоимости автомобиля согласно отчету об определении стоимости автомобиля в размере 81396 рублей.

Ответчица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело с участием ее представителя по доверенности и ордеру адвоката Тер-Вартанова Н.а., которая в судебном заседании исковые требования не признала и показала суду, что ее доверительница автомобилем не пользовалась, поскольку не имеет водительского удостоверения. Ее доверительница хотела произвести независимую оценку автомобиля и для этой цели выписала доверенность на право управления транспортным средством бывшему сотруднику, который при транспортировке автомобиля к месту проведения экспертизы попал в ДТП, в результате чего спорный автомобиль получил технические повреждения. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и размеру материального ущерба, причиненного в результате ДТП рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей; стоимость годных остатков <данные изъяты> рублей. Таким образом, на сегодняшний день отсутствует объект, подлежащий разделу, а поэтому считает исковые требования необоснованными и просит суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, изучив представленные документы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истица ФИО2 является наследницей по закону 1/2 доли имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес>. Наследство, на которое в указанной доле выдано свидетельство состоит из автомобиля марки ВАЗ 21140 идентификационный номер <***>, 2006 года выпуска, модель двигателя 2111, двигатель №, кузов №, цвет серо-сине-зеленый, №, состоящего на учете в МРЭО ГИБДД ГУВД СК <адрес>.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ При наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.

В силу ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Как установлено судом доли в праве на автомобиль ВАЗ 21140 № между истицей и ответчицей определены равными по 1/2 доли в праве.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Как установлено судом, договоренности между сторонами о разделе наследственного автомобиля не достигнуто, автомобиль находится в пользовании ответчицы.

Из норм ст. 252 ГК РФ следует, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Истица требует выплатить ей стоимость 1/2 доли автомобиля, оценка стоимости которого была произведена на момент выдачи свидетельства о праве на наследство по закону.

Представитель ответчицы считает, что поскольку в настоящее время само наследственное имущество утрачено, стоимость годных остатков составляет 32712, 27 рублей, и прежде, чем делить данный автомобиль его необходимо восстановить, а поэтому считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд с такой позицией согласиться не может, поскольку судом установлено, что рыночная стоимость автомобиля была установлена на момент выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, ответчица добровольно не предприняла мер для сохранности совместной собственности, а поэтому с нее подлежит взысканию 1/2 стоимости автомобиля, определенного в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества в виде автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> 2006 года выпуска модель двигателя 211, двигатель №, кузов №, цвет серо-сине-зеленый, № - удовлетворить, выделив указанный автомобиль в собственность ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 половину стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.М. Федотова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.