Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование своих требований, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора *Номер* от 16.10.2014 выдало кредит ДДВ в <сумма> на срок <...> месяцев под <...>% годовых. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, обратить взыскание на заложенное имущество. Обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 28.01.2022 задолженность ответчика составляет 792854,45 руб., в том числе: просроченный основной долг 789296,25 руб., просроченные проценты 3558,20 руб.. Сотрудникам банка стало известно, что ДДВ умерла *Дата*. Из справочной информации, предоставленной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел установлено, что наследником по закону к имуществу ДДВ является дочь ФИО1. Заемщику на момент смерти принадлежала на праве собственности квартира по <...>, рыночная стоимость которой на 12.11.2016 составляет <сумма>. Просит взыскать с ФИО1 в пределах стоимости принятого наследственного имущества ДДВ в пользу ПАО Сбербанк: задолженность по кредитному договору *Номер* от 16.10.2014 за период с 06.05.2020 по 28.01.2022 (включительно) в размере 792854,45 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17128,54 руб., всего 809982,99 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: *Адрес*, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равную <...>% залоговой <сумма>..

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена на сайте Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Представитель истца в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя ПАО «Сбербанка России», поддержав исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь вышеуказанной нормой права, с учетом мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В ответе от 06.05.2022 на запрос суда от 04.04.2022 представитель истца ФИО2 указал, что задолженность по кредитному договору *Номер* до 19.02.2019 производилась в надлежащем размере и сроки, просрочек в погашении не было. С 19.03.2019 гашение долга производилось с нарушением сроков. Согласно расчету долга за период с 17.06.2019 по 18.01.2022 было осуществлено 11 платежей, что не соответствует графику платежей. В связи с существенным нарушением условий кредитного договора банком 26.01.2022 был произведен вынос всей задолженности на просрочку. Считает, что приложенный к иску расчет долга является обоснованным, ответчик свой расчет долга не представил. Просит удовлетворить требования банка в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что ДДВ приходится ей матерью. Мама умерла *Дата*. При жизни ДДВ действительно была оформлена в ПАО Сбербанк ипотека на приобретение квартиры по *Адрес*. Она является единственным наследником к имуществу ДДВ. Приняла наследство в виде денежных вкладов и комнаты по *Адрес*. С момента смерти матери оплачивает её кредитное обязательство по ипотеке. Ипотеку на свое имя не переоформила, так как в Сбербанке пояснили, что может оплачивать ипотеку матери без переоформления. С ноября 2016 года по настоящее время оплачивает ипотеку. В 2020 году 1 или 2 месяца действительно была задолженность. В настоящее время вся задолженность погашена. Оплачивает по графику. Направила документы для переоформления ипотеки на свое имя, оплатила страховку. В подтверждение своего объяснения ответчиком представлены соответствующие доказательства.

Выслушав объяснение ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что 08.10.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ДДВ заключен кредитный договора *Номер* на приобретение готового жилья, в соответствии с условиями которого ДДВ предоставлен кредит в размере <...> по <...>% годовых сроком на <...> месяцев. Погашение кредита осуществляется <...> ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

08.10.2014 между РМД и ДДВ заключен договор купли-продажи комнаты, расположенной по *Адрес*, общей площадью <...> кв.м., по цене <...>.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи комната приобретена ДДВ за счет собственных средств в <...> и кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору *Номер* от 08.10.2014 в <...>.

В соответствии с п. 2.4 договора купли-продажи с момента государственной регистрации права собственности ДДВ приобретаемая комната передается в залог банку, в силу закона согласно статье 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Ипотека оценена в 1583000 руб..

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору в залог объект недвижимости – комнату, находящуюся по *Адрес*, что подтверждается закладной от 08.10.2014.

Право собственности на приобретенную комнату зарегистрировано за ДДВ*Дата*.

ДДВ умерла *Дата*, что подтверждается свидетельством о смерти серии *Номер* от *Дата*.

Согласно положениям статьи 17 ГК РФ правоспособность ДДВ прекратилась в связи со смертью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Наследство ДДВ, состоящее из комнаты по *Адрес*, денежных вкладов на счетах в ПАО «Сбербанк России» приняла ее дочь ФИО3, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от *Дата*, свидетельствами о заключении брака и смене фамилии от *Дата*.

Право собственности ФИО1 на указанную комнату зарегистрировано в ЕГРН за *Номер* от 17.08.2017. Согласно выписке из ЕГРН комната имеет обременение в виде ипотеки, зарегистрированной 15.10.2014 за *Номер*, в пользу ОАО «Сбербанк России» на основании договора купли-продажи от 08.10.2014.

ФИО1 является единственной наследницей ДДВ и отвечает по её обязательствам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Из отчета № 666-09/14 об оценке рыночной стоимости комнаты, расположенной по *Адрес*, по состоянию на 30.09.2014, проведенной ООО «Агентство оценки и консалтинга», следует, что рыночная стоимость комнаты определена в размере <...>, ликвидационная стоимость <...>.

Согласно представленному банком расчету задолженность по кредитному договору *Номер* по состоянию на 28.01.2022 составляет 792854,45 руб., в том числе: просроченный основной долг – 789296,25 руб., просроченные проценты – 3558,20 руб..

Из представленного представителем истца расчета от 06.05.2022 следует, что в период с 17.06.2019 по 18.01.2022 ФИО1 было произведено 11 платежей, не по графику.

Из представленных ответчиком ФИО1 доказательств следует, по состоянию на 19.01.2022 по кредитному договору *Номер* имелась просроченная задолженность в сумме 83759,53 руб.. ФИО1 оплачено 85000 руб. согласно приходному кассовому ордеру № 138 от 19.01.2022, выдан график платежей от 19.01.2022.

Из графика платежей от 19.01.2022 следует, что ежемесячная сумма платежей с 16.11.2014 по 16.06.2023 составляет <...>, 16 числа каждого месяца. ФИО1 в счет погашения кредита ДДВ оплачено согласно банковским ордерам № 1-19 от 24.02.2022 – 18000 руб.; № 1-19 от 25.03.2022 – 16000 руб.; № 7-19 от 18.04.2022 – 16000 руб..

21.04.2022 ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о переоформлении ипотеки ДДВ на свое имя. По кредитному договору *Номер* ФИО1 оплачена страховая премия по полису *Номер*, 26.04.2022 выдан полис страхования недвижимого имущества (ипотеки).

При установленных судом обстоятельствах, с учетом требований статей 309, 310, 329, 334, 348, 421, 809, 810, 819, 1112, 1175 ГК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент подачи иска 15.03.2022 задолженность по кредитному договору ФИО4 отсутствовала. Срок полного выполнения обязательств по кредитному договору наступает 16.10.2029. Из представленных ФИО1 платежных документов следует, что она надлежащим образом исполняет обязательства по оплате ежемесячных платежей в размере большем, чем установлено графиком платежей от 19.01.2022. С 19.01.2022 по настоящее время ФИО1 ежемесячно производит оплату кредита ДДВ в порядке и в сроки, предусмотренные условиями договора, что не оспорено стороной истца. Кроме того, ответчик приняла меры по переоформлению кредита на свое имя. Тем самым ПАО Сбербанк не лишился того, на то, что был вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) (п. Батагай) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме «06» мая 2022 года

Председательствующий: п/п Ю.А. Гриценко