Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Якутская государственная сельскохозяйственная академия» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору на оказание платных образовательных услуг,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Якутская государственная сельскохозяйственная академия» (далее – ФГБОУ ВО Якутская ГСХА) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору на оказание платных образовательных услуг в размере 60000,00 руб., процентов в размере 13260,00 руб., расходов по уплате государственной пошлине в размере 2398,00 руб.

В обоснование исковых требований указав, что между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Якутская государственная сельскохозяйственная академия» (далее – Академия) и ФИО1 заключен договор № ЛД-зо-8 от 15.08.2017, в соответствии с условиями которого Академия оказывает платные образовательные услуги по заочной форме обучения по специальности (направлению) «Право и организация социального обеспечения» по высшему образованию, а гражданин оплачивает указанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные вышеуказанным договором. В соответствии с п. 5.1 Договора стоимость обучения за 1 учебный год составляет 60000 рублей. В соответствии с п. 5.3 Договора оплата производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на лицевой счет Академии не позднее следующих сроков: для студентов заочной формы обучения – первоначальный платеж в течение 7 дней со дня вступления настоящего Договора в силу за 1 курс обучения и до начала экзаменационной сессии по учебному графику в полном объеме в последующие курсы. Академия свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, обеспечив ответчика необходимыми условиями для освоения им основной образовательной программы по избранной специальности (направлению) в соответствии с Государственным образовательным стандартом. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства исполнил частично, не оплатив образовательные услуги, оказанные за период обучения за 2 курс 2018 – 2019 учебного года в размере 60000 рублей. Истец в претензионном порядке уведомил ответчика об имеющейся перед Академией задолженности. Однако в установленные в претензии сроки ответчик оказанные образовательные услуги не оплатил. Факт оказания ответчику образовательных услуг подтверждается договором об оказании образовательных услуг № ЛД-зо-38 от 15.08.2017, приказом о зачислении, зачетными ведомостями, графиком учебного процесса. Ответчик обязан оплатить услуги истца в полном объеме, так как невозможность исполнения обязательства возникла по его вине. В соответствии с п. 7.2 Договора при неуплате обучающимся стоимости обучения в соответствии с п. 5 Договора исполнитель вправе начислить пени с размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 24.05.2019 общий размер пени составляет 13260 рублей. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 60000 рублей, проценты на сумму долга за уклонение от их возврата в размере 13260 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2398 рублей.

Заявлением от 30.07.2019 истец уточнил свои требования, просил взыскать с ФИО1 60000 рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств в размере 5470 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2398 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

С учетом данной правовой нормы дело рассмотрено судом в рамках измененных истцом требований.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя ФГБОУ ВО Якутская ГСХА, поддержав исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не извещен в связи с неизвестностью его места нахождения и места пребывания.

Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Определением суда от 31.07.2019 в виду неизвестности места нахождения ответчика ФИО1 для защиты его прав и интересов в качестве представителя назначен адвокат Хабитов С.Я. в порядке статьи 50 ГПК РФ.

С учетом вышеуказанных норм закона дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца, ответчика.

Представитель ответчика адвокат Хабитов С.Я. с иском не согласился и пояснил, что образовательное учреждение не является кредитным учреждением и не вправе начислять пени, полагает, что ФИО1 известно об имеющейся задолженности и при его участии он бы высказал свои возражения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2).

По нормам пунктов 1 и 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По нормам пп. 1 п. 1 статьи 43 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

Пунктом 5 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 № 706, установлено, что отказ заказчика от предлагаемых ему платных образовательных услуг не может быть причиной изменения объема и условий уже предоставляемых ему исполнителем образовательных услуг.

Из материалов дела следует, что 15.08.2017 между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Якутская государственная сельскохозяйственная академия» (Исполнитель) и ФИО1 (Обучающийся) был заключен договор № ЛД-зо-8. В соответствии с п. 1.1 данного договора истец обязался предоставить образовательную услугу, а ответчик – оплатить обучение по образовательной программе 35.03.01 «Лесное дело», бакалавриат, «Рациональное многоцелевое использование лесов», заочно, в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, и образовательными программами Исполнителя. Стоимость обучения установлена в п. 5.1 договора и составляет 60000 рублей за 1 учебный год. Согласно п. 5.3 договора оплата производится в безналичном порядке на счет Исполнителя, указанный в разделе 11 договора или по наличному расчету в кассе Исполнителя, в том числе с использованием платежных карт, для студентов заочной формы обучения – первоначальный платеж в течение 7 дней со дня вступления договора в силу за 1 курс обучения и до начала экзаменационной сессии по учебному графику в полном объеме в последующие курсы. В п. 7.2 предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки при неуплате обучающимся стоимости обучения в соответствии с п. 5.5 договора.

Приказом от 25.08.2017 № УЧ 04-288 ФИО1 зачислен на 1 курс заочного обучения с 1 сентября 2017 года на платной основе по образовательной программе 35.03.01 «Лесное дело».

ФИО1 переведен условно на 2 курс с условием ликвидации академической задолженности до 15.10.2018 (приказ от 19.06.2018 № УЧ 23-279).

Согласно календарным учебным графикам по направлению 350301«Лесное дело» на 2018-2019 учебный год экзаменационная сессия 2 курса начинается 27 октября 2018 года и заканчивается 07 декабря 2018 года.

15 ноября 2018 года ФИО1 подал ректору ФГБОУ ВО Якутская ГСХА заявление с просьбой о рассрочке оплаты обучения с декабря 2018 года по 30 апреля 2019 года с уплатой 10000 рублей ежемесячно. Данное заявление согласовано с деканом ФЛКиЗ 16.11.2019.

21.11.2018 ФГБОУ ВО Якутская ГСХА и ФИО1 заключили дополнительное соглашение к договору об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования, из п. 1.1 которого следует, что ФИО1 предоставлена рассрочка по оплате обучения за 2017-2018 учебный год в размере 60000 рублей со следующим графиком оплаты: 15 декабря 2018 г. – 10000 рублей, 15 января 2019 г. – 10000 рублей, 15 февраля 2019 г. – 10000 рублей, 15 марта 2019 г. – 10000 рублей, 15 апреля 2019 года – 10000 рублей, 15 мая 2019 года – 10000 рублей.

Из ведомостей учета успеваемости студентов 2 курса за 2018-2019 год обучения № 166348 по дисциплине «Таксация леса», № 166352 по дисциплине «Фитопатология» следует, что ФИО1 успешно сдал экзамены по указанным дисциплинам 16.11.2019 и 23.11.2019 соответственно.

Из справки № 34 о задолженности по образовательным услугам от 30.07.2019 следует, что ФИО1 имеет задолженность по оплате обучения в размере 65470 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ответчик на 2 курсе обучался, образовательные услуги ему были предоставлены, но он свои обязательства по оплате обучения не исполнил.

08.04.2019 истец направил ФИО1 уведомление о размере задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг за 2 курс, предложил в срок не позднее семи дней с даты получения уведомления, погасить имеющуюся задолженность.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно статье 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств исполнения обязательств перед истцом, наличия обстоятельств, освобождающих его от обязательств по оплате обучения.

С заявлением о расторжении договора № ЛД-зо-38 от 15.08.2017 или изменении его условий ФИО1 в учебное заведение не обращался. Условия договора ответчиком не оспорены.

Следовательно, требование о взыскании задолженности по оплате за обучение в размере 60000 рублей, как законное и обоснованное, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неуплату стоимости обучения за период с 16.10.2018 по 24.05.2019 в размере 13260 рублей. Данный размер неустойки истцом уменьшен до 5470,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении.

Пунктом 7.2 договора № ЛД-зо-38 предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки при неуплате обучающимся стоимости обучения.

Согласно расчету пени за просрочку оплаты обучения студента ФИО1 по договору № ЛД-зо-38 от 15.08.2017 сумма пени за период с 16 декабря 2018 по 31 мая 2019 года составляет 5470 рублей.

Предъявленная к взысканию неустойка в размере 5470 руб., по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика. При этом суд принимает во внимание размер задолженности, соотношение сумм неустойки и долга, длительность неисполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих данный расчет, в нарушение статьи 56 ГК РФ ответчиком в суд не представлено.

Доводы представителя ответчика о несогласии со взысканием неустойки, так как образовательное учреждение не вправе взыскивать неустойку, поскольку не является кредитным учреждением, не состоятельны. Между сторонами заключен договор об оказании платных образовательных, в котором имеется условие о праве начисления пени в случае нарушения ответчиком условий договора, условия договора ответчиком не оспорены и согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Задолженность по договору № ЛД-зо-38 от 15.08.2017 в размере 60000 рублей, пени в размере 5470 рублей, всего на сумму 65470 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 2398 рублей, что подтверждается платежным поручением № 62158 от 31.05.2019.

Государственная пошлина в сумме иска 65470 рублей составляет 2164,10 рублей, и она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 233,90 рублей подлежит возврату истцу в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В судебном заседании защиту интересов ответчика ФИО1 осуществлял адвокат Хабитов С.Я., по назначению суда от 31.07.2019, в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Хабитову С.Я., следует признать процессуальной издержкой и возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Якутская государственная сельскохозяйственная академия» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору на оказание платных образовательных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Якутская государственная сельскохозяйственная академия» задолженность по договору № ЛД-зо-38 от 15.08.2017 в размере 65470 рублей, расходы по государственной пошлине 2164,10 рублей, всего 67634,10 (шестьдесят семь тысяч шестьсот тридцать четыре рубля 10 копеек).

Возвратить государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Якутская государственная сельскохозяйственная академия» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 233,90 (двести тридцать три рубля 90 копеек) рублей.

Вознаграждение адвокату Хабитову С.Я. признать процессуальной издержкой и возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное определение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) (п. Батагай) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме «19» августа 2019 года.

Председательствующий: п/п Ю.А. Гриценко

Копия верна: Судья: Ю.А. Гриценко

Секретарь: А.Н. Потапова