Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований истец указал, что 3 ноября 2011 года на улице Сахарова напротив дома 25 г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., находившейся под управлением ФИО3 и автомашины ..., под управлением ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены технические повреждения. Нарушение ФИО3 правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия. Риск гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению автомашиной ..., на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 14 754 рубля.

Не согласившись с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения, истец обратился к ИП ФИО4 (далее по тексту ИП ФИО4) для определения стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости автомашины «... В соответствии с отчетом ... от 4 января 2012 года стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 57 215 руб., величина утраты товарной стоимости автомашины истца составляет 6540 руб. За производство данных исследований истцом оплачено 2400 руб.

ФИО2 просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную часть ущерб в размере 49001 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10500 руб., в возмещение расходов на оплату услуг оценки 2400 руб., 700 руб. за составление доверенности, 1000 руб. затраты на горюче-смазочные материалы, в возврат оплаченной государственной пошлины 1743 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что расходы на покупку бензина в сумме 1000 руб. понесены в связи с приездом истца из г. Альметьевск в г. Казань в офис ответчика для подачи документов, так как документы на выплату в Альметьевском филиале не приняли.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо ФИО3 на судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили. Суд с учетом мнения представителя истца, участвующего в деле, считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, административном материале в отношении ФИО3 суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1, пункта 2 части 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием автомашины ..., принадлежащей ФИО6 на праве собственности, застрахован в ООО «Росгосстрах». Заключение договора страхования оформлено выдачей страхового полиса серии ВВВ ....

3 ноября 2011 года на улице Сахарова напротив дома 25 г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., находившейся под управлением ФИО3 (собственник ФИО6) и автомашины ..., под управлением ФИО2 (он же собственник л.д.4).

В результате случившегося дорожно-транспортного происшествия автомашине ..., причинены технические повреждения, истцу - материальный вред.

В соответствии с постановлением ... от 03 ноября 2011, нарушение ФИО3 п. 9.10 Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия (оборот, л.д.5).

ФИО2 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 14 декабря 2011 года ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 14 754 рублей (л.д.6).

Не согласившись с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения, истец обратился к ИП ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости автомашины .... В соответствии с отчетом ... от 4 января 2012 года стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 57 215 руб. (л.д.29), величина утраты товарной стоимости автомашины истца составляет 6540 руб. (л.д.29). За производство данных исследований истцом оплачено 2400 руб. (л.д.42).

Ответчику в соответствии со статьями 147, 150, 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

Ответчиком, в силу статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду заслуживающих внимание доказательств недостоверности отчета ... от 4 января 2012 года, составленного ИП ФИО4. Данный отчет составлен с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам, на основании акта осмотра, организованного ответчиком в ООО «Автоконсалтинг Плюс». Содержит расчет среднерыночных цен на нормо-часы работ, а также источник и распечатку стоимости деталей. Суду не представлено объективных доказательств недостоверности отчета, представленного истцом.

При решении вопроса о возмещении утраты товарной стоимости суд признает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, возникшему сразу после дорожно-транспортного происшествия и вследствие дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшения его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право должно быть восстановлено путем выплаты ответчиком денежной компенсации, составляющей в данном случае 6540 руб.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» не выплачено истцу страховое возмещение в сумме 49 001 рубля (57215+6540-14754).

На основании изложенного, в соответствии со статьями 1064, 1079, 931 Гражданского кодекса РФ, статьями 6, 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца невыплаченная часть страхового возмещения в размере 49 001 руб.

Требования о взыскании расходов истца по оплате услуг по оценке ущерба в размере 2400 руб. (л.д. 42) подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы понесены обоснованно и подтверждены документально.

Расходы истца на оказание юридических услуг составили 10500 руб. (л.д. 44-45). Решая вопрос о размере компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ООО «Росгострах» в пользу истца в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 5000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственная пошлина в размере 1742,03 руб.

В возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей суд полагает отказать, поскольку представленная доверенность имеет общий характер, выдана сроком на 1 год, доверенность не содержит полномочий представителя на ведение конкретного дела по взысканию страхового возмещения с ответчика по страховому случаю от 3 ноября 2011 года (копия л.д. 47).

Суд считает, что требования о взыскании с ответчика расходов на оплату покупки бензина в сумме 1000 руб. не подлежат удовлетворению, так как согласно пояснениям представителя истца они понесены в связи с приездом истца из г. Альметьевск в г. Казань в офис ответчика для подачи документов, так как документы на выплату в Альметьевском филиале не приняли. Однако согласно чекам покупка топлива имело место 02.02.2012, в то время как заявление на выплату страхового возмещения подано 21.11.2011 г., претензионное письмо нарочно передано ответчику 18.01.2012 (л.д. 49). Суду не представлено каких-либо доказательств необходимости несения данных расходов (в то время как не для передачи документов возможно направление их средствами связи), отнесения данных расходов к убыткам в результате вышеуказанного ДТП, достоверных доказательств оплаты чеков истцом. Также суд учитывает, что согласно пункту 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Кроме этого данные расходы не являются судебными издержками.

При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 49001 рубль, в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика 2400 рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг 5000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1742 рубля 03 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Кроме этого заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд РТ.

Судья: подпись

Копия верна Судья: Н.А. Ковальчук