Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "У", ФИО2 о признании договора поручительства недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

В обоснование заявленных требований указала, что состоит в законном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (Свидетельство о браке ..., выданное ДД.ММ.ГГГГ). В ДД.ММ.ГГГГ из письма, адресованного на имя ФИО2 из Третейского суда при Торгово-Промышленной палаты Нижегородской области истица узнала о том, что ООО "У" обратилось с иском к ФИО2 о взыскании с него денежных средств по договору поручительства. В дальнейшем, при выяснении обстоятельств ею было выяснено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "У" и АНО НВК "Г" был заключен договор займа в соответствии с которым заимодавец (ООО "У") выдал займ в размере ... рублей волейбольному клубу. ФИО2 по указанному договору являлся поручителем на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Так как займ возвращен не был, то ООО "У" обратилось к АНО НВК "Г" и ФИО2 за взысканием денежных средств. ФИО1 считает, что договор поручительства, заключенный между ООО "У" и ФИО2 является недействительным по следующим обстоятельствам.

ФИО2 при совершении сделки, заранее зная, что жена ни при каких условиях не даст своего согласия на подписание договора поручительства, подписал его, то есть распорядился общим имуществом супругов. Заключение супругом такой сделки поставило семью на грань банкротства.

Таким образом, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО "У" и ФИО2, является недействительным.

Основывая свои требования на нормах закона ст. 35 СК РФ, 168, 253, ГК РФ, ФИО1 просит признать договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "У" и ФИО2, недействительным.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. ...).

Представитель истца адвокат Бабижаева Г.В., действующая по ордеру и доверенности (л.д. ...), исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности (л.д. ...), иск не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск, представленных в суд ранее, в которых указано, что доводы истца о недействительности договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "У" и ФИО2 являются несостоятельными по следующим основаниям. Статьей 45 СК РФ, регулирующей обращение взыскания на имущество супругов, предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Таким образом, супруг отвечает по своим обязательствам, в т.ч. вытекающим из договора поручительства, всем своим имуществом и на основании решения суда взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора поручительства может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу. Поручительство - это один из способов обеспечения исполнения обязательства, ответственность по которому несет лично поручитель. Поручительство не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов и не требует получения согласия другой супруга на его заключение. Заключая договор поручительства, ФИО2 не распорядился каким-либо нажитым совместно с ФИО1 имуществом, а лишь принял на себя обязательство отвечать в случае неисполнения АНО НВК "Г" обязательств по договору займа, принадлежащим поручителю имуществом лично. На основании вышеизложенного, ООО "У" просит полностью отказать в удовлетворении иска ФИО1 (л.д. ...).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на иск, в котором исковые требования признал в полном объеме (л.д. ...).

Третье лицо АНО НВК "Г" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, причина неявки не известна, о времени и месте извещено надлежащим образом (л.д. ...), в связи с истечением срока хранения конверт с судебным извещением возвращен в суд почтовой организацией (л.д. ...).

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные по делу оказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ст. 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

П. 1 ст. 45 СК РФ, регулирующей обращение взыскания на имущество супругов, предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО1 (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "У" (займодавец) и АНО НВК "Г" (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежную сумму (сумму займа) в размере ... рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и выплатить проценты, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1). Займодавец обязан перечислить указанную сумму займа заемщику на его банковский счет, указанный в настоящем договору или иной счет, указанный заемщиком дополнительно до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1). Заемщик обязуется возвратить указанную в настоящем договору сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2), уплатить проценты на сумму займа в размере ... % годовых (п. 2.3) (л.д. ...).

В обеспечение исполнения обязательств АНО НВК "Г" по вышеуказанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "У" и ФИО2 заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно с АНО НВК "Г" отвечать за исполнение должником обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (п. 1.1.) (л.д. ...).

Свои обязательства по выдаче займа ООО "У" выполнило надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств ООО "У" обратилось с иском к АНО НВК "Г" и ФИО2 в Третейский суд при Торгово-промышленной палате Нижегородской области. Определением Третейского суда при Торгово-промышленной палате Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... требование ООО "У" к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме ... и третейского сбора в размере ... руб. было выделено в отдельное производство (л.д. ...).

Истцом ФИО1 заявлены требования о признании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "У" и ФИО2 недействительным, поскольку данная сделка по распоряжению общим имуществом супругов была совершена без согласия истицы.

Из содержания приведенных ранее норм права следует, что супруг истца ФИО2 отвечает по своим обязательствам, в том числе вытекающим из заключенного договора поручительства, всем своим имуществом и на основании решения суда взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора поручительства может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно п. 3 ст. 253 ГК РФ, регулирующей владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Поручительство как один из способов обеспечения исполнения обязательства, ответственность по которому несет лично поручитель, не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов. Договор поручительства не является также сделкой, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, в связи с чем, с учетом положений ст. 35 СК РФ и 253 ГК РФ на его заключение не требуется получения нотариального согласия другого супруга, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2013 года).

Заключая договор поручительства, ФИО2 не распорядился каким-либо совместным имуществом супругов, а лишь принял на себя обязательство отвечать в случае неисполнения должником обязательств последнего принадлежащим ему - поручителю - имуществом лично.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор поручительства не является сделкой по распоряжению совместным имуществом супругов, поэтому согласия супруга ФИО2 - ФИО1 на заключение данного договора не требовалось, в связи с чем, в иске ФИО1 о признании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО "У" и ФИО2, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "У", ФИО2 о признании недействительным договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "У" и ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Е.И.Кшнякина

<данные изъяты>